АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

                                                     Именем Российской Федерации

                                                МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-20849/2019

г. Ставрополь

11 февраля 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., рассмотрев исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Югагролизинг», ОГРН 

<

***>,         ИНН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью СХП «Чечёра», с. Александровское,                ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

о взыскании задолженности в размере 134 580 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2019 по 28.10.2019 в размере 4 157,01 руб.,                                                                                                                   

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края проступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Югагролизинг» (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью СХП «Чечёра» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере                        134 580 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2019 по 28.10.2019 в размере 4 157,01 руб.      

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о начавшемся процессе и рассмотрении дела в упрощенном порядке.

Согласно разъяснениям пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  Процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2-5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

На основании вышеизложенного, решением суда от 21.01.2020 (резолютивная часть), опубликованным на официальном сайте арбитражного суда, исковые требования удовлетворены частично.           

04 февраля 2020 года от ответчика поступила апелляционная жалобы, в связи с чем суд составляет мотивированное решение.      

В соответствии со статьями 226-229 АПК РФ дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в порядке упрощенного производства. 

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, суд пришел к следующему.  

Как следует из материалов дела, в период времени с 22.05.2019 по 06.06.2019 истцом были отгружены в адрес ответчика товары на сумму 134 580 руб.

Ответчик в свою очередь поставленный товар не оплатил, в связи с чем у него образовалась перед истцом в размере 134 580 руб.     

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 17.10.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой погасить имеющуюся задолженность.  

Претензия оставлена ответчиком без ответа, долг в добровольном порядке не погашен.     

На основании чего, истец обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим исковым заявлением.   

При заключении договора стороны должны руководствоваться законом. В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено судом, истец исполнил свои обязательства в полном объеме, а именно поставил товар в общую сумму 134 580 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от 22.05.2019 № 546, от 29.05.2019 № 609, от 29.05.2029 № 610, от 06.06.2019 № 670, товарно-транспортными накладными от 29.05.2019 № 609, № 610, от 06.06.2019 № 670, подписанными уполномоченными лицами и имеющими оттиски печатей, как истца, так и ответчика.   

Ответчик, в свою очередь, поставленный товар не оплатил. Доказательства обратного суду не представил, исковые требования не оспорил.

Более того, наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 134 580 руб. подтверждается также и актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 23.10.2019, подписанным уполномоченными лицами и имеющим оттиски печатей, как истца, так и ответчика.           

В связи с чем, суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы             основного долга в размере 134 580 руб. подлежат удовлетворению.    

В своем заявлении истец наряду со взысканием суммы основного долга, просит суд взыскать с ответчика 4 157,01 руб. процентов за пользование чужими денежными                     средствами.  

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской       гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Федеральным Законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесение изменений в часть первую Гражданского Кодекса Российской Федерации», внесены изменения, в том числе в статью 395 ГК РФ, которые действуют с 01.06.2015. 

Так, в соответствии с пунктом 1 названной статьи проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Информация о средневзвешенных процентных ставках по привлеченным кредитными организациями вкладам физических лиц в рублях (по федеральным округам в определенном месяце) размещается Банком России на официальном сайте. 

Федеральным Законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесение изменений в часть первую Гражданского Кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», внесены изменения, в том числе в статью 395 ГК РФ, которые действуют с 01.08.2016.

Так, в соответствии с пунктом 1 названной статьи размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В тех случаях, когда проценты начислялись до 1 июня 2015 года и продолжают начисляться после нее, размер процентов определяется в следующем порядке: до 1 июня 2015 года - исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его части (п. 1 ст. 395 ГК РФ в прежней редакции); с 1 июня 2015 года - на основании средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федеральным Законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ); с 1 августа 2016 года - размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, представленному истцом, их размер составляет 4 157,01 руб. и произведен в соответствии с вышеуказанными нормами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

В связи с чем требования истца в названной части также подлежат удовлетворению.    

Согласно статье 106 АПК РФ к числу судебных издержек отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1  предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть          2 статьи 110 АПК РФ). 

Как указано в пункте 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие                 обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания                       несоразмерных нарушенному праву сумм. То есть, суд призван установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов истцом представлен               договор возмездного оказания услуг от 21.10.2019, по условиям которого ФИО1 (исполнитель) обязался оказать истцу (заказчик) следующие услуги: сбор доказательств и представление интересов заказчика в Арбитражном суде Ставропольского края по иску ООО «Югагролизинг» к ООО СХП «Чечёра» о взыскании задолженности по договору поставки.                     

Согласно пункту 1.2 договора стоимость услуг составила 20 000 руб.   

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Данное правило действует и при обосновании заявления о возмещении судебных расходов.  

В подтверждение фактического исполнения договора и оплаты услуг истец представил расходный кассовый ордер от 21.10.2019 № 4.    

Таким образом, общая сумма исполненных поручений составила 20 000 руб.

Судом установлено, что в материалах дела действительно имеется исковое заявление о взыскании суммы основного долга с приложенными документами в обоснование позиции истца.      

В соответствии с рекомендациями по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2019 год, утвержденных решением совета адвокатской палаты Ставропольского края от 24.01.2019, за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера предусмотрен гонорар - от 10 000 руб., при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополни-тельными документами - от 15 000 руб., за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах - от 50 000 руб.

Суд исследовал имеющиеся материалы дела пришел к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании 20 000 руб. завышены, ввиду того, что подготовка искового заявления, а так же консультирование по вопросам подготовки документов  не требовало больших финансовых и временных затрат.          

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических                   обстоятельств рассмотрения дела.

Исходя из представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что               расходы истцом понесены.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Следовательно, у заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем     услуг,     а     выплаченные     ему        суммы       подлежат     взысканию     с противоположной стороны в разумных пределах.

Из представленных документов истца суд не усматривает обоснования и аргументации требований о том, что  расходы были понесены в разумных пределах. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов только в части 10 000 руб.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по делу   

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по делу в размере 5 162 руб. подлежит взысканию с ответчика в бюджет                       Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично. 

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СХП «Чечёра»,                         с. Александровское, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югагролизинг», ОГРН 

<

***>,                            ИНН 

<

***> задолженность в размере 134 580 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2019 по 28.10.2019 в размере 4 157,01 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 

В остальной части исковых требований отказать.   

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СХП «Чечёра»,                         с. Александровское, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 5 162 руб.     

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                          В.Г. Русанова