Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, город Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2012/2017

11 сентября 2017 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола судебного заседании секретарем судебного заседание ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Ленское объединенное речное пароходство" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 10.04.2017 № 31/и к обществу с ограниченной ответственностью "Шанс Трейд Регион" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 6 914 323,80 руб.,

при участии в судебном заседании после перерыва представителя истца – ФИО2 по доверенности от 28.12.2016 № 178,

в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л :

истец обратился 11.04.2017 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 10.04.2017 № 31/и к обществу с ограниченной ответственностью "Шанс Трейд Регион" о взыскании 6 914 323,80 руб., в том числе: 2 155 852,17 руб. основного долга, 4 119 507,51 руб. пени, 638 964,12 руб. единовременного штрафа.

11.08.2017 от истца с сопроводительным письмом от 11.08.2017 № 20.1.16-325 в суд поступил расчет основного долга по договору № 661/ПН/ЛОРП от 12.04.2016.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, назначенном на 30.08.2017, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. 05.09.2017.

После перерыва судебное заседание продолжено 05.09.2017 в 14 час. 38 мин., в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания.

В судебное заседание явился представитель истца – ФИО2 по доверенности от 28.12.2016 № 178.

Представителем истца в судебном заседании представлены:

ходатайство от 04.09.2017 № 20.1-16-342 с приложением копий: писем № 16.1-10/180 от 10.06.2016, № 16.1-10/237 от 29.06.2016, № 16.1-10/559 от 23.09.2016, № 16.1-10/542 от 16.09.2016, с доказательствами направления и получения ответчиком; счетов-фактур № 962 от 09.06.2016 с реестром № ЛРП007992 от 09.06.2016, № 1189 от 28.06.2016 с реестром № ЛРП008073 от 28.06.2016, № 2925 от 20.09.2016 с реестром № ЛРП008640 от 20.09.2016, № 2767 от 15.09.2016 с реестром № ЛРП008615 от 15.09.2016; дорожных ведомостей № 009469, № 009554, № 010468, № 009555, № 010467;

уточнение от 25.08.2017 № 20.1-16-338 к исковому заявлению № 31 от 10.04.2017.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца дал пояснения суду, исковые требования поддержал в полном объемея.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенного ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 122).

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

12.04.2016 между истцом (перевозчик) и ответчиком (грузовладелец) заключен договор № 661/ПН/ЛОРП перевозки нефтеналивных грузов (далее – договор), по условиям которого грузовладелец предъявляет перевозчику в пункте приема для перевозки водным транспортом нефтепродукты и обязуется оплатить перевозчику стоимость услуг, указанную в пункте 3.1 договора, и своевременно получить груз в пункте доставки, а перевозчик обязуется доставить вверенные ему нефтепродукты в пункт доставки в сохранности и с соблюдением условий их перевозки, а также выдать доставленные нефтепродукты уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю) (п. 1.1).

Пункт отправления и назначения, сроки предъявления и количество грузов приведены в приложении № 1 к договору (п. 1.2).

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость услуг по перевозке нефтепродуктов в рамках договора ориентировочно составляет 578 076 690 руб. с учетом НДС.

В порядке пункта 3.2 договора оплата услуг осуществляется Грузовладельцем до момента приёма груза к перевозке на основании соответствующего счета на оплату, направленного Грузовладельцу по эл. почте gm.office@rnail.ru, office_mail@vipmail.ru, перечислением денежных средств на расчетный счет Перевозчика, указанный в счете на оплату.

На основании пункта 3.3 договора в случае неисполнения – Грузовладельцем требований п.3.2. договора Перевозчик оставляет за собой право груз к перевозке не принимать.

Вместе с тем согласно пункту 3.4 договора в случае принятия груза к перевозке при неисполнении Грузовладельцем требований п.3.2 договора Грузовладелец обязуется выплатить Перевозчику дополнительно к стоимости оказанных услуг (сумме основного долга) пени и штраф (единовременно).

Согласно дорожным ведомостям, счетам-фактурам, представленным в материалы дела, истец выполнил обязательства по договору № 661/ПН/ЛОРП перевозки нефтеналивных грузов от 12.04.2016 на общую сумму 12 381 416,10 руб.

Ответчик исполнил обязательства по оплате частично, в связи с чем, истец обратился к ответчику с претензией от 01.02.2017 № 16.1-221, которым предложил в течение пяти календарных дней с момента получения претензии перечислить на его счет сумму основного долга и пени в размере 8 542 125,59 руб.

В связи с неполным исполнением ответчиком претензионных требований, истец обратился в суд с иском о взыскании 6 914 323,80 руб., в том числе: 2 155 852,17 руб. основного долга, 4 119 507,51 руб. пени, 638 964,12 руб. единовременного штрафа.

После принятия искового заявления к производству стороны произвели взаимозачет на общую сумму 1 507 667,12 руб., в том числе по договору № 661/ПН/ЛОРП перевозки нефтеналивных грузов от 12.04.2016 на сумму 1 290 160,65 руб., что подтверждается соглашением № 1 о взаимном проведении расчетов от 13.07.2017.

В связи с чем истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 6 617 327,23 руб. в том числе: 865 691,52 руб. основного долга, 5 112 671,59 руб. пени за период с 30.05.2016 по 30.08.2017 по пункту 3.4.1 договора, на день вынесения решения и далее на день фактической оплаты долга, 638 964,12 руб. штрафа по пункту 3.4.2 договора.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке части 4 статьи 131 АПК РФ.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Исследовав материалы дела, суд установил, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора перевозки, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой XI Кодека Внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

На основании статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (п. 1). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации в соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется своевременно и в сохранности доставить вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю или управомоченному на получение груза лицу, а грузоотправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 75 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации плата за перевозку груза и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем до момента отправления груза из порта отправления, если иное не установлено соглашением сторон. При несвоевременном внесении указанных платы и платежей отправление груза перевозчиком может быть задержано и до их внесения может быть прекращена подача судна для следующей погрузки груза.

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг перевозки по договору № 661/ПН/ЛОРП от 12.04.2016 на сумму 12 381 416,10 руб.

Доказательства погашения суммы задолженности в размере 865 691,52 руб. ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленным наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 865 691,52 руб.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по взысканию с ответчика суммы основного долга по договору № 661/ПН/ЛОРП от 12.04.2016 в заявленном размере.

Истец также просит взыскать с ответчика 5 112 671,59 руб. пени по пункту 3.4.1 договора за период с 30.05.2016 по 30.08.2017, на день вынесения решения и далее на день фактической оплаты долга, а также 638 964,12 руб. штрафа по пункту 3.4.2 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Неустойка представляет собой один из способов обеспечения обязательства и вид гражданско-правовой ответственности за его неисполнение (ненадлежащее исполнение).

В силу пункта 3.4 договора в случае принятия груза к перевозке при неисполнении Грузовладельцем требований п. 3.2 договора Грузовладелец обязуется выплатить Перевозчику дополнительно к стоимости оказанных услуг (сумме основного долга):

пени за весь период просрочки оплаты с момента приёма груза к перевозке в пункте отправления до момента фактического исполнения Грузовладельцем условий по оплате в полном объёме в следующих размерах (п. 3.4.1):

– за период с момента приёма груза к перевозке в .пункте приёма и до 01.12.2016 - пени в размере 0,1 % от неуплаченной - суммы задолженности за каждый день просрочки;

– за период с 01.12.2016 до фактического исполнения Грузовладельцем условий-по оплате в полном объёме - пени в размере 0,5% от неуплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки Оплаты;

штраф (единовременно) в размере 10 % от суммы задолженности, если по состоянию на 01.01,2017 г. -задолженность по оплате основного долга (без учёта пени и штрафных санкций) не будет погашена в полном объёме (п. 3.4.2).

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по оплате, требование истца о взыскании пени и штрафа обоснованно.

Расчет пени и штрафа с учетом уточнения судом проверен и признан соответствующим фактическим обстоятельствам нарушения ответчиком обязательства по оплате за перевозку груза и размеру ответственности, установленной договором за просрочку платежа.

Ответчик против заявленных исковых требований не возразил, контррасчет по неустойке не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки и применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени и штрафа подлежит удовлетворению в следующем размере:

5 138 642,34 руб. пени за период с 30.05.2016 по 05.09.2017, далее с 06.09.2017 по день фактической уплаты долга по пункту 3.4.1 договора пени в размере 0,5 % от неуплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки (из расчета: 5 112 671,59 руб. за период с 30.05.2016 по 30.08.2017 + 25 970,75 руб. за период с 31.08.2017 по 05.09.2017 (день вынесения решения) (865 691,52 руб. х 6 дн. х 0,5 %));

638 964,12 руб. штрафа единовременно по пункту 3.4.2 договора.

В связи с обращением в суд с иском истец понес расходы по уплате государственной пошлине в размере 57 572 руб. (произведен зачет определением от 15.05.2017).

После принятия судом искового заявления к производству по спорному договору между сторонами произведен зачет взаимных требований в размере 1 290 160,65 руб.

С учетом того, что удовлетворение требований истца произошло после предъявления иска, действия ответчика в этой части фактически являются "признанием иска" с соответствующими процессуальными последствиями.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Применение указанных норм права разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Согласно пунктам 10 и 11 указанного постановления в случае, если уменьшение истцом размера исковых требований связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления, уплаченная в бюджет государственная пошлина возврату не подлежит, суд в этом случае рассматривает вопрос об отнесении расходов по ее уплате на ответчика, исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные требований фактически удовлетворены.

В связи с тем, что соглашение от 13.07.2017 было подписано сторонами после обращения в суд с настоящим иском, государственная пошлина отнесению на ответчика (при сумме иска 7 294 494,51 руб. государственная пошлина составит 59 472, руб.).

С учетом цены иска и удовлетворения его в полном объеме расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 57 572 руб., а также в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 900 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шанс Трейд Регион" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "Ленское объединенное речное пароходство" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 865 691,52 руб. основного долга по договору перевозки нефтеналивных грузов от 12.04.2016 № 661/ПН/ЛОРП, 5 138 642,34 руб. пени за период с 30.05.2016 по 05.09.2017, далее с 06.09.2017 по день фактической уплаты долга по пункту 3.4.1 договора пени в размере 0,5% от неуплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки, 638 964,12 руб. штрафа единовременно, а также 57 572 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шанс Трейд Регион" в доход федерального бюджета 1 900 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                Г.Л. Николаева