ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-3954/2024

г. Красноярск

03 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «25» сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен  «03» октября 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Хабибулиной Ю.В.,

судей: Радзиховской В.В., Чубаровой Е.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Лизан Т.Е.,

при участии:

от истца - краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана»: ФИО1, представителя по доверенности, диплом,  паспорт,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Группа «Илим»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 19 июня 2025 года по делу № А33-3954/2024,

установил:

краевое государственное казенное учреждение «Лесная охрана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Группа «Илим» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, АО «Группа «Илим») о взыскании 213 964,28 руб. ущерба, причиненного государственному лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2025 по делу                           № А33-3954/2024 иск удовлетворен. Взыскано с акционерного общества «Группа «Илим» в пользу краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» 213 964,28 руб. в возмещение ущерба, причинённого лесному фонду. Взыскано с акционерного общества «Группа «Илим» в доход федерального бюджета 7279 руб. государственной пошлины

Не согласившись с данным судебным актом, акционерное общество «Группа «Илим» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что 25.09.2023 руководителем КГБУ «Кодинское лесничество» были утверждены результаты технической приемки по итогам проведенных мероприятий по лесовосстановлению, данные результаты включены в итоговый годовой отчет о воспроизводстве лесов за период 2023 г. Апеллянт полагает, что АО «Группа «Илим» выполнило обязательства в виде мероприятий по лесовосстановлению в полном объеме, соответственно, оснований для взыскания суммы ущерба не имеется. По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что ответчиком не представлены достаточные доказательства, подтверждающие возможность полного восстановления состояния окружающей среды, существовавшего до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ, противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам - положительным результатам технической приемки. Отмечая, что истец не обращался к ответчику с предложением добровольно урегулировать возникшие вопросы во внесудебном порядке, а соответствующая претензия об оплате ущерба в адрес ответчика не направлялась, апеллянт указывает на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.08.2025 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 26.08.2025.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное разбирательство откладывалось.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела 22.09.2025 от истца поступили возражения на апелляционную жалобу и копия расчетно-технологической карты.

Указанные возражения приобщены судом к материалам дела. При этом судом апелляционной инстанции не рассматривается вопрос о приобщении приложенного к возражениям документа, так как он имеется в материалах дела,  а ходатайство о повторном его приобщении не заявлено.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, отклонил доводы апелляционной жалобы, выразил согласие с судебным актом суда первой инстанции, просил решение суда первой инстанции  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между Агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодатель) и ООО «ИлимСибЛес» в лице управляющего директора по лесопользованию и лесообеспечению Восток АО «Группа «Илим» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 10.11.2008 № 209-з (далее - договор), согласно которому арендодатель обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование лесной участок на срок 46 лет, находящийся в государственной собственности, определенный пунктом 2 договора.

В соответствии с пунктом 2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 12.10.2009) арендатору переданы части лесных участков из состава земель лесного фонда, предназначенные для заготовки древесины, общей площадью 35493 га (по результатам межевания - 354896597 кв.м.), расположенные: Россия, Красноярский край, Кежемский район, Кодинское лесничество, в том числе:

- часть лесного участка, имеющая кадастровый номер 24:20:1500004:226, расположенного в кварталах 365, 390-393 Аксеновского участкового лесничества, площадью 293775806 кв.м. (согласно кадастровому паспорту земельного участка). Передаваемая в аренду часть лесного участка площадью 27199,3 га расположена в кварталах (выделах) №№220, 221„-25,7-261, 262 (выдел 1-29), 263 (выдел 1-9,12-16,20- 23,27,29-32,35-38,40), 264,(выдел 1-24), 265, 266, 292, 293, 294 (выдел 1-34,36,37), 298, 299, 300 (выдел 1-23,29,30) 301 (выдел 1-10,14,15,17-20,23,24,26-28,30-35,37,38), 302 (выдел 4- 17,19) 324 (выдел 1-30,34-36,41-43,45,46) 325 (выдел l-27, 36-41,43), 326 (выдел 1-3,6,8-12,14- 17,24-27,29) 330, 331, 332 (выдел 1,2,6-10,12-15,19-21,27,29-34,38-43,46,47), 333 (выдел 1-31), 334 (выдел 1-18,24,25,28,29), 362, 363 (выдел 1,5-8,10,1114,15-40,42,43), 364 (выдел 1- 3,5,6,9,10,14-20,22-42,44,45), 365 (выдел 4-40), 390-393 Аксеновского участкового лесничества;

- часть, лесного участка, имеющая кадастровый номер 24:20:1500004:219 расположенная в кварталах (выделах № 77-79, 97-100 Недокурского участкового лесничества, площадью 61120791 кв.м. (согласно кадастровому паспорту земельного участка). Передаваемая в аренду часть лесного участка площадью 6142,7 га. расположена в кварталах (выделах) №№ 77-79, 97(выдел 3-8, 11,17-19,21,24,28,29,32,33,34,38, 40,42,43), 98- 100 Недокурского участкового лесничества.

Пунктом 26 договора установлено, что договор действует в течение 46 лет с момента государственной регистрации.

По условиям договора схемы расположения лесного участка и его характеристика приведены в приложениях № 1 и № 2 (пункт 3). Арендатору передан лесной участок для использования в целях и объемах согласно приложению № 3 (пункт 4).

Подпунктом «з» пункта 13 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 23.05.2013) установлена обязанность арендатора осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия (вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений; очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия), лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов.

Согласно подпункту «и» пункта 13 договора арендатор обязан не допускать оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших деревьев, повреждение или уничтожение подроста и молодняка подлежащего сохранению.

Впоследствии между ООО «ИлимСибЛес» в лице управляющего директора по лесопользованию и лесообеспечению Восток АО «Группа «Илим» (арендатор) и                        АО «Группа «Илим» (пользователь) был заключен договор передачи прав и обязанностей              № 740/645 от 24.11.2009, согласно пункту 1.1. которого арендатор передал (уступил право аренды), а пользователь принял на себя права и обязанности арендатор, вытекающие из договора аренды лесного участка № 209-з от 10.11.2008, номер государственной регистрации № 24-24- 27/004/2008-429 от 31.12.2008, заключенного с агентством лесной отрасли Красноярского края, за исключением обязательств, указанных в п.6.3. настоящего договора.

Как следует из дополнительного соглашения от 24.11.2009 к договору аренды лесного участка № 209-з от 10.11.2008, ООО «ИлимСибЛес» с согласия агентства лесной отрасли Красноярского края уступила все права и обязанности по договору аренды № 209-з от 10.11.2008 АО «Группа «Илим» на основании договора перенайма лесного участка                           № 740/645 от 24.11.2009.

В соответствии с лесной декларацией от 17.05.2021 № 2 заготовка и вывозка древесины производилась с 08.07.2021 по 05.03.2022.

Расчетно-технологической картой на создание лесных культур на 2022 год предусмотрены мероприятия по подготовке почвы, лесные культуры с первого по пятый год выращивания.

24.06.2022, по окончании заготовки древесины, лесничим Недокурского участкового лесничества КГБУ «Кодинское лесничество» при участии главного государственного инспектора по охране леса КГКУ «Лесная охрана» в присутствии представителя ответчика произведен осмотр места заготовки древесины, расположенного: Красноярский край, Кодинское лесничество, Недокурское участковое лесничество, кв. 99, выделы 18, 19, 21, лесосека 2, в ходе которого выявлено уничтожение подроста при разработке лесосеки на площади 0,8 га. Указанное нарушение зафиксировано в акте осмотра лесосеки от 24.06.2022 № 52-нед, сообщении о результатах осмотра лесосеки от 24.06.2022, абрисе лесосеки.

В соответствии с актом осмотра лесосеки от 24.06.2022, расчету ущерба лесного законодательства, расчетно-технологической карте на создание лесных культур на 2022 год, размер уничтоженного подроста на единицу объема составляет 53 491,07 руб.

Как следует из справки о расчете ущерба, размер причиненного вследствие допущенного нарушения ущерба составил 213 964,28 руб., определен на основании постановления Правительства Российской Федерации № 1730 от 29.12.2018 как пятикратный размер затрат, связанных с созданием лесных культур.

В абрисе лесосеки к акту натурного осмотра №52-нед от 24.06.2022 отображена площадь уничтоженного подроста 0,8 га.

Согласно сводной ведомости технической приемки по содействию естественному возобновлению леса в 2023 году по КГБУ «Кодинское лесничество» в кв. 99, выделы 18, 19, 21 мероприятия по сохранению подроста выполнены на 100% (на площади 36 га). Результаты включены в итоговый годовой отчет о воспроизводстве лесов за 2023 год. Согласно перечетной ведомости молодого поколения леса, появившегося в результате мер содействия естественному возобновлению леса в Кодинском лесничестве в квартале 99 выделы 18, 19, 21 на площадь 36 га, средняя высота подроста составляет от 2 до 5 метров.

Исходя из того, что ответчиком в нарушение требований подпункта «г» пункта 12 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01.12.2020 № 993 был уничтожен подрост при разработке лесосеки на площади 0,8 га, расположенной на территории Кодинского лесничества, Недокурского участкового лесничества, квартал 99 выделы 18, 19, 21 лесосека 2, краевое государственное казенное учреждение «Лесная охрана» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Группа «Илим» о взыскании 213 964,28 руб. ущерба.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, пришёл к выводу о том, что материалами дела доказано причинение ответчиком вреда вследствие уничтожения подроста при разработке лесосеки на площади 0,8 га, ввиду чего имеются основания для взыскания с ответчика суммы ущерба в размере 213 964,28 руб.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 5 Лесного Кодекса Российской Федерации использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе.

Из положений пункта 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 12-П следует, что лес в качестве одной из разновидностей природных объектов определяется как естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства.

В силу двойственности понятия «лес» при регулировании отношений по возмещению вреда в тех случаях, когда лес рассматривается как экосистема, превалирует экологический фактор и проявляются особенности особой экологической ответственности, предполагающей расходы на восстановление всех компонентов экосистемы на поврежденном участке; если же речь идет о лесе как природном ресурсе, то лес рассматривается в качестве экономической категории, а потому в причиненный ущерб включается стоимость утраченных компонентов, что характерно для компенсаторной функции, выполняемой гражданским законодательством.

Согласно абзацу 5 пункта 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 12-П лес как природный ресурс является комплексной экологической системой, состоящей из почв, подземных и наземных источников, объектов растительного и животного мира, находящихся в тесной взаимосвязи, а потому негативное воздействие на отдельные компоненты экологической системы лесов влечет нарушение внутрисистемных связей, нанося тем самым вред экосистеме в целом.

В соответствии со статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 4 Лесного кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в лесных отношениях участвуют соответственно органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий, установленных нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации под федеральным государственным лесным надзором (лесной охраной) понимаются деятельность уполномоченных федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов (далее - требования лесного законодательства), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, проведения мероприятий по контролю в лесах, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований лесного законодательства, анализу и прогнозированию состояния исполнения требований лесного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

В соответствии с пунктом 2.1. статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) может осуществляться государственными учреждениями, подведомственными органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии с частью 1 статьи 83 настоящего Кодекса.

В пункте 31 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» субъектами обращения в суд по делам о нарушениях законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования являются: физические и юридические лица, прокурор, федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять государственный экологический надзор, и их территориальные органы, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные осуществлять региональный государственный экологический надзор, органы местного самоуправления, а также иные органы в случаях, предусмотренных законом, общественные и иные некоммерческие объединения (их ассоциации, союзы), обладающие статусом юридического лица и осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды (статьи 45 и 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11, 12, 66 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

Согласно пунктам 1.1, 1.3, 1.4 Устава КГКУ "Лесная охрана" является унитарной некоммерческой организацией, созданной Красноярским краем в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства лесного хозяйства Красноярского края в области лесных отношений путем изменения типа существующего краевого государственного бюджетного учреждения в соответствии с Распоряжением Правительства Красноярского края от 28.04.2011 N 287-р «О создании краевых государственных казенных учреждений путем изменения типа существующих краевых государственных бюджетных учреждений».

Учредителем и собственником имущества учреждения является Красноярский край.

Функции и полномочия учредителя от имени Красноярского края осуществляет Министерство лесного хозяйства Красноярского края.

Учреждение находится в ведомственном подчинении Министерства, компетенция которого определена в разделе 2 устава.

По пункту 1.4 Устава КГКУ «Лесная охрана» для достижения целей своей деятельности вправе, в том числе быть истцом и ответчиком в арбитражном, третейском судах, судах общей юрисдикции в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1 Устава учреждение создано в целях реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий учредителей в области лесных отношений, соблюдения требований лесного законодательства, обеспечения реализации лесохозяйственного регламента, реализации государственных функций в области лесных отношений.

КГКУ «Лесная охрана» создано на основании Распоряжения Правительства Красноярского края от 28.04.2018 № 287-р «О создании краевых государственных бюджетных учреждений» путем изменения типа краевого государственного бюджетного учреждения «Мининское лесничество».

В соответствии с пунктом 2 устава КГКУ «Лесная охрана» предметом деятельности учреждения является надзор за соблюдением требований лесного законодательства органами государственной власти, органами местного самоуправления их должностными лицами, государственными и негосударственными организациями и гражданами, направленными на достижение целей учреждения.

Согласно подпунктам 3, 4 пункта 2.4.1 части 1 устава для достижения указанных целей учреждение осуществляет следующие виды деятельности:

- предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды,

- обращение в суд с требованием об ограничении, приостановлении и (или) запрещении в установленном порядке хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды.

При таких обстоятельствах КГКУ «Лесная охрана» вправе обращаться в арбитражный суд с исками, в том числе о взыскании ущерба, причиненного государственному лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу части 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, размер вреда окружающей среде, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

При этом возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания исчисленной по правилам части 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - Постановление № 49), выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (пункты 1, 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, часть 1 статьи 196 ГПК РФ, часть 1 статьи 168 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 17 Постановления № 49 в случае, если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме.

Дав оценку фактическим обстоятельствам причинения ответчиком вреда окружающей среде, принимая во внимание характер допущенного нарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о том, что в рассматриваемом случае эффективным способом возмещения выступает взыскание с ответчика суммы ущерба, причиненного государственному лесному фонду.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 7 Постановления № 49, по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона № 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно_следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона № 7-ФЗ). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

Как следует из пункта 8 Постановления № 49, по общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно подпункту «г» пункта 12 Приказа Минприроды России от 01.12.2020 № 993 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», при заготовке древесины запрещается оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших деревьев, повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению.

Как было указано ранее, в рассматриваемом случае нарушение, выразившееся в уничтожении подроста при разработке лесосеки на площади 0,8 га, выявленное 24.06.2022 в ходе произведенного лесничим Недокурского участкового лесничества КГБУ «Кодинское лесничество» при участии главного государственного инспектора по охране леса КГКУ «Лесная охрана» в присутствии представителя ответчика осмотра места заготовки древесины (Красноярский край, Кодинское лесничество, Недокурское участковое лесничество, кв. 99, выделы 18, 19, 21, лесосека 2), было зафиксировано в акте осмотра лесосеки от 24.06.2022 № 52-нед, сообщении о результатах осмотра лесосеки от 24.06.2022, абрисе лесосеки.

Заявленные ответчиком в апелляционной жалобе доводы о недоказанности причинения им вреда со ссылкой на сводную ведомость технической приемки по содействию естественному возобновлению леса в 2023 году и отчет о воспроизводстве лесов, были обоснованно отклонены судом первой инстанции с учётом того, что, согласно перечетной ведомости молодого поколения леса, появившегося в результате мер содействия естественному возобновлению леса в Кодинском лесничестве в кв. 99 выд. 18, 19, 21 на площадь 36 га, средняя высота подроста составляет от 2 до 5 метров, ринимая во внимание, что нарушения выявлены в 2022 году, а фактическое воспроизведение роста деревьев на части лесного участка, на которой уничтожен подрост, до указанной высоты за непродолжительный период, не превышающий 1 год, не представляется возможным, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что представленные ответчиком документы подтверждают сохранение подроста в соответствии с технологической картой, требованиями законодательства, но не являются доказательством устранения нарушения, заключающегося в уничтожении подроста при разработке лесосеки на площади 0,8 га.

Доводы апеллянта о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняются судом апелляционной инстанции с учётом того, что согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам при обращении в арбитражный суд иных органов в защиту публичных интересов, тогда как в рассматриваемом случае основанием иска является требования о возмещении вреда от ущерба лесам, т.е. иск направлен на защиту публичных интересов.

Коллегией судей принимаются во внимание пояснения истца, из которых следует, что ответчиком уничтожен подрост, средний возраст которого 25 лет и средняя высота 3 метра (раздел 3 Технологической карты лесосечных работ, раздел «Характеристика имеющихся подроста и молодняка лесных древесных пород» проекта освоения на лесном участке № 5 (д.а. 209-з)/2023 год).

Согласно расчетно-технологической карте на создание лесных культур на 2022 год КГБУ «Кодинское лесничество» расходы составляют 53 491,07 руб. с учетом агротехнического ухода за лесными насаждениями в течение 4 лет после высадки.

Следовательно, размер ущерба, причинённого лесному фонду, рассчитанный с учетом требований пункта 5 приложения № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», предусматривающего за уничтожение или повреждение лесных культур, лесосеменных и маточных плантаций, молодняка естественного происхождения и подроста ответственность в виде 5-кратного размера затрат, связанных с созданием лесных культур, молодняка естественного происхождения и подроста до возраста, соответствующего возрасту уничтоженных или поврежденных лесных культур (лесные насаждения, созданные посевом или посадкой), молодняка естественного происхождения и подроста, за каждый гектар уничтоженных или поврежденных лесных культур, молодняка естественного происхождения и подроста в возрасте до 10 лет, составляет 53 491,07x0,8x5 = 213 964,28 руб.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 июня 2025 года по делу № А33-3954/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

В.В. Радзиховская

Е.Д. Чубарова