﻿

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-5040/20

15 июня 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года 

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2021 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей: Горшковой М.П., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца – Транкалан Ф.И., дов. от 18.12.2020

от ответчика – Шатрова А.Д., дов. от 25.11.2020

рассмотрев 08 июня 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО «Мосэнергосбыт»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2020,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 11.02.2021,

по иску ПАО «Россети Московский Регион»

к АО «Мосэнергосбыт»

о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ПАО «Россети Московский Регион» к АО «Мосэнергосбыт» о взыскании неосновательного обогащения в размере 42 623 855 рублей 75 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 263 462 рублей 29 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга с 19.08.2020 по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021, исковые требования удовлетворены в заявленном объёме.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, АО «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ПАО «МОЭСК» и ПАО «Мосэнергосбыт» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 04.09.2007 № 17-3916, которым, в том числе, предусмотрены обязательства сторон по купле-продаже потерь электроэнергии. 

Согласно п. 5.3 Договора истец оплачивает электроэнергию, приобретаемую у ответчика для компенсации потерь в собственных электросетях в следующие сроки: до 10 числа расчетного месяца - 30% плановой стоимости электроэнергии рассчитанной исходя из плановых объемов, указанных в приложении № 5 к Договору и установленных тарифов; до 25 числа расчетного месяца - 40 % плановой стоимости электроэнергии рассчитанной исходя из плановых объемов, указанных в приложении № 5 к Договору и установленных тарифов; окончательный расчет за электроэнергию, приобретенную для компенсации потерь электрической энергии в электросетях за предыдущий расчетный период, производится ответчиком до 18 числа месяца, следующего за расчетным на основании Акта купли-продажи. 

Сторонами подписаны акты приема-передачи электрической энергии за январь-ноябрь 2014 года, объемы потерь, указанные в актах были оплачены со стороны ПАО «МОЭСК». 

Вступившим в законную силу решением суда по другому делу № А40-93491/2015 установлено, что объем электрической энергии в размере 20 294 778 кВтч, оплаченный ПАО «МОЭСК» в адрес АО «Мосэнергосбыт» в качестве потерь электроэнергии, не является потерями, а является услугой по передаче электрической энергии, в связи с чем стоимость излишне уплаченных денежных средств за указанный объем электроэнергии в размере 37 025 659 рублей 60 копеек являются неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию с начислением процентов с даты 18.04.2018. 

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 07.08.2019 № МОЭСК/АВ-853 с просьбой произвести возврат суммы неосновательного обогащения. Однако письмо было оставлено без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обратился в суд с настоящим иском. 

Также между сторонами заключено Дополнительное соглашение от 04.03.2019 № 61 к Договору о порядке проведения корректировок по актам БУП, составленным ПАО «Россети Московский регион», которые были предметом разногласий сторон в рамках судебных споров по другим делам. 

В соответствии с данным Дополнительным соглашением со стороны АО «Мосэнергосбыт» в адрес истца письмом № ИП/66-2268/19 от 12.09.2019 поступили корректировочные акты приема-передачи электроэнергии по актам БУП за период январь-ноябрь 2014 года на сумму 24 291 936 рублей 36 копеек.

Истец акцептовал, принял к учету и оплатил корректировки за указанный период на сумму 22 986 198 рублей 77 копеек, на остаток суммы - 1 305 737 рублей 59 копеек не принял. 

Учитывая изложенное, стороны пришли к соглашению о том, что объем потерь электроэнергии на сумму 35 719 922 рублей 01 копейку является неоспариваемой частью задолженности, а объем потерь на сумму 1 305 737 рублей 59 копеек – оспаривается сторонами истец является сетевой организацией, осуществляющей деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии на территории города Москвы и Московской области.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 1102, 1107, 1109 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку спорный объем относится к услуге по передаче электрической энергии, он был необоснованно отнесен к потерям электрической энергии в сетях истца за спорный период и оплачен со стороны сетевой организации.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 по делу № А40-5040/20 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья			              С.В. Нечаев	

Судьи:					                                   М.П. Горшкова

                                                                                            А.А. Кочетков