Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/и; E-mail: a68.info@arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                         Дело № А68-4658/18

Резолютивная часть решения объявлена 6 декабря 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 7 декабря 2018 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Глазковой Е.Н.

при секретаре судебного заседания Рузанкиной Е.С.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

АО «Конструкторское бюро приборостроения им. академика А.Г. Шипунова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «МЕЖДУНАРОДНЫЕ ЭКСПО ЛОГИСТИКА И ТУРИЗМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

третьим лицам - ООО «ФИО4», ГУ ТО «Тулаавтодор», Министерству транспорта Российской Федерации

о взыскании 4 026 295 руб. 08 коп.

в заседании участвовали: от истца: ФИО1 – по дов. от 09.12.2017

    от ответчика: ФИО2 – по дов. от 16.05.2018 (до перерыва)

         от ООО: ФИО3 – по дов. от 19.06.2018 (до перерыва)

от ГУ ТО: не явился, извещен

от Минтранс: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО «Конструкторское бюро приборостроения им. академика А.Г. Шипунова» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «МЕЖДУНАРОДНЫЕ ЭКСПО ЛОГИСТИКА И ТУРИЗМ», третьим лицам - ООО «ФИО4», ГУ ТО «Тулаавтодор», Министерству транспорта Российской Федерации о взыскании 4 026 295 руб. 08 коп., в том числе, неосновательного обогащения в сумме 3 818 252 руб. 62 коп. и процентов в сумме 208 042 руб. 46 коп. (с учетом уточнений от 09.11.2018 и от 04.12.2018 (т. 3 л.д. 18-148; т. 4 л.д. 44-50).

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд установил, что между АО «Конструкторское бюро приборостроения им. академика А.Г. Шипунова» (истец – заказчик) (далее – АО «КБП») и ООО «МЕЖДУНАРОДНЫЕ ЭКСПО ЛОГИСТИКА И ТУРИЗМ» (ответчик – экспедитор) (далее - ООО «МЭЛТ») заключен договор от 01.12.2017 № ООПС/370-4, в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает, а экспедитор принимает на себя обязательства самостоятельно или с привлечением третьих лиц обеспечить оказание услуг в организации по доставке негабаритной спецтехники на тралах по маршруту АО «КБП» 

<

...> – м/п Усть-Луга, Кингисеппский район. Ленинградской области.

Для доставки имущества экспедитор предоставляет 8 тралов для доставки БМ на шасси КАМАЗ-6560 в количестве 8 единиц и 2 трала для ТЗМ на шасси КАМАЗ-6350 в количестве 2-х единиц (п. 1.2 договора).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что транспортно-экспедиционные услуги экспедитора включают в себя организацию по доставке груза на тралах с оформлением «Специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов», а также предоставление других услуг, неразрывно связанных с выполнением данных поручений.

Срок доставки не позднее 25.12.2017 (п. 1.4 договора).

Разделом 2 договора предусмотрены обязанности экспедитора, в том числе, по обеспечению перевозки груза, которая включает в себя оформление «Специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов» и оплату за нанесение ущерба дорожному покрытию, после получения на р/с экспедитора предоплаты, указанной в пунктах 5.1 – 5.3 договора.

Общая стоимость услуг за перевозку составляет 12 010 000 руб., в том числе, за транспортно-экспедиционные услуги по доставке на трале одного изделия БМ на шасси КАМАЗ-6560 – 1 350 000 руб. с НДС и одного изделия ТЗМ на шасси КАМАЗ-6350 – 605 000 руб. с НДС  (п.п. 5.1 – 5.3 договора).

В течение 5-ти банковских дней заказчик оплачивает предоплату в размере 80%. Окончательный расчет - после прибытия груза в конечную точку маршрута (пункты 5.4, 5.6 договора).

Истец платежным поручением от 06.12.2017 № 23286 перечислил ответчику предоплату в сумме 9 608 000 руб., а платежным поручением от 01.02.2018 № 1876 окончательный расчет в сумме 2 402 000 руб. (т. 1 л.д. 69-70).

У ООО «МЭЛТ» был заключен договор от 16.06.2016 № 0621 с ООО «ФИО4» по организации перевозок грузов всеми видами транспорта, а 05.12.2017 – поручение экспедитору 2. № 1205 на перевозку  груза АО «КБП» на тралах одной колонной 10 изделий в колонне (т. 1 л.д. 83-85).

Для отправки груза перевозчик предоставил АО «КБП» Специальные разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов №№  0102107, 0102108, 0102126, 0102127, 0102128, 0102129, 0102130, 0102131, 0102132, 0102133, выданные ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального Дорожного Агентства» и №№ 0041774, 0041775, 0041776, 0041777, 0041778, 0041779, 0041780, 0041781, 0041782, 0041783, выданные ФКУ «Упрдор Москва-Бобруйск» (т. 1 л.д. 128-137, 139-148).

Груз был доставлен в место назначения, однако в ходе проверки, проведенной АО «КБП» установлено, что Специальные разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов №№ 0041774, 0041775, 0041776, 0041777, 0041778, 0041779, 0041780, 0041781, 0041782, 0041783 ФКУ «Упрдор Москва-Бобруйск» не выдавались (т. 1 л.д. 19).

Истец направил ответчику претензию от 28.02.2018 № 08264-18/юр с требованием в срок до 09.03.2018 вернуть денежные средства в связи с неисполнением обязательства по получению Специальных разрешений, стоимость которых включена в цену договора (т. 1 л.д. 38-41). Ответчик отказался удовлетворить требование, т.к. Специальные разрешения оформляет перевозчик - ООО «ФИО4», с которым у ООО «МЭЛТ» заключен договор от 16.06.2016 № 0621 (т. 1 л.д. 42).

Поскольку требование осталось без удовлетворения АО «КБП» обратилось в суд с иском и поддержало его в судебных заседаниях.

Ответчик и ООО «ФИО4» просили в иске отказать, по основаниям, изложенным в отзывах (т. 1 л.д. 76-78; 116-119; т. 2 л.д. 86-90).

Третьи лица - ГУ ТО «Тулаавтодор», Министерство транспорта Российской Федерации, полагают, что их права и интересы не затрагиваются.

Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что между АО «КБП» и ООО «МЭЛТ» заключен договор транспортного экспедиционного обслуживания, который по своей правовой природе представляет собой договор транспортной экспедиции, правоотношения из которого регулируются главой 41 ГК РФ и Федеральным законом № 87-ФЗ от 30 июня 2003 года «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Федеральный закон № 87-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 801 ГК РФ договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 801 ГК РФ в качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

На основании пункта 2 ст. 801 ГК РФ правила главы 41 Кодекса распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Согласно статье 2 Федерального закона № 87-ФЗ транспортно-экспедиционная деятельность в Российской Федерации осуществляется на основании Правил, утвержденных Правительством Российской Федерации. Правилами транспортно-экспедиционной деятельности определяются: перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции); требования к качеству экспедиционных услуг; порядок оказания экспедиционных услуг.

Указанный договор направлен на организацию перевозки и предназначен для урегулирования взаимоотношений между грузополучателем и перевозчиком, по подаче транспортных средств, предъявлению грузов, осуществлению их перевозки, а также оказание услуг, которые экспедитор обязуется выполнить для клиента или выполнение которых обязуется организовать. Предметом указанного договора является: организация перевозки груза, заключение договора перевозки от имени клиента или от своего имени, обеспечение отправки и получения груза, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, хранение груза.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Таким образом, существенными условиями договора транспортной экспедиции являются условия о предмете договора (вид груза, вес, его объем), условия о сопровождающих груз документах, о количестве груза, сроках предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядке расчетов, а также условие об ответственности сторон по перевозке.

Статьей 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) предусмотрено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Для получения специального разрешения требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Выдача специального разрешения осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае, если маршрут, часть маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, проходят по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, участкам таких автомобильных дорог (пункт 3 части 10 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ»).

В соответствии с пунктом 6 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.07.2012 № 258, заявление о выдаче специального разрешения подается в уполномоченные органы владельцем транспортного средства или его представителем. К заявлению должна быть приложена копия платежного поручения, подтверждающего уплату госпошлины за выдачу специального разрешения (п/п 4 пункта 9 Порядка выдачи специального разрешения).

Предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств определены в Постановлении Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

В силу частей 12 и 13 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» утверждены «Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов», которыми установлен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда.

Так, согласно пунктам 2, 3 и 5 указанных выше Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств. Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от размера вреда, определенного для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

До заключения договора ООО «МЭЛТ» письмом от 30.11.2017 № 464 направило АО «КБП» коммерческое предложение о стоимости услуг по доставке груза с оформлением всех необходимых разрешительных документов (т. 3 л.д. 24).

Договором, заключенным между истцом и ответчиком, предусмотрена обязанность ответчика оформить Специальные разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов и осуществить оплату за нанесенный ущерб дорожному покрытию, после получения аванса. 

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства и условия договора от 01.12.2017 № ООПС/370-4, суд пришел к выводу, что в стоимость перевозки были включены все расходы, связанные с получением Специальных разрешений.

Согласно пункту 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Следовательно, для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (ст. 8 ГК РФ).

Лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца (ст. 65 АПК РФ).

Проверяя доводы АО «КБП» о неисполнении экспедитором - ООО «МЭЛТ» обязанности по получению Специальных разрешений, судом из ответов, полученных от ФКУ «Росдормониторинг» от 04.07.2018,  ФКУ «Упрдор Москва-Бобруйск» от 04.07.2018,  ФКУ «Упрдор Москва - Харьков от 10.07.2018, ФКУ «Упрдор Москва-Волгоград от 10.08.2018 (т. 2 л.д. 5-6, 14, 16, 85) установлено, что ФКУ «Упрдор Москва-Харьков» выдало Специальные разрешения №№  0102107, 0102108, 0102126, 0102127, 0102128, 0102129, 0102130, 0102131, 0102132, 0102133 на часть маршрута. При этом, за их получение уплачено 768 218 руб. (т. 2 л.д. 31-63). Как следует из ответа ФКУ «Росдормониторинг» Разрешения №№ 0041774, 0041775, 0041776, 0041777, 0041778, 0041779, 0041780, 0041781, 0041782, 0041783 переданы ФКУ «Упрдор Азов» на основании акта от 11.12.2017. ФКУ «Упрдор Азов» реорганизовано в форме присоединения к ФКУ «Упрдор Москва-Волгоград, которое в свою очередь сообщило о том, что эти разрешения были выданы в период с 01.02.2018 по 26.02.2018, лицам, не имеющим отношения к спорной перевозке.

Таким образом, судом установлено, что Разрешения были получены только на часть маршрута, на остальную часть маршрута разрешения не выдавались. Данное обстоятельство подтвердило третье лицо - ООО «ФИО4».

Согласно расчету истца стоимость получения Разрешений на весь маршрут составляет 4 586 470 руб. 62 коп., в том числе, 16 000 руб. - госпошлина и 4 570 470 руб. 62 коп. – возмещение вреда, причиненного  дорожному покрытию (т. 3 л.д. 25-149).

Третье лицо ООО - «ФИО4» полагает, что истец необоснованно рассчитал вред исходя из протяженности маршрута 1 067,5 км., в то время, как длина маршрута, по мнению 3-го лица, составляет 817,99 км., а размер вреда – 3 219 714 руб. 32 коп. (т. 4 л.д. 10-40).

Проверяя данный довод ООО «ФИО4», суд установил, что расчет последним выполнен без учета Разрешений, полученных на законных основаниях. Согласно данным разрешениям №№  0102107, 0102108, 0102126, 0102127, 0102128, 0102129, 0102130, 0102131, 0102132, 0102133 маршрут пролегает через г. Балабаново Калужской области и далее до Усть-Луги (т. 4 л.д. 11). ООО «ФИО4 рассчитало маршрут от г. Тулы до г. Москвы по МКАДу и далее (т. 4 л.д. 12), в связи с чем расстояние меньше, чем рассчитано истцом и указано в Разрешениях.

Поскольку перевозчик обязан осуществлять доставку груза по маршруту, указанному в Разрешениях, то довод ООО «ФИО4» и представленный им расчет не обоснованы.

Таким образом, судом установлено, что Специальные разрешения №№ 0041774, 0041775, 0041776, 0041777, 0041778, 0041779, 0041780, 0041781, 0041782, 0041783 для перевозки груза истца не выдавались, соответственно, ответчик не понес расходы на их получение, которые были заложены в стоимость услуг. Следовательно, денежные средства в сумме 3 818 252 руб. 62 коп. подлежат взысканию в пользу истца на основании ст.1102 ГК РФ, как полученные ответчиком в счет неисполненного обязательства.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за период с 09.03.2018 по 04.12.2018 в сумме 208 042 руб. 46 коп.

В пунктах 51 и 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ). В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено, что ответчику были оплачены, в том числе, неоказанные им услуги, требование о возврате неисполненного обязательства в срок до 09.03.2018 ответчиком не исполнено, денежные средства не возвращены, то требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Суд расчет процентов проверил, признал верным.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты, ответчик не представил, поэтому суд взыскивает проценты в сумме 208 042 руб. 46 коп.

Госпошлина по иску составляет 43 131 руб.  Истец при обращении с иском в суд платежным поручением от 17.04.2018 № 7754 уплатил госпошлину в сумме 83534 руб. (т. 1 л.д. 68). Поскольку требования удовлетворены, то госпошлину в сумме 43 131 руб.  суд взыскивает с ответчика в пользу истца, а излишне уплаченную в размере 40 403 руб. возвращает истцу из бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 104, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Международные ЭКСПО Логистика и Туризм» в пользу АО «КБП» неосновательное обогащение в сумме 3 818 252 руб. 62 коп. и проценты в сумме 208 042 руб. 46 коп., а также  43 131 руб.  в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Возвратить АО «КБП» из федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 40 403 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тульской области.

Судья                    Е.Н.Глазкова