ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-521/2022

г. Самара

03 ноября 2022 года

11АП-14499/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2022,

постановление в полном объеме изготовлено 03.11.2022 

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,       

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                    ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 27.10.2022 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Трансрейлкомпани» на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2022 по делу №А55-521/2022 (судья Бобылева А.А.) по иску ТОО «РТС Operator» к Обществу с ограниченной ответственностью «Трансрейлкомпани» о взыскании 635 000 руб.,

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Трансрейлкомпани» к ТОО «РТС Operator» о взыскании 47 000 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Открытое акционерное общество «Российские железные дороги»,

в судебное заседание явились:

от ответчика - ФИО2, паспорт, доверенность от 12.08.2021, диплом, 

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

ТОО «РТС Operator» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Трансрейлкомпани» о взыскании задолженности за сверхнормативное пользование вагонами в размере                     635 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 11.03.2022 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В рамках рассмотрения настоящего дела Общество с ограниченной ответственностью «Трансрейлкомпани» обратилось в Арбитражный суд Самарской области со встречным исковым заявлением о взыскании 47 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2022 встречный иск принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2022 первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены  в полном объеме, в результате зачета с Общества с ограниченной ответственностью «Трансрейлкомпани» в пользу ТОО «РТС Operator» взыскано 601 700 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью «Трансрейлкомпани» (далее по тексту - ответчик) обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2022, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 29.09.2022 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 27.10.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылался на неверное определение истцом сроков простоя, ввиду чего, по мнению ответчика, его долг перед истцом составляет 246.400 руб. В любом случае, как указывает ответчик, судом первоначальный иск удовлетворен в полном объеме необоснованно, поскольку между сторонами было заключено соглашение от 20.03.2020 № 1, согласно которому долг ответчика составляет 317 500 руб. 

Ответчик в апелляционной жалобе также выразил несогласие с отказом суда в применении ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает наличие оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2022. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между  ТОО "РТС Operator" (исполнитель) и ООО "ТрансРейлКомпани" (заказчик) заключен договор от 11.06.2019 № 2019/РТСО-107 на оказание услуг оперирования вагонами и транспортно-экспедиторского обслуживания, по условиям которого исполнитель обязуется по поручению и за вознаграждение, и за счет заказчика организовать услуги оперирования вагонами и транспортно-экспедиторского обслуживания, а заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. 

Обращаясь в суд, стец указал, что он надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты выполненных работ № 281 от 31.08.2019, № 331 от 30.09.2019, № 357 от 30.09.2019, № 419 от 31.10.2019, № 448 от 25.11.2019 на общую сумму 1 653 000 руб. 

Согласно п. 3.3.12 договора в случае нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки сверх нормативного срока указанного в п. 3.3.11 договора и протоколе согласования договорной цены (приложения № 2 к договору), ответчик обязался оплатить плату за пользование вагонами в размере 2 200 руб., включая НДС за каждый вагон в сутки, если иное не указано в протоколе согласования договорной цены. 

Согласно актам выполненных работ № 330 от 30.09.2019, № 389 от 22.10.2019, №442 от 23.11.2019, не подписанным ответчиком, и реестрам к данным актам выполненных работ за август, сентябрь и октябрь 2019 года размер платы за сверхнормативное пользование вагонами составил 682 000 руб. С учетом ранее осуществленной ответчиком оплаты в размере 47 000 руб. задолженность ответчика за сверхнормативное пользование вагонами составляет 635 000 руб. 

Пунктом 3.3.11 договора установлено, что учет времени нахождения вагонов под погрузкой и выгрузкой производится на основании данных филиала АО "НК "КТЖ" - ГВЦ (Главный вычислительный центр). При несогласии с данными ГВЦ, заказчик предоставляет исполнителю копии ж.д. накладных СМГС с четко различимыми календарными штемпелями, об отправлении и прибытии вагонов в течение 5 рабочих дней. При этом расчет платы за сверхнормативный простой вагонов производится на основании данных ГВЦ информации (Реестр). 

В соответствии с п. 3.3.12 договора ответчик в течение 5-ти рабочих дней с момента предоставления информации (реестра) по пользованию вагоном, обязан был письменно подтвердить расходы за сверхнормативное пользование вагонами. При несогласии ответчика с информацией (реестром) истца, ответчик предоставляет мотивированный отказ в течение двух рабочих дней, после получения информации (реестра), с приложением копии ж/д накладных с календарными штемпелями соответствующих станций. В случае непредставления в срок мотивированного отказа и документов, расходы за сверхнормативное пользование вагонами считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате в полном объеме.

Сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки исчислен истцом в соответствии с условиями договора, а именно: с даты прибытия вагонов на станцию назначения и даты отправления порожних вагонов со станции назначения (пункт 3.3.11 договора). Время нахождения вагонов исполнителя у заказчика исчисляется в сутках, при этом неполные сутки принимаются за полные (пункт 3.3.12 договора). 

Мотивированный отказ и документы в сроки, установленные договором, от ответчика не поступили. Таким образом, в силу согласованных сторонами договорных условий акты выполненных работ за сверхнормативное пользование вагонами считаются принятыми ответчиком. 

При указанных обстоятельствах изложенные ответчиком в жалобе доводы о неверном исчислении истцом времени простоя подлежат отклонению.

Кроме того, в целях досудебного урегулирования спора сторонами было подписано соглашение № 1 от 20.03.2020 о досудебном урегулировании спора к договору оказания услуг оперирования загонами и ТЭО от 11.06.2019 № 2019/РТСО-107, из пункта 1 которого следует, что ответчиком фактически признается наличие дебиторской задолженности перед истцом в размере 635 000 руб., которую ответчик оплачивает в следующем порядке и размерах:

- первый платеж в сумме 50 000 руб. - в течение 15 рабочих дней с даты подписания соглашения; 

- второй платеж в сумме 267 500 руб. - в течение 30-ти дней с даты подписания соглашения. 

Пунктом 5 соглашения установлено, что с момента поступления на расчетный счет истца денежных средств в размере 317 500 руб. в вышеуказанные сроки, обязательства ответчика по оплате задолженности за сверхнормативное пользование вагонами будут считаться исполненными. 

В связи с тем, что ответчиком условия соглашения не выполнены, истец 27.11.2021 направил в адрес ответчика досудебную претензию об оплате задолженности за сверхнормативное пользование вагонами, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с первоначальным иском о взыскании долга в размере 635 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является прерогативой суда, рассматривающего дело. 

Отношения сторон регулируются нормами главы 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Удовлетворяя первоначальный иск в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что соглашение № 1 от 20.03.2020 автоматически утратило силу, поскольку ответчиком обязательства, указанные в нем, не исполнены.

Между тем судом первой инстанции не было учтено следующее. 

В соответствии с ч. 2 ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 431 Гражданского Кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В п. 2 соглашения от 20.03.2020 № 1 прямо указано, что стороны в целях сохранения партнерских отношений договорились урегулировать спор в досудебном порядке. Таким образом, исходя из буквального толкования соглашения следует, что стороны признали наличие у ответчика долга в размере 635 000 руб., однако в целях сохранения партнерских отношений договорились, что из данной суммы ответчик уплачивает 317 500 руб.

При этом соглашение не содержит условий о том, что в случае не осуществления ответчиком оплаты в установленные соглашением сроки, он утрачивает силу либо, что в таком случае задолженность ответчика считается равной 635 000 руб.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что ранее между теми же сторонами был рассмотрен спор по взысканию с ответчика платы за сверхнормативное пользование вагонами в рамках другого договора (дело № А55-522/2022).

Удовлетворяя требования истца ТОО "РТС Operator" к Обществу с ограниченной ответственностью "ТрансРейлКомпани" о взыскании платы за сверхнормативное пользование вагонами в полном объеме, суд принял во внимание аналогичное соглашение между сторонами, указав, что оно не содержит ссылок на то, что неисполнение обязательств в досудебном порядке ведет к его недействительности и не должно исполняться сторонами. Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2022 по делу № А55-522/2022 вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие в рассматриваемом деле соглашения от 20.03.2020 № 1, а также принимая во внимание необходимость соблюдения принципа правовой определенности для сторон при рассмотрении судами аналогичных споров, отсутствовали основания для удовлетворения первоначального иска по настоящему делу в полном объеме.

Учитывая отсутствие доказательств погашения ответчиком долга в размере 317 500 руб., данная сумма подлежит взысканию с него в пользу ответчика. В остальной части первоначальные исковые требования следует оставить без удовлетворения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно неверного исчисления времени простоя были отклонены судом апелляционной инстанции выше, кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что указанным соглашением от 20.03.2020 № 1 ответчик признал долг в размере, рассчитанном истцом, не заявив возражений по времени простоя. 

Доводы ответчика о необоснованности отказа в применении ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации не могут быть приняты, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае истцом к взысканию предъявлена не штрафная неустойка, а предусмотренная договором плата за пользование вагонами по истечении срока, установленного договором.

Встречный иск ответчика о взыскании с истца неосновательного обогащения в размере 47 000 руб. удовлетворен судом первой инстанции. Относительно выводов суда первой инстанции по встречному иску апелляционная жалоба доводов не содержит. Суд апелляционной инстанции, в свою очередь, не усматривает наличие оснований к отказу во встречном иске.

Между тем частичное удовлетворение первоначального иска влечет также изменение суммы, подлежащей взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Трансрейлкомпани» в пользу ТОО «РТС Operator» в результате зачета. В этой связи суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить в силу п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в полном объеме и принять новый судебный акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением первоначального иска с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 7 850 руб., в остальной части расходы по госпошлине по первоначальному иску относятся на истца и понесены им при предъявлении иска. Судебные расходы в размере 3 000 руб., понесенные ответчиком по первоначальному иску в суде апелляционной инстанции в связи с оплатой госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежат взысканию в его пользу с ТОО «РТС Operator». 

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2022 по делу № А55-521/2022 отменить.

Принять новый судебный акт.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трансрейлкомпани» в пользу ТОО «РТС Operator» долг в размере 317 500 руб., а также 7 850 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение первоначального иска.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

Взыскать с ТОО «РТС Operator» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Трансрейлкомпани» неосновательное обогащение в размере 47 000 руб., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение встречного иска.

В результате зачета взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трансрейлкомпани» в пользу ТОО «РТС Operator» 278 350 руб. 

Взыскать с ТОО «РТС Operator» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Трансрейлкомпани» 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. 

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                   Т.И. Колодина

 

Судьи                   Е.Г. Демина

 

В.А. Морозов