ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-56946/2017

16 марта 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     12 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 марта 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лущаева С.В.

судей  Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сивцевой П.С. 

при участии:  

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-184/2018) АО «Регионснаб» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2017 по делу № А56-56946/2017 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску ООО "А Плюс Инжиниринг"

к АО "Регионснаб"

о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «А Плюс Инжиниринг» (ОГРН 1127847421525; ИНН 7802798267) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Акционерному обществу «Регионснаб» (ОГРН 1025001274473; ИНН 5009032800) (далее – ответчик) о взыскании 2 172 305 руб. 95 коп. неотработанного аванса по договору поставки №1905/2015 от 15.12.2015 и 217 230 руб. 60 коп. пени за нарушение сроков поставки.

Решением суда от 23.11.2017 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО «Регионснаб» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта апелляционной инстанцией установлено наличие оснований для его отмены в связи с нарушением положений пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. 

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическим лицам, направляются по месту их нахождения. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом и втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (например, в тексте договора). Государственная регистрация по адресу местонахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), находящейся в материалах дела (л.д. 16-25), адресом места нахождения общества является: 123112, город Москва, Пресненская набережная, д. 8, стр. 1, пом. IN-16.

Как следует из материалов дела, определение о принятии искового заявлении к производству и назначении предварительного судебного заседания от 08.08.2017 направлены судом первой инстанции ответчику только по адресу: 117420, город Москва, ул. Намёткина, д. 14/1(л.д. 52). По данному адресу корреспонденция не была получена ответчиком.

Сведений том, что судебная корреспонденция была направлена судом первой инстанции по адресу ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, в материалах дела не имеется.

Какие-либо доказательства информированности АО «Регионснаб» о возбуждении настоящего дела в суде (ходатайства, отзыв, извещение ответчика посредством факсимильной связи, телефонограммы и т.д.), в материалах дела отсутствуют.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта и перехода апелляционного суда согласно нормам части 6.1 статьи 268 АПК РФ к рассмотрению дела по правилам, установленным названным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

 Определением от 19.02.2018 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела,  суд апелляционной инстанции установил.

15.12.2015 между ООО «А Плюс Инжиниринг» (покупатель) и АО «Регионснаб» (поставщик) был заключен договор поставки №1905/2015 (далее – договор, договор поставки), в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить товары, материалы, оборудование, указанные в приложениях к договору, стоимость которых покупатель обязался оплатить на условиях договора. 

Согласно Спецификации  от 15.12.2015, являющейся приложением № 1 к договору поставки, общая стоимость товара составляет 5 235 090 руб.

Приложением № 2 к договору, являющемуся неотъемлемой частью договора, сторонами согласован порядок оплаты подлежащего поставке.

В соответствии с п. 1 Приложения № 2 к договору покупатель перечисляет поставщику авансовый платеж в размере 3 141 054 руб.

Платежными поручениями от 16.03.2016 № 413 и от 18.03.2016 № 442 истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 3 191 054 руб.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик произвел поставку товара на общую сумму 1 018 748 руб. 04 коп.

Уведомлением от 13.06.2017 истец отказался от договора, потребовал вернуть денежные средства в размере 2 172 305 руб. 96 коп.

Каких-либо доказательств поставки товара на сумму 2 172 305 руб. 96 коп. ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. 

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 2 172 305 руб. 96 коп. предварительной оплаты за товар являются обоснованными как по праву, так и по размеру.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по договору в размере 217 230 руб. 60 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1 договора установлено, что в случае неисполнения поставщиком своих обязательств по поставке товаров, замене товаров ненадлежащего качества, устранения недостатков товаров в виде начисления пени в размере 0,5% от цены договора за каждый день просрочки, но не более 10% об общей стоимости товаров,, и/или отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки по договору за период с 19.03.2016 по 08.06.2017 составляет 217230 руб. 60 коп. Расчет заявленной неустойки проверен судом и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

Требование о взыскании неустойки является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2017 по делу № А56-56946/2017 отменить.

Взыскать с АО «Регионснаб» (ОГРН 1025001274473; ИНН 5009032800) в пользу ООО «А Плюс Инжиниринг» (ОГРН 1127847421525; ИНН 7802798267) неосновательное обогащение в размере 2172305 руб. 36 коп., неустойку в размере 217230 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 34948 руб.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева