﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15023/2019

г. Ярославль

01 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена  29 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Кузьмичева А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Игнатьичевой Е.Н., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества "Россети Центр" (ИНН  6901067107, ОГРН  1046900099498)

к Публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ярославль" (ИНН  7606052264, ОГРН  1057601050011),

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Бустер" (ИНН 7715893450, ОГРН 1117746960980), Общество с ограниченной ответственностью "Элида" (ИНН 7622009636, ОГРН 1027601050388), Закрытое акционерное общество "БЛОК-1" (ИНН 7604069390, ОГРН 1047600419734), Общество с ограниченной ответственностью "Ярославский швейный центр" (ИНН  7604239556, ОГРН  1137604003261), Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области" (ИНН 7604229808, ОГРН  1127604012315), Абдурахманов Назим Николаевич, Рябоконь Владимир Вадимович, Общество с ограниченной ответственностью "Стандарт" (ИНН 7604199938, ОГРН 117604004100), Акционерное общество "Фирма Ярсантехмонтаж" (ИНН 7602026993, ОГРН 1027600520518), Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания  "Зеленый бор" (ИНН 7627038790, ОГРН 1127627001545), Непубличное акционерное общество "Управдом Фрунзенского района" (ИНН  7604228988, ОГРН  1127604011072), Муниципальное унитарное предприятие Жилищно-коммунального хозяйства "Заволжское" Некрасовского муниципального района (ИНН 7621006992, ОГРН  1067627030723), Открытое акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" (ИНН 7604119467, ОГРН  1077604029744), Общество с ограниченной ответственностью "Историко-культурный комплекс "Вятское" имени Е.А. Анкудиновой" (ИНН  7602041543, ОГРН  1037600010722), Общество с ограниченной ответственностью "Ярославское районное управлении "ЖКХ" (ИНН 7627049880, ОГРН 1177627034441),

о   взыскании с учетом уточнения иска задолженности по договору в размере   5591628.20  руб.	

при участии:

от истца – Артемьев Д.Ю., по доверенности от 18.10.2021 № Д-ЯР/59;

от ответчика – Абатурова Ю.М., по доверенности от 26.12.2019 № Юр/19-190;

от третьих лиц – представители не присутствовали;

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ярославль" о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии по договору от 09.12.2011 № 7-40 за май 2019 года в размере 15 548 738.31 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 02.08.2019 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А82-15023/2019. 

По данным Единого государственного реестра юридических лиц, наименование истца Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" изменено на Публичное акционерное общество "Россети Центр".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Бустер", Общество с ограниченной ответственностью "Элида", Закрытое акционерное общество "БЛОК-1", Общество с ограниченной ответственностью "Ярославский швейный центр", Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области", Абдурахманов Назим Николаевич, Рябоконь Владимир Вадимович, Общество с ограниченной ответственностью "Стандарт", Акционерное общество "Фирма Ярсантехмонтаж", Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания  "Зеленый бор", Непубличное акционерное общество "Управдом Фрунзенского района", Муниципальное унитарное предприятие Жилищно-коммунального хозяйства "Заволжское" Некрасовского муниципального района, Открытое акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района", Общество с ограниченной ответственностью "Историко-культурный комплекс "Вятское" имени Е.А. Анкудиновой", Общество с ограниченной ответственностью "Ярославское районное управлении "ЖКХ".

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии по договору от 09.12.2011 № 7-40 за май 2019 года в размере 5 591 628.20 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение исковых требований приняты судом.

Истец поддержал иск в уточненном виде, представил письменные пояснения и  дополнительные документы по отдельным потребителям и точкам поставки, а также тарифным разногласиям.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнениях к отзыву и письменных пояснениях относительно разногласий по отдельным потребителям и точкам поставки, а также тарифным разногласиям, не принятому уведомлению о зачете встречных однородных требований от 23.07.2019 № 03-1-1/4680, просил отказать в удовлетворении иска в связи с недоказанностью требований. 

Третье лицо Непубличное акционерное общество "Управдом Фрунзенского района" представило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Между Публичным акционерным обществом "ТНС энерго Ярославль" (предыдущее наименование – Открытое акционерное общество "Ярославская сбытовая компания") и Публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (предыдущее наименование – Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра") заключен договор от 09.12.2011 № 7-40 оказания услуг по передаче электрической энергии.

Содержание договора определяется протоколом разногласий от 16.12.2011, протоколами согласования разногласий от 17.01.2012, от 06.08.2012, протоколами урегулирования разногласий от 20.01.2012, от 11.07.2012, постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 по делу № А82-3225/2012.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, исполнитель оказывает заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей до точек поставки, а заказчик оплачивает услуги исполнителя. 

Согласно пункту 3.2.5 договора, заказчик обязуется направлять исполнителю письменное уведомление о дате расторжения с потребителем, в интересах которого действует заказчик, договора энергоснабжения (поставки (купли-продажи) электрической энергии), а при необходимости уведомление о заключении нового договора в срок не позднее, чем за три рабочих дня до момента расторжения указанного договора, способом, обеспечивающим подтверждение факта получения уведомления исполнителем. Если заказчик не уведомил или несвоевременно уведомил исполнителя о расторжении договора энергоснабжения (поставки электрической энергии), исполнитель продолжает оказывать услуги по передаче электрической энергии до даты получения уведомления заказчика. Услуга по передаче электроэнергии, оказанная за период с момента расторжения договора энергоснабжения (поставки электроэнергии (мощности)), указанной в уведомлении, до даты получения уведомления исполнителем, оплачивается заказчиком в порядке, предусмотренном договором. Объем электрической энергии, переданный такому потребителю после момента получения исполнителем уведомления заказчика, включается в объемы потерь электрической энергии в сетях исполнителя или ТСО.

Подпункт 3.2.8 пункта 3.2, пункт 7.4 договора предусматривают обязанность заказчика своевременно и в полном объеме производить оплату услуг исполнителя.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 9.1 договора).

Договор оказания услуг по передаче электрической энергии регламентируется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям».

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, предусматривает, что в рамках договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг – оплатить их. 

Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг распространяются на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, в силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 6 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике"». Таким же свойством обладают правовые акты о внесении в него изменений.

В спорный период сроки оплаты услуг по передаче электрической энергии были предусмотрены пунктом 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, согласно которому потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке:

30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Ответчик является гарантирующим поставщиком на основании приказа Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 11.02.2015 № 8-гр/зд «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков электрической энергии на территории Ярославской области». 

Согласно акту об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.05.2019 № 76/7-40/052019 и корректировочному акту от 21.05.2021 № 2, в мае 2019 года стоимость оказанных услуг составила 564 780 058.78 руб.

Ответчик принял услуги на сумму 561 154 823.28 руб., оформив протокол разногласий от 31.07.2021, на основании которого истец произвел расчет исковых требований.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.09.2021 выделены в отдельное производство требования Публичного акционерного общества "Россети Центр" к Публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ярославль" о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии по договору от 09.12.2011 № 7-40 за май 2019 года в размере 1 501 862.26 руб., которая соответствует стоимости разногласий в отношении части потребителей и точек поставки.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.10.2021 выделено в отдельное производство требование Публичного акционерного общества "Россети Центр" к Публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ярославль" о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии по договору от 09.12.2011 № 7-40 за май 2019 года в размере 7 481 347.17 руб., в отношении которой направлено не принятое уведомление о зачете встречных однородных требований от 23.07.2019 № 03-1-1/4680.

Предметом иска в рассматриваемом деле является задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии по договору от 09.12.2011 № 7-40 за май 2019 года в размере 2 123 373.24 руб., которая соответствует стоимости разногласий по объемам услуг, оказанных в интересах остальных потребителей и точек поставки, а также по применению тарифа на услуги по передаче электроэнергии.

Разногласия по объемам услуг, оказанных в интересах ЖСК "Приозерный", ООО "Ярославский швейный центр", ООО "Фирма Ярсантехмонтаж", ООО "Бустер", ООО "Элида", ООО "Управляющая компания "Зеленый бор", МУП ЖКХ "Заволжское", ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района", ООО "ИКК "Вятское" им. Е.А. Анкудиновой", ООО "ЯРУ "ЖКХ" рассмотрены в делах № А82-11082/2020, № А82-7707/2020, № А82-20184/2020, № А82-8012/2020, № А82-21502/2019, № А82-690/2019, № А82-16769/2019, № А82-17737/2020, № А82-10663/2020, № А82-16188/2019, № А82-12342/2019, № А82-13572/2019 и иных аналогичных делах, судебные акты по которым вступили в законную силу. Истец не обосновал отличие фактических обстоятельств в рассматриваемом расчетном периоде. Доводы в отношении указанных потребителей, изложенные в письменных пояснениях истца, уже были предметом рассмотрения судов первой, апелляционной и кассационной инстанций. 

Дополнительный довод истца о необходимости применения при определении объема услуг, оказанных в интересах ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района", коэффициента 1.5 не может быть принят судом. В соответствии с подпунктом «ж» пункта 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. № 124, при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5. Исходя из буквального толкования данной нормы, повышающий коэффициент используется при определении стоимости коммунальных ресурсов, а их объем определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Применение повышающего коэффициента в рамках дел № А82-16188/2019 и № А82-12342/2019, возникших из правоотношений между гарантирующим поставщиком и исполнителем коммунальных услуг, не является основанием для увеличения объема услуг в рамках спора между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией.

Разногласия по применению тарифа на услуги по передаче электроэнергии в интересах Абдурахманова Назима Николаевича рассмотрены в делах № А82-7391/2018, № А82-7392/2018, № А82-15147/2018 и иных аналогичных делах, судебные акты по которым вступили в законную силу. Истец не обосновал отличие фактических обстоятельств в рассматриваемом расчетном периоде. Доводы в отношении Абдурахманова Назима Николаевича, изложенные в письменных пояснениях истца, уже были предметом рассмотрения судов первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Обстоятельства, установленные судами в рамках рассмотрения дел № А82-11082/2020, № А82-7707/2020, № А82-20184/2020, № А82-8012/2020, № А82-21502/2019, № А82-690/2019, № А82-16769/2019, № А82-17737/2020, № А82-10663/2020, № А82-16188/2019, № А82-12342/2019, № А82-13572/2019, № А82-7391/2018, № А82-7392/2018, № А82-15147/2018, имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора. Оснований для взыскания стоимости услуг в размере 2 056 148.79 руб. не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23.1, пунктами 3, 4 статьи 24 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», государственному регулированию в электроэнергетике подлежат цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках. Государственному регулированию подлежат цены (тарифы) и предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей; цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).

Пункты 15(1), 15 (2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг предусматривает, что определение обязательств гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), действующего в интересах обслуживаемых им по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии (мощности), по оплате им услуг по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с требованиями настоящего пункта в отношении каждого уровня напряжения по совокупности точек поставки каждого из обслуживаемых им потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей), соответствующих энергопринимающему устройству (совокупности энергопринимающих устройств) исходя из варианта цены (тарифа), применяемого в отношении соответствующего потребителя электрической энергии (мощности) в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, и объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности), определенного в порядке, предусмотренном настоящим пунктом. Если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства. В иных случаях принимается уровень напряжения, на котором подключены энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности), а в случае, если такие энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) подключены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты указанных лиц или бесхозяйные объекты к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации. Положения настоящего пункта не распространяются на население и приравненные к нему категории потребителей.

Тарифные группы потребителей электрической энергии (мощности) определены пунктом 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 г. № 20-э/2: 

- 1 группа. Базовые потребители;

- 2 группа. Население;

- 3 группа. Прочие потребители. Тарифы на электрическую энергию, отпускаемую прочим потребителям, дифференцируются по уровням напряжения: высокое, ВН (110 кВ и выше); среднее первое, СН1 (35 кВ); среднее второе, СН2 (20 - 1 кВ); низкое, НН (0,4 кВ и ниже).

В части потребленной электроэнергии по прибору учета № 01867044, установленного в принадлежащей Рябоконю Владимиру Вадимовичу хозяйственной постройке, истец применяет уровень напряжения НН, ответчик относит потребителя к сельскому населению.

Согласно пункту 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, к тарифной группе население относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

Основным критерием для отнесения потребителя к тарифной группе «население» является цель приобретения и использования электрической энергии. При разрешении спора о применении тарифа подлежащими установлению являются цель потребления электроэнергии и статус потребителя, которые в совокупности определяют стоимость потребленной в спорный период энергии, в том числе, стоимость услуг по передаче электроэнергии.

Из заявки на технологическое присоединение от 12.05.2010 и договора об осуществлении технологического присоединения от 09.06.2010 № 40149086/ТП-10/РоПО(ю-1) усматривается, что спорная хозяйственная постройка в деревне Кандитово была присоединена к электрическим сетям в составе имущества крестьянского хозяйства Рябоконя Владимира Вадимовича.

По данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, 13 марта 2017 года в отношении крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого являлся Рябоконь Владимир Вадимович, внесена запись о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Уведомлением от 14.03.2017 налоговый орган сообщил Рябоконю Владимиру Вадимовичу о снятии его с учета в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства с 13.03.2017.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 6 Федерального закона от 11 июня 2003 года № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», в состав имущества фермерского хозяйства могут входить земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и иное необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства имущество. Имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное.

Пункт 4 статьи 9 Федерального закона от 11 июня 2003 года № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» предусматривает, что при прекращении фермерского хозяйства в связи с выходом из него всех его членов имущество фермерского хозяйства подлежит разделу между членами фермерского хозяйства в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Данная норма в порядке аналогии закона подлежит применению в случае прекращения крестьянского (фермерского) хозяйства по решению его членов. 

Прекращение крестьянского хозяйства Рябоконя Владимира Вадимовича в 2017 году лицами, участвующими в деле, не оспаривается. После этого право собственности на хозяйственную постройку перешло бывшему главе и члену хозяйства Рябоконю Владимиру Вадимовичу, который обоснованно заключил в отношении хозяйственной постройки договор энергоснабжения от 01.04.2018 № 763310012597 как физическое лицо. Действовавший ранее договор снабжения электрической энергией от 01.03.2011 № 6085 был расторгнут по соглашению от 23.04.2018.

В пункте 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (в редакции постановления от 27.03.2018 № 331) под коммунальной услугой понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). Домовладением признается жилой дом (часть жилого дома) и примыкающие к нему и (или) отдельно стоящие на общем с жилым домом (частью жилого дома) земельном участке надворные постройки (гараж, баня (сауна, бассейн), теплица (зимний сад), помещения для содержания домашнего скота и птицы, иные объекты).

Рябоконь Владимир Вадимович в спорный период не имел статуса индивидуального предпринимателя и использовал электроэнергию с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования надворной постройки, что подпадает под понятие коммунальной услуги. Использование электроэнергии, поставляемой в хозяйственную постройку, в коммерческих целях истец не доказал. Уровень напряжения НН не может быть применен только по тому основанию, что ранее объект использовался в деятельности крестьянского хозяйства. 

Приказом Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 28.12.2018 № 467-п/ээ для населения, проживающего в сельских населенных пунктах (пункт 3 приложения № 4), на первое полугодие 2019 года был установлен единый котловой тариф на услуги по передаче электрической энергии 0,41608 руб./кВт.ч

Ответчик правомерно рассчитал стоимость услуг по передаче электрической энергии, поставляемой в хозяйственную постройку в деревне Кандитово, с использованием данного тарифа.

Стоимость услуг в размере 6 527.95 руб. подлежит исключению из стоимости оказанных ответчику в спорный период услуг.

В части остальных разногласий по объемам услуг и применению тарифа на услуги по передаче электроэнергии истец не представил доказательств заявленных требований, указал, что возражения у него отсутствуют, разногласия подлежат урегулированию в пользу ответчика. 

При таких обстоятельствах исковые требования Публичного акционерного общества "Россети Центр" в части стоимости разногласий 2 123 373.24 руб. не подлежат удовлетворению.

В результате уточнения исковых требований истец включил в предмет иска задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии по договору от 09.12.2011 № 7-40 за май 2019 года в размере 3 468 254.96 руб., которая образовалась в результате не полной оплаты принятых услуг.

В представленном ответчиком расчете начислений и оплат, с которым согласился истец, отражены принятие услуг на сумму 561 154 823.28 руб., частичная оплата 557 686 568.32 руб. и задолженность 3 468 254.96 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования Публичного акционерного общества "Россети Центр" (с учетом уточнения иска) подлежат удовлетворению в части не оспариваемой задолженности по оплате принятых услуг.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство, то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам статьи 110 АПК РФ. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 5 591 628.20 руб. государственная пошлина составляет 50 958 руб. Излишне уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 49 786 руб. возвращается истцу в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН  7606052264, ОГРН  1057601050011) в пользу Публичного акционерного общества "Россети Центр" (ИНН  6901067107, ОГРН  1046900099498) задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии по договору от 09.12.2011 № 7-40 за май 2019 года в размере 3 468 254.96 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 607 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Россети Центр" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 49 786 руб., уплаченную платежным поручением от 09.08.2019 № 103976.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Кузьмичев А.В.