427/2019-65226(2) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-7188/19

23 июля 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2019 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Игнахиной М.В., судей Миришова Э.С., Ханашевича С.К., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии в заседании: 

от АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» - ФИО2, представитель по  доверенности от 22.05.2018 № 97-07-116,  

от АО «СЕКАР» - представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО «Секар» на  решение Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2019 года по  делу № А41-7188/19, принятое судьей Р.С. Солдатовым,  

по иску АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» к АО «СЕКАР» о взыскании УСТАНОВИЛ: 

акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт",  истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к  акционерному обществу "Секар" (далее - АО "Секар", ответчик) о  взыскании 600 263 руб. 89 коп. задолженности за потребленную в июне,  июле, сентябре и октябре 2018 года электрическую энергию, 51 847 руб.  

80 коп. неустойки, а также неустойку с 29.03.2019 по дату фактической  оплаты задолженности (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ том  2 л.д.4).  

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2019  года по делу № А41-7188/19 заявленные требования удовлетворены (л.д.113- 115).  

Не согласившись с указанным судебным актом АО "Секар" обратилось в  Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просило решение отменить, в иске отказать.  

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции  проверены в соответствии со статьями 266 – 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ  в отсутствие представителей ООО "Секар", надлежащим образом  извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе  публично путем размещения информации на официальном сайте суда.  

В судебном заседании представитель АО "Мосэнергосбыт" возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить  без изменения.  

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав  материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Как следует из материалов дела, 01.08.2013 между АО  "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ООО "Секар" (абонент) заключен договор  энергоснабжения № 82958925, предметом которого является продажа  (поставка) МЭС и покупка абонентом электрической энергии (мощности) на  условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством  (том 1 л.д.13-17).  

Во исполнение условий договора в июне, июле, сентябре и октябре 2018  года АО "Мосэнергосбыт" осуществило поставку электрической энергии  ООО "Секар" общей стоимостью 1 088 780 руб. 81 коп.  

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате потребленного  ресурса в полном объеме не выполнил, что привело к образованию  задолженности.  

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный  и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец,  начислив законную неустойку, обратился в суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из  их обоснованности по праву и размеру.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда  первой инстанции.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим  ее потребления.  

В соответствии с положениями статьи 544 ГК РФ оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за  

энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N  442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков  электрической энергии (далее - Основные положения).  

Пунктом 82 Основных положений предусмотрено, что объем покупки  электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется  оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в  качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца,  оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который  осуществляется оплата.  

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период  подтвержден актами приема-передачи электрической энергии, отчетами и  счетами и ответчиком не оспаривается.  

Вместе с тем доказательств полной оплаты потребленной в спорный  период электрической энергии в материалы дела не представлено.  

Поскольку доказательств, подтверждающих погашение ответчиком  задолженности за потребленную в спорный период электрическую энергию  не представлено, вывод суда об удовлетворении требования в части  взыскания задолженности, является верным.  

Кроме того, истец предъявил ко взысканию законную неустойку. 

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать  уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо  от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Как следует из абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26  марта 2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации,  приобретающие электрическую энергию для целей предоставления  коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии  уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного  срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок  оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если  в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  

Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Установив нарушение ответчиком обязательства по оплате  электрической энергии, суд апелляционной инстанции соглашается с  выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для  взыскания пени в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".  

Расчет неустойки по состоянию на 28.03.2019 (том 2 л.д.5), произведен  истцом с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики  Верховного Суда РФ N 3(2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда  РФ 19.10.2016), с учетом ставки, действовавшей на дату принятия решения,  проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным,  соответствующим нормам действующего законодательства.  

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего  исполнения ответчиком обязательств по оплате электрической энергии,  требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и  подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании законной  неустойки, начисленной на сумму долга с 29.03.2019 по день фактической  оплаты.  

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ,  истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части  решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения  

решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание  производится до момента фактического исполнения обязательства.  

На основании изложенного, апелляционный суд признает заявленные  требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие оснований для расчета объемов  отпущенной энергии по приборам учета, которые не согласованы в договоре,  несостоятельна.  

В соответствии с пунктом 137 Основных положений приборы учета,  показания которых в соответствии с настоящим документом используются  при определении объемов потребления (производства) электрической  энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче  электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в  объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на  розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства  Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также  установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу  точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим  разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или)  знаки визуального контроля.  

В силу пункта 145 Основных положений обязанность по обеспечению  оснащения энергопринимающих устройств потребителей приборами учета, а  также по обеспечению допуска установленных приборов учета в  эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств.  Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в  эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а  также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его  показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого  прибора учета.  

Под допуском прибора учета в эксплуатацию понимается процедура, в  ходе которой определяется готовность прибора учета к его использованию  

при осуществлении расчетов а электрическую энергию (абзац 2 пункта 152  Основных положений).  

В пункте 154 Основных положений установлено, что процедура допуска  прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска  прибора учета в эксплуатацию, в котором указываются: дата, время и адрес  проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию. Акт допуска  прибора учета в эксплуатацию составляется в количестве экземпляров,  равном числу приглашенных лиц, и подписывается уполномоченными  представителями приглашенных лиц, указанных в абзацах пятом, седьмом -  девятом пункта 152 Основных положений, которые приняли участие в  процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию (абзацы 4 и 5).  

Лицо, не явившееся для участия в процедуре допуска прибора учета в  эксплуатацию, вправе осуществить проверку правильности допуска прибора  учета в эксплуатацию и в случае выявления нарушений, допущенных при  допуске прибора учета в эксплуатацию, инициировать повторную процедуру  допуска прибора учета в эксплуатацию с компенсацией собственнику  прибора учета понесенных им расходов, вызванных повторным допуском  прибора учета в эксплуатацию (абзац 8).  

Правами, предусмотренными абзацем 8 пункта 154 Основных  положений, ООО "Секар" не воспользовалось.  

Приборы учета допущены в эксплуатацию сетевой организацией АО  "Мосблэнерго"; акты допуска приборов учета в отношении каждого адреса  подписаны представителем ООО "Секар" без замечаний.  

При этом объем отпущенной в спорный период электрической энергии  определен согласно данным о потреблении, предоставленным сетевой  организацией АО "Мособлэнерго".  

Согласно пунктам 2, 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ многоквартирные  дома должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами  учета используемых холодной и горячей воды, тепловой и электрической  энергии.  

Обязанность по установке общедомовых (коллективных) приборов  учета используемых энергетических ресурсов в многоквартирных домах,  обеспечению ввода этих приборов в эксплуатацию и их надлежащей  эксплуатации действующим жилищным законодательством и  законодательством об энергосбережении (пункт 11 статьи 2, часть 4 статьи  12 Закона N 261-ФЗ, подпункты "и" и "к" пункта 11 Правил N 491) возложена  на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома.  

Такими лицами являются, в том числе, управляющие организации  (пункты 1, 2.3 статьи 161, часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской  Федерации, пункт 11 статьи 2 Закона N 261-ФЗ, пункт 42 Правил N 491).  

В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления  многоквартирным домом управляющая организация обязана в течение  согласованного срока оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему  содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять  коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и  пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную  направленную на достижение целей управления многоквартирным домом  деятельность.  

Независимо от действий собственников многоквартирного дома  управляющая компания как лицо, ответственное за содержание  многоквартирного дома и установку приборов учета используемых  энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для  соблюдения требований законодательства об энергосбережении.  Обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных  (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и  электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей  эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов  учета) входит в обязанности управляющей организации в силу положений  пункта 2 статьи 162 ЖК РФ и подпункта "к" пункта 11 Правил N 491.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской  Федерации и пунктом 2 Правил содержания общего имущества,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13  августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включается механическое,  электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в  многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и  обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения  (квартиры).  

В силу подпункта "а" пункта 21 Правил № 124 при установлении в  договоре ресурсоснабжения порядка определения объемов поставляемого  коммунального ресурса учитываются следующее: объем коммунального  ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный  дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета,  определяется на основании показаний указанного прибора учета за  расчетный период.  

Положениями Закона № 261-ФЗ установлена обязанность по  установке именно общедомового прибора учета, учитывающего весь  поступающий в многоквартирный дом объем коммунального ресурса, а не  прибора учета, учитывающего расход ресурса на общедомовые нужды.  

Схема установки общедомовых приборов учета в отношении спорных  адресов поставки отражена в подписанных со стороны ООО "Секар" и  сетевой организацией актах разграничения балансовой принадлежности.  

Следовательно, фактически стороны согласовали приборы учета  электрической энергии в соответствии с требованиями законодательства об  электроэнергетике.  

При изложенных обстоятельствах является верным вывод суда первой  инстанции о правомерности определения объемов отпущенных  коммунальных ресурсов по приборам учета.  

Доводы заявителя жалобы о невозможности надлежащего исполнения  обязательств по своевременной оплате энергии по причине отсутствия  

необходимых денежных средств ввиду ненадлежащего исполнения  обязательств потребителями своих обязательств по оплате за оказываемые  им коммунальные услуги подлежат отклонению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее  обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет  ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме  случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания  ответственности.  

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и  осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и  условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения  обязательства.  

Пунктом 2 статьи 401 ГК РФ установлено, что отсутствие вины  доказывается лицом, нарушившим обязательство.  

В данном случае таким лицом является ответчик и на нем лежала  обязанность доказать обстоятельства, подтверждающие отсутствие его вины.  

Однако, ответчик, в нарушение статей 65, 67, 68 АПК РФ не  представил ни суду первой, ни апелляционной инстанций доказательств,  подтверждающих принятие им достаточных мер для обеспечения  исполнения принятого на себя обязательства с той степенью заботливости и  осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и  условиям делового оборота.  

Несвоевременная оплата собственниками и нанимателями счетов за  энергию не является обстоятельством, которое могло бы освободить  управляющую организацию от ответственности за нарушение своих  обязательств перед ресурсоснабжающей организацией.  

В данном случае лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей  организацией по оплате поставленного ресурса, является исполнитель  коммунальных услуг.  

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные  обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что  судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по  делу, правильно применены подлежащие применению нормы  процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.  

Нарушений, либо неправильного применения судом первой инстанции  норм процессуального права, которые привели или могли привести к  вынесению неправильного решения, апелляционная инстанция не  усматривает.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2019 года  по делу № А41-7188/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в  Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой  инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.  

Председательствующий М.В. Игнахина  

Судьи Э.С. Миришов  С.К. Ханашевич