АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-9773/2014

г. Краснодар

18 декабря 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 18 декабря 2017 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тамахина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Адгамовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агра-Кубань» (ОГРН/ИНН: 

<

***>/

<

***>) 

к акционерному обществу «Усть-Лабинский комбинат хлебопродуктов» (ОГРН/ИНН: 

<

***>/

<

***>) 

об обязании возвратить маслосемена подсолнечника с хранения в количестве 8 003 080 кг.

 

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агра-Кубань» (далее - ООО «Агра-Кубань», истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Усть-Лабинский комбинат хлебопродуктов» (далее – ОАО «Усть-Лабинский КХП», ответчик) об обязании возвратить маслосемена подсолнечника с хранения в количестве 8 003 080 кг.

В связи с изменением наименования ответчиком по делу в порядке ст. 124 АПК РФ следует считать акционерное общество «Усть-Лабинский комбинат хлебопродуктов», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом: истец – в лице конкурсного управляющего ФИО1 (почтовое отправление № 35093110500375), ответчик - в лице конкурсного управляющего ФИО2 (почтовое отправление № 35093110500368, расписка от 07.11.2017).

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ЗАО «Киево-Жураки Агропромышленный комплекс» был заключен договор купли-продажи маслосемян подсолнечника урожая 2009 года № ЭЛ/1 от 02.03.2010г., по условиям которого истец приобрел продукцию - маслосемена подсолнечника урожая 2009 года. Пунктом 4.1. договора стороны условие поставки определили франко-элеватор Усть-Лабинский, путем переписи товара на лицевой счет истца.

Всего по договору № ЭЛ/1 от 02.03.2010 истцом от ЗАО «Киево-Жураки Агропромышленный комплекс» получен подсолнечник в количестве 604 070 кг., что подтверждается товарными накладными по форме ТОРГ-12. Полученный подсолнечник переоформлен ОАО «Усть-Лабинский комбинат хлебопродуктов» с лицевого счета ЗАО «Киево-Жураки Агропромышленный комплекс» на лицевой счет истца.

Кроме того, между истцом и ОАО «Агрообъединение «Кубань» был заключен договор № «АОК»-1358 от 24.08.2010, по условиям которого истец приобрел продукцию - подсолнечник урожая 2010 года. Пунктом 2.3. договора стороны согласовали условие поставки продукции: EXW франко-элеватор; ОАО «Усть-Лабинский КХП», г. Усть-Лабинск, путем переоформления на лицевой счет истца.

Всего по договору № «АОК»-1358 от 24.08.2010 истцом от ОАО «Агрообъединение Кубань» получен подсолнечник в количестве 7 399 010 кг., что подтверждается товарными накладными по форме ТОРГ-12. Полученный подсолнечник переоформлен ОАО «Усть-Лабинский комбинат хлебопродуктов» с лицевого счета ОАО «Агрообъединение «Кубань» на лицевой счет истца.

Между истцом и ответчиком заключен договор хранения с оказанием услуг № Х-21 от 11.08.2010, по условиям которого истец доставляет ответчику сельскохозяйственную продукцию для хранения, сушки и очистки. Объемы культуры сельхозпродукции, поступившей на хранение, определяются по фактическому поступлению.

Согласно пункту 1.3 договора ответчик осуществляет хранение сельхозпродукции и кормовых зернопродуктов, начиная со дня зачисления их на лицевой счет истца, а при переоформлении уже находящейся у ответчика продукции она считается принятой новым владельцем со дня зачисления на лицевой счет.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что прием сельхозпродукции на хранение оформляется реестром по форме № ЗПП-3 и приемной квитанцией по форме № ЗПП-13 с пометкой «давальческое».

Как следует из материалов дела, истец передал, а ответчик принял на хранение сельхозпродукцию (маслосемена подсолнечника), полученную истцом от ЗАО «Киево-Жураки Агропромышленный комплекс» по договору купли-продажи маслосемян подсолнечника урожая 2009 № ЭЛ/1 от 02.03.2010, в количестве 604 070 кг., переоформив маслосемена подсолнечника с лицевого счета ЗАО «Киево-Жураки Агропромышленный комплекс» на лицевой счет истца, что подтверждается справкой о движении подсолнечника на лицевом счете ООО «Агра-Кубань» (СПК «Агра-Кубань») в период с 01.01.2010 по 30.11.2010 и отраслевыми формами № ЗПП-13: квитанция № 520 от 25.03.2010 на 447 500 кг.; квитанция № 521 от 25.03.2010 на 36 570 кг.; квитанция № 526 от 25.03.2010 на 120 000 кг.

Кроме того, истец передал, а ответчик принял на хранение сельхозпродукцию (маслосемена подсолнечника), полученную истцом от ОАО «Агрообъединение «Кубань» по договору № «АОК»-1358 от 24.08.2010, в количестве 7 399 010,00 кг., переоформив маслосемена подсолнечника с лицевого счета ОАО «Агрообъединение «Кубань» на лицевой счет истца, что подтверждается справкой о движении подсолнечника на лицевом счете ООО «Агра-Кубань» (СПК «Агра-Кубань») в период с 01.01.2010 по 30.11.2010 и отраслевыми формами № ЗПП-13: квитанция № 834 от 30.08.2010 на 880 000 кг.; квитанция № 837 от 08.09.2010 на 1 030 000 кг.; квитанция № 838 от 15.09.2010 на 1 400 000 кг.; квитанция№ 840 от 17.09.2010 на 1 765 000 кг.; квитанция № 844 от 24.09.2010 на 1 210 000 кг.; квитанция № 846 от 01.10.2010 на 600 000 кг.; квитанция № 847 от 05.10.2010 на 115 000 кг.; квитанция № 1048 от 09.11.2010 на 399 010 кг.

Претензией № 716 от 26.12.2013 истец потребовал вернуть с хранения сельскохозяйственную продукцию, принадлежащую истцу, - семена подсолнечника в количестве 8 003 080 кг.

Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик обязан возвратить истцу в натуре маслосемена подсолнечника в количестве 8 003 080 кг., переоформленные на лицевой счет истца с лицевых счетов ОАО Агрообъединение «Кубань» по договору № «АОК»-1358 от 24.08.2010 в количестве 7 399 010 кг. и ЗАО «Киево-Жураки Агропромышленный комплекс» по договору купли-продажи маслосемян подсолнечника урожая 2009 года № ЭЛ/1 от 02.03.2010 в количестве 604 070 кг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу части 1 статьи 891 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

Пункт 1 статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает то, что хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением. В отношении последнего, поклажедателю возвращаются не те же самые вещи, которые он передал на хранение, а иные вещи, имеющие соответствующие родовые характеристики. При этом количество вещей, измеряемое, как правило, весом, должно быть равным или иным обусловленным сторонами, с учетом естественной убыли вещей.

Согласно статье 904 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь. Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств (статья 900 Кодекса).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установил, что ответчиком было исполнено надлежащим образом обязательство по возврату с хранения маслосемян подсолнечника в количестве 8 003 080 кг.

Как следует из материалов дела, ОАО «Усть-Лабинский комбинат хлебопродуктов» по договору хранения с оказанием услуг от 11.08.2010 г. № Х-21, заключенному с ООО «Агра-Кубань», приняло от ООО «Агра-Кубань» на хранение маслосемена подсолнечника в количестве 7 399 010 кг, что подтверждается следующими отраслевыми формами № ЗПП-13: квитанции №№ 834 от 30.08.2010 (880 000 кг); 837 от 08.09.2010 (1 030 000 кг); 838 от 15.09.2010 (1 400 000 кг); 840 от 17.09.2010 (1 765 000 кг); 844 от 24.09.2010 (1 210 000 кг); 846 от 01.10.2010 (600 000 кг); 847 от 05.10.2010 (115 000 кг); 1048 от 09.11.2010 (399 010 кг).

30 ноября 2010 ОАО «Усть-Лабинский комбинат хлебопродуктов» по требованию ООО «Агра-Кубань» (письмо от 09.11.2010 № 87) переоформило с лицевого счета ООО «Агра-Кубань» маслосемена подсолнечника в количестве 399 010 кг на лицевой счет ООО «Торгово-промышленная Компания «Кубань» (приказ от 30.11.2010 № 3521 об отпуске (отгрузке) хлебопродуктов (отраслевая форма № ЗПП-16)).

По требованию ООО «Агра-Кубань» (письмо от 31.01.2011 № 101) ОАО «Усть-Лабинский комбинат хлебопродуктов» переоформило (приказ от 31.01.2011 № 4364 об отпуске (отгрузке) хлебопродуктов (отраслевая форма № ЗПП-16)) с лицевого счета ООО «Агра-Кубань» маслосемена подсолнечника в количестве 7 000 000 кг на лицевой счет ООО «Торгово-промышленная Компания «Кубань».

Маслосемена подсолнечника в количестве 604 070 кг были приняты на хранение ОАО «Усть-Лабинский комбинат хлебопродуктов» в рамках договора хранения от 25.11.2009 № Х-82, что подтверждается следующими отраслевыми формами № ЗПП-13: квитанции №№ 520 от 25.03.2010 (447 500 кг); 521 от 25.03.2010 (36 570 кг); 526 от 25.03.2010 (120 000 кг).

В период с 01.06.2010 по 08.06.2010 ООО «Агра-Кубань» (письмо от 25.03.2010) вывезло с территории ОАО «Усть-Лабинский комбинат хлебопродуктов» маслосемена подсолнечника в количестве 604 070 кг, что подтверждается товарно-транспортными накладными: №№ З-038754, З-038767, З-038770, З-038771, З-038772, З-038774, З-038777, З-038778, З-038779, З-038780, З-038782, З-038807, З-038808, З-038809, З-038810, З-038811, З-038812, З-038813, З-038815, З-038816, З-038817.

Таким образом, ответчик вернул истцу маслосемена подсолнечника в количестве 7 399 010 кг, которые истец передал на хранение по договору хранения от 11.08.2010 № Х-21, а также маслосемена подсолнечника в количестве 604 070 кг, которые истец передал на хранение по договору хранения от 25.11.2009 № Х-82, а всего 8 003 080 кг.

Кроме того, суд учитывает следующие обстоятельства.

Определением суда от 25.04.2016 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А32-7965/2012 по иску АО «Усть-Лабинский комбинат хлебопродуктов» к ООО «Агра-Кубань» о взыскании неосновательного обогащения в размере 136 051 940 руб.

Решением от 19.12.2016 по делу № А32-7965/2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.04.2017 и постановлением суда кассационной инстанции от 03.07.2017 с ООО «Агра-Кубань» в пользу АО «Усть-Лабинский комбинат хлебопродуктов» взыскано 136 051 940 рублей неосновательного обогащения.

Как следует из содержания постановления суда кассационной инстанции от 03.07.2017 по делу № А32-7965/2012, в обоснование кассационной жалобы ООО «Агра-Кубань» ссылалось, в том числе, на следующие обстоятельства:

- АО «Усть-Лабинский комбинат хлебопродуктов» 31.01.2011 возвратило ООО «Агра-Кубань» маслосемена подсолнечника в количестве 6636,68 т, помещенные им на хранение по договору хранения с оказанием услуг от 11.08.2010 № Х21;

- право собственности на маслосемена подсолнечника в количестве 8 003 080 кг (включающие 6636,68 т), которые ООО «Агра-Кубань» хранило на Усть-Лабинском КХП, приобретено ООО «Агра-Кубань» на основании договоров купли-продажи с ЗАО АПК «Киево-Жураки» и ОАО «Агрообъединение «Кубань»;

- АО «Усть-Лабинский комбинат хлебопродуктов» выдало ООО «Агра-Кубань» семена как поклажедателю 31.01.2011, то есть более 5-ти лет назад, это маслосемена урожая 2009 года, которые переработаны в 2010 году и отсутствуют в натуре.

Как видно из материалов дела, указанная правовая позиция неоднократно была подтверждена ООО «Агра-Кубань» в ходе рассмотрения дела № А32-7965/2012 в судебных заседаниях и процессуальных документах - жалобах, отзывах, копии которых приобщены ответчиком к материалам настоящего дела.

Из содержания постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2015 по делу № А32-7965/2012 следует, что в судебном заседании апелляционного суда представитель ООО «Агра-Кубань» подтвердил, что ООО «Агра-Кубань» получило семена подсолнечника, переданные на хранение АО «Усть-Лабинский комбинат хлебопродуктов» в рамках договора № Х-21 от 11.08.2010 г., претензий к АО «Усть-Лабинский комбинат хлебопродуктов» не имеет. На вопрос суда о заявлении требований к ОАО «Усть-Лабинский комбинат хлебопродуктов» о возврате семян подсолнечника, рассматриваемого в рамках дела № А32-9773/2014, представитель ООО «Агра-Кубань» пояснил, что иск заявлен только с целью не пропустить срок исковой давности.

Из вышеизложенного следует, что сам истец подтверждает факт получения от ответчика в полном объеме семян подсолнечника, которые были переданы ответчику на хранение по договору хранения № Х-21 от 11.08.2010.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как указано выше, в деле №А32-7965/2012 истец сам подтверждает, что получил от ответчика маслосемяна подсолнечника в количестве 6636,68 тонн, переданные истцом на хранение ответчику по договору хранения от 11.08.2010 № Х-21.

Истец в полном объеме получил от ответчика маслосемена подсолнечника в количестве 8 003 080 кг, переданные истцом на хранение ответчику по договору хранения от 11.08.2010 № Х-21 и договору хранения от 25.11.2009 № Х-82, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Таким образом, позиция истца по данному делу сводится к тому, что ответчик должен вернуть истцу маслосемена подсолнечника в количестве 8 003 080 кг, которые ответчик уже вернул истцу, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами. 

Суд полагает, что такая позиция истца по настоящему делу свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца, что является в силу п. 2 ст. 10 ГК РФ основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что обязательство ответчика по возвращению с хранения маслосемян подсолнечника в количестве 8 003 080 кг прекратилось надлежащим исполнением, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Расходы по уплате госпошлины в порядке ст. 110 АПК РФ в полном объеме относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                 А.В. Тамахин