ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-32196/2023

г. Самара

24 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления оглашена 10 июля 2024 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2024 г.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Драгоценновой И.С., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Агат» - представитель не явился, извещено,

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – лично (паспорт), представитель ФИО2 (доверенность от 11.12.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июля 2024 года в помещении суда  использованием систем видеоконференц-связи при содействии Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агат»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 марта 2024 года по делу № А65-32196/2023 (судья Харин Р.С.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агат», Республика Татарстан, Пестречинский район, д. Куюки (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Саратовская область, г. Петровск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 539 000 руб. задолженности,

и по встречному иску  индивидуального предпринимателя ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Агат»

о признании договора поставки № 31-08/23 от 31.08.2023 незаключенным, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агат» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 539 000 руб. задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2024 к совместному производству было принято встречное исковое заявление ИП ФИО1 о признании договора поставки № 31-08/23 от 31.08.2023 незаключенным.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 марта 2024 года в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Агат» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что ответчик не исполнил своего обязательства по предварительной оплате товара согласно условиям Договора поставки, сославшись на письмо ПАО «Сбербанк России» № 381 от 01.09.2023 об отклонении производимых оплат. Апеллянт не согласен с выводом суда первой инстанции относительного того, что при невозможности перечисления покупателем денежных средств в пользу поставщика при разъяснениях кредитной организации, отсутствии совершения поставщиком действий по подтверждению возможности исполнения обязательств, направленные на расторжение договора поставки.

ИП ФИО1 представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

ИП ФИО1 и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебное заседание представитель ООО «Агат» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.08.2023 между ООО «Агат» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки № 31-08/23, по условиям которого поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателя экскаватор-погрузчик Caterpillar 432 F2 2016 года выпуска с наработкой 2 500 м/ч. Покупатель обязался принять и оплатить поставляемый товар. Стоимость экскаватор - погрузчика с ПСМ составляет 5 390 000 руб. на условиях, определенных настоящим договором. В комплектацию входят 2 ковша, вилы, гидробур, кондиционер (п. 1.1 договора).

При отказе покупателя от поставленного товара в случаях, предусмотренных законодательством и/или настоящим договором, обе стороны обязаны совершить действия, предусмотренные ст. 514 ГК РФ. Срок для вывоза поставщиком товара или для иного распоряжения таким товаром - 15 календарных дней с момента получения поставщиком уведомления покупателя об отказе от принятия товара (п. 2.3 договора).

Срок (период) поставки товара определяется по соглашению сторон и составляет не более 40 рабочих дней с момента поступления денежных средств от покупателя поставщику. Доставка осуществляется до г. Москва за счет поставщика. Договор считается исполненным после подписания акта приема-передачи либо ТТН. Поставка товара после истечения срока (периода) поставки, указанного в договоре, допускается с письменным уведомлением покупателя. Моментом исполнения поставщиком обязательства по поставке товара, а также моментом перехода права собственности на поставляемый товар является акт приема-передачи (раздел 3 договора).

Цена на товар устанавливается по соглашению сторон и указывается в настоящем договоре, может быть изменена только по письменному соглашению сторон. Оплата происходит в порядке предоплаты в размере 2 695 000 руб. Срок внесения предоплаты составляет 3 рабочих дня. В случае не поступления от покупателя предоплаты в этот срок, то это расценивается как односторонний отказ от исполнения обязательств и влечет за собой расторжение договора в одностороннем порядке по инициативе покупателя. Оставшуюся часть в размере 2 695 000 руб. клиент оплачивает после получения техники от поставщика в течение 10 дней. В случае просрочки платежа начисляются пени в размере 0, 01 % за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности. Датой оплаты считается дата списания денежных средств в расчетного счета покупателя, либо дата акта о передаче поставщику других видов платежа (раздел 4 договора).

В случае невыполнения поставщиком своих обязательств по срокам (периодам) поставки товара он уплачивает покупателю пеню в размере 0, 1 % от суммы предоплаты за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10 % от суммы предоплаты (п. 5.1 договора).

В     случае    одностороннего    отказа покупателем от договора до истечения сроков поставки, указанных в п. 3.1. настоящего договора, а равно не поступления в установленный срок предоплаты, то он обязан выплатить поставщику денежную сумму в размере 10 % от обшей стоимости заказа (товара) (п. 5.6 договора).

Под односторонним отказом от исполнения обязательств со стороны покупателя по настоящему договору стороны понимают несвоевременное внесение предоплаты, а также любое уклонение от исполнение взятых на себя обязательств (п. 5.7 договора).

Все споры по исполнению настоящего договора подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения поставщика. Соблюдение претензионного порядка обязательно. Срок ответа на претензию 30 дней с момента ее получения (п. 6.1 договора).

Настоящий договор считается заключенным при условии его подписания обеими сторонами и действует до полного выполнения обязательств. Договор будет считаться расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично (раздел 7 договора).

31.08.2023 ООО «Агат» был выставлен счет на плату № 56 на сумму 2 695 000 руб. (аванс по договору поставки за САТ 432 F2 2016 г.в.).

04.09.2023 индивидуальный предприниматель ФИО1 направил ООО «Агат» посредством электронной почты (скриншот приобщен к материалам дела) соглашение о расторжении с 01.09.2023 договора поставки № 31-08/23 от 31.08.2023 с указанием, что обязательства сторон по вышеназванному договору прекращаются с момента вступления в силу настоящего соглашения и стороны не имеют друг к другу претензий.

В связи с отсутствием исполнения обязательства по внесению предоплаты, ООО «Агат» обратилось к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с претензией об оплате аванса либо выплате 539 000 руб. в соответствии с п. 5.6 договора за односторонний отказ от его исполнения (направлена 05.09.2023 в электронном виде). В претензии указано, что на сегодняшний день экскаватор-погрузчик готов к поставке и передаче, в отсутствии надлежащего исполнения обязательств покупателем по договору, не внесения предоплаты.

В возражениях на претензию от 07.09.2023 (направлено в электронном виде в указанную дату) индивидуальный предприниматель ФИО1 сослался на отклоненные банком платежные поручения (банковские операции), со ссылкой на высокую рискованность мошенничества, приложив ответа банка. Отражены сомнения относительно возможности исполнения обязательств по поставке указанной в договоре техники. Указано, что от исполнения условий договора поставки № 31-08/23 покупатель не отказывается, однако, просит подтвердить благонадежность и гарантировать исполнение обязательств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Агат» в суд с первоначальными исковыми требованиями.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 подано встречное исковое заявление о признании договора поставки № 31 -08/23 от 31.08.2023 незаключенным.

Представлены письма ПАО «Сбербанк России» № 381 от 01.09.2023 и № 2023-0906-0002-1567 от 07.09.2023, в которых Банком указано на высокий риск операции и отклонение ее проведения. В письме № 2024-0215-0005-6792 от 17.02.2024 Банк также указал, что операция по платежному поручению № 858 от 31.08.2023 на сумму 2 694 000 руб. отклонена. Кроме того, представлены скриншоты, подтверждающие совершение покупателем действий по перечислению денежных средств в пользу поставщика.

Постановлением Отдела МВД России по Петровскому району от 30.10.2023 по заявлению ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела о совершении преступления в отношении ФИО3

Отказывая в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности могут возникать, в том числе, как из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, так и вследствие иных действий граждан и юридических лиц (подпункты 1 и 8 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных в личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Пунктами 1 и 2 ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно представленных скриншотов, ответов ПАО «Сбербанк России» № 381 от 01.09.2023 и № 2023-0906-0002-1567 от 07.09.2023, суд пришел к верному выводу о предпринятых попытках индивидуального предпринимателя внести сумму предоплаты поставщику, с учетом отклонения банковских операций. Покупатель поставил в известность об указанных фактах поставщика.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" предусмотренное диспозитивной нормой или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (п. 3 ст. 310 ГК РФ). Если право на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение условий обязательства установлено императивной нормой, например абзацем вторым п. 2 ст. 610 ГК РФ, то включение в договор условия о выплате денежной суммы в случае осуществления стороной этого права не допускается (п. 1 ст. 422 ГК РФ). Такое условие договора является ничтожным, поскольку оно противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (п. 2 ст. 168 и ст. 180 ГК РФ).

Равным образом, по смыслу п. 3 ст. 310 ГК РФ не допускается взимание платы за односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства другой его стороной.

Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (п. 3 ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 предусмотрено, что по смыслу п. 3 ст. 310 ГК РФ обязанность по выплате указанной в нем денежной суммы возникает у соответствующей стороны в результате осуществления права на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение его условий, то есть в результате соответствующего изменения или расторжения договора (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, с момента осуществления такого отказа (изменения условий обязательства) первоначальное обязательство прекращается или изменяется и возникает обязательство по выплате определенной денежной суммы. Если будет доказано очевидное несоответствие размера этой денежной суммы неблагоприятным последствиям, вызванным отказом от исполнения обязательства или изменением его условий, а также заведомо недобросовестное осуществление права требовать ее уплаты в этом размере, то в таком исключительном случае суд вправе отказать в ее взыскании полностью или частично (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

По общему правилу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из представленного в материалы дела договора поставки № 31-08/23 от 31.08.2023, следует, что он подписан уполномоченными лицами, в нем изложены все существенные условия определенные сторонами при его заключении.

В судебном заседании 26.02.2024 индивидуальный предприниматель ФИО1 подтвердил, что приобретаемый экскаватор-погрузчик определялся как бывший в эксплуатации. В договоре определены данные - Caterpillar 432 F2 2016 года выпуска с наработкой 2 500 м/ч, что соответствует положениям ст. 455 ГК РФ.

Подписывая договор, предпринимая действия по внесению предоплаты, покупатель изъявил вою на его исполнения на изложенных в нем условиях. В материалы дела не представлено сведений о направляемых поставщику писем, протоколов разногласий в целях конкретизации объекта поставки (ст. 65, 68 АПК РФ).

При толковании условий договора в соответствии со ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволяют определить содержание договора, суд выясняет действительную общую волю сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

При заключении договора, покупатель, располагая на преддоговорных стадиях, предшествующих заключению договора и на стадии его заключения полной информацией о предложенных условиях, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные письменной сделкой, исполняемой сторонами, в том числе относительно объекта поставки, начисляемой суммы на случай одностороннего отказа от договора до истечения срока поставки.

Никаких неопределенностей относительно условий исполнения договора у сторон не возникло при его заключении. Договор подписан сторонами без замечаний и разногласий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания возложена на каждое лицо, участвующее в деле (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), при этом в соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем, указанные обстоятельства не свидетельствуют о невозможности покупателя отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, при отсутствии документального подтверждения исполнения обязательств противоположной стороной – поставщиком.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (п.п. 1, 2 ст. 328 ГК РФ).

В судебных актах ООО «Агат» указывалось на необходимость представления письменного и мотивированного отзыва на встречное исковое заявление, с документальным и нормативным обоснованием; документов, подтверждающих полномочия руководителя; документального и нормативного обоснования требований, учитывая условия договора поставки и направленное ответчиком соглашение о расторжении договора; доказательства готовности поставки техники, предусмотренной в договоре поставки от 31.08.2023, с учетом направленных извещений (уведомлений) в адрес покупателя.

В нарушение ст. 65, 68 АПК РФ истцом по первоначальным требованиям указанных документов суду не представлено. За время рассмотрения данного спора не подтверждено действий поставщика, направленных на исполнение возложенных на него обязательств.

В направленной претензии ООО «Агат» указано на готовность к поставке техники и ее передачи, при этом подтверждающих документов данной готовности не представлено.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела сторонами подтверждающие документы (ст. 71 АПК РФ), исходя из невозможности перечисления покупателем денежных средств в пользу поставщика при разъяснениях кредитной организации, отсутствии совершения поставщиком действий по подтверждению возможности исполнения обязательств, суд обоснованно признал действия индивидуального предпринимателя ФИО1, направленные на расторжение договора поставки № 31-08/23 соответствующими нормам действующего законодательства, положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54.

Иное приводит к невозможности со стороны покупателя расторгнуть договора, несмотря на отсутствие действий поставщика, направленных на исполнение обязательств. Включение в договор условия о выплате денежных средств за односторонний отказ покупателя от исполнения договора, ограничивающей право покупателя на расторжение договора, противоречит ст. 523 ГК РФ, в связи с чем, в силу ст. 168 ГК РФ такое условие является ничтожным.

Судом верно указано, что оснований для применения к индивидуальному предпринимателю ФИО1 мер ответственности в виде штрафа / неустойки, являющихся по смыслу ст. ст. 329, 330 ГК РФ способом обеспечения исполнения обязательств, не имеется, так как данное взыскание как вида гражданско-правовой ответственности носит компенсационный характер, его применение призвано восстановить баланс интересов участников правоотношений.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Статья 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако, если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то отсутствует неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон. В этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор - заключенным.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 договор поставки подписан, более того, совершались действия по перечислению денежных средств, с отклонением банковских операций кредитной организацией. Также, посредством электронной почты, истец по встречному иску направлял соглашение о расторжении договора поставки. Следовательно, совершенными конклюдентными действиями покупатель подтверждал согласованность существенных условий договора поставки.

Исходя из смысла ст. 432 ГК РФ, вопрос о заключенности договора по причине несогласованности существенных условий можно обсуждать только до начала его исполнения, если хотя бы одна из сторон начала исполнение, то такой договор признавать незаключенным нельзя; исполнение договора одной стороной и принятие этого исполнения другой свидетельствуют о наличии общей воли сторон на возникновение гражданских прав и обязанностей путем совершения по отношению к конкретному предмету указанных действий, а, следовательно, о наличии сделки (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2023 по делу № А72-17844/2022).

В силу абзаца 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Таким образом, риски предпринимательской деятельности относятся на предпринимателя.

Являясь субъектом предпринимательской деятельности, стороны в соответствии со ст. 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должны предполагать и оценивать возможность наступления отрицательных последствий такой деятельности, в том числе и в случае утраты интереса к исполнению совершенной им сделки.

Указанные доводы не могут свидетельствовать о незаключенности договора, поскольку касаются непосредственно исполнения договора, а не несогласованности его условий, и влекут иные правовые последствия.

Бремя доказывания наличия правовых оснований у стороны на обращение в суд с исковым заявлением лежит на истце, в том числе по встречному иску.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

Задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (п. 1 ст. 2 АПК РФ).

В соответствии со ст. 11 ГК РФ и ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в материалы дела не представлено достаточных и допустимых доказательств для удовлетворения заявленных первоначальных и встречных требований.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу ст. 11 ГК РФ и ст. 4 АПК РФ судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, т.е. целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление. Следовательно, предъявление иска (встречного иска) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его материальные права (охраняемый законом интерес) и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Данный выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен вести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его материальные права (охраняемый законом интерес) и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Требования дать правовую оценку поведению лиц - участников гражданского оборота, либо предполагаемой сделке, независимо от возникшей необходимости стороны, не могут рассматриваться отдельно без предъявления конкретных материальных требований к конкретному ответчику, которые в рамках рассмотрения данного спора надлежащим образом истцами по первоначальным и встречным требованиям не раскрыты.

В связи с изложенным, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований.

Судебные расходы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, распределены судом первой инстанции верно.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 АПК РФ.

Оснований признать иное и переоценить данные выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах изложенных в них доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы – истца по делу. Поскольку при обращении с жалобой госпошлина оплачена не была, её следует взыскать с Ответчика настоящим постановлением.

Взыскать с ООО «Агат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 марта 2024 года по делу № А65-32196/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Агат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                           Н.В. Сергеева

 

Судьи                                                                                                          И.С. Драгоценнова

В.А. Корастелев