﻿019/2020-4621(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-29854/2019

г. Краснодар

06 февраля 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Айбатулина К.К., без  участия истца – общества с ограниченной ответственностью «Сибинвестстройюг»  

(ИНН 9111020658, ОГРН 1169102064174) и ответчика – общества с ограниченной  ответственностью «Научно-производственное предприятие "Эко-Энерго-Холдинг"»  

(ИНН 2320134303, ОГРН 1052311741250), рассмотрев кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие  

"Эко-Энерго-Холдинг"» на решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 27.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 02.12.2019 по делу № А32-29854/2019, установил следующее.  

ООО «Сибинвестстройюг» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с  иском к ООО «Научно-производственное предприятие "Эко-Энерго-Холдинг"»  

(далее – предприятие) о взыскании 4 696 400 рублей долга по договору поставки от  08.04.2016 № СМР-01/04-2016, 1 235 407 рублей 17 копеек процентов за пользование  чужим денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными  средствами, начисляемых на взыскиваемую сумму в размере ключевой ставки Банка  России, действующей в соответствующие периоды, с момента вступления решения суда в  законную силу и по день фактической уплаты задолженности (уточненные требования).  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением от 27.08.2019, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 02.12.2019, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что  предприятие не в полном объеме оплатило товар.  

В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суд необоснованно отказал  предприятию в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства, поскольку требования не носят бесспорный характер. Суд несвоевременно  направил ответчику определение о принятии искового заявления. Отсутствие у  

предприятия информации о рассмотрении спора судом повлекло невозможность  своевременного предоставления возражений и необходимых доказательств. Вывод судов  об исполнении обществом обязательств по договору не соответствует обстоятельствам и  материалам дела, доказательства доставки товара покупателю отсутствуют.  

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что  судебные акты надлежит отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.  

Из материалов дела видно, что 08.04.2016 общество (поставщик) и предприятие  (покупатель) заключили договор № СМР-01/04-2016 поставки строительных материалов.  

Стороны согласовали поставку асфальтобетона на строительную площадку на  объекте «Транспортный переход через Керченский пролив» на 8 896 400 рублей с  09.04.2016 по 19.04.2016 (пункт 1.1 договора и пункт 1 спецификации).  

 В обоснование своих требований общество представило суду товарную накладную  от 19.04.2016 № ТН-418 и акты сверки расчетов за период с 01.04.2016 по 17.04.2019 и с  01.04.2016 по 19.06.2019, в которых отражены продажи от 19.04.2016 на 4 199 966 рублей  01 копейку, от 20.05.2016 на 4 696 436 рублей 58 копеек, и оплата предприятием  

4 200 тыс. рублей. 

Предприятие возражало против требований общества и просило не рассматривать  дело в порядке упрощенного производства ввиду отсутствия надлежащих доказательств  передачи товара (товарно-транспортных накладных).  

Суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели оснований для перехода к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства и пришли к выводу о том,  что факт получения предприятием товара подтвержден товарной накладной от 19.04.2016   № ТН-418.  

Однако выводы судов первой и апелляционной инстанций не основаны на нормах  права и обстоятельствах дела.  

Согласно товарной накладной от 19.04.2016 № ТН-418 общество поставило  предприятию асфальтобетон разных типов на общую сумму 8 896 400 рублей.  

Из актов сверки расчетов, составленных обществом и отражающих его позицию,  следует, что поставки осуществлены 19.04.2016 на сумму 4 199 966 рублей и 20.06.2016 на  сумму 4 696 436 рублей. Оплата произведена 22.04.206 на 3 500 тыс. рублей, 20.05.2016 на  500 тыс. рублей, от 02.06.2016 на 200 тыс. рублей.  

Таким образом, информация о дате поставке, отраженная в товарной накладной, не  согласуется с аналогичной информацией, отраженной в актах сверки.  

Суды первой и апелляционной инстанций не устранили данное противоречие и не  

установили даты фактических поставок.  

Суды не учли, что выяснение названного вопроса имеет существенное значение  для определения периода просрочки платежа и правильного расчета процентов за  пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В частности, при поставке товара 19.04.2016 на сумму 4 199 966 рублей, истец  рассчитывает проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.04.2016 на  сумму 4 696 402 рубля, поставка по которой состоялась 20.06.2016.  

Допущенные судами нарушения привели или могли привести к принятию  неправильного решения, поэтому суд кассационной инстанции считает их  существенными, влекущими отмену судебных актов.  

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть  изложенное и разрешить спор в соответствии с нормами материального и  процессуального права.  

Кроме того, по смыслу пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами  положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  производстве» при необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или  исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по  делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.  

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2019 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 по делу   № А32-29854/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Краснодарского края.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья К.К. Айбатулин