АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А71-10516/2020

19 мая 2021г.

г. Ижевск

 

         Резолютивная часть решения объявлена  12 мая 2021г.

         Полный текст решения изготовлен   19 мая 2021г.           

          Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г. Яцинюк,  при составлении  протокола судебного заседания, ведении аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании  по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Вест Пласт», д. Красный Кустарь Завьяловского р-а УР (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Союзу Собственников земельных участков по созданию и управлению недвижимым имуществом в жилом микрорайоне «Кудалик», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

с участием третьего лица: Акционерное общество «Газпром Газораспределение Ижевск», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

-о прекращении права собственности Союза «Кудалик» на объект незавершенного строительства: уличный газопровод низкого давления, кадастровый номер 18:08:021014:3850. запись регистрации №08:08:021014:3850-18/004/2018-1 от 03.08.2018, протяженностью 9829 м., степенью готовности объекта - 90 %;

-о признании права собственности на объект незавершенного строительства: уличный газопровод низкого давления, кадастровый номер 18:08:021014:3850, запись регистрации №08:08:021014:3850-18/004/2018-1 от 03.08.2018, протяженностью 9829 м., степенью готовности объекта - 90 % за ООО «Вест Пласт»;

         - о производстве государственной регистрации перехода права собственности от Союза «Кудалик» к ООО «Вест Пласт» на объект незавершенного строительства: уличный газопровод низкого давления, кадастровый номер 18:08:021014:3850, запись регистрации №08:08:021014:3850-18/004/2018-1 от 03.08.2018, протяженностью 9829 м., степенью готовности объекта - 90 %

При участии:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 27.04.2021 (на 1 день), паспорт, диплом (копия в дело) № 99568 от 15.06.2010 (до перерыва)

от ответчика: 1. ФИО3 - представитель по доверенности от 15.06.2020 (1г), паспорт, диплом (копия в дело) № 1807 от 10.07.2004, свидетельство о браке; ФИО4 - представитель по доверенности от 15.06.2020 (1г), паспорт, диплом (копия в дело) № 150 от 12.02.2002

от третьего лица: не явились (уведомление)

У с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Вест Пласт», д. Красный Кустарь Завьяловского р-а УР (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением  к Союзу Собственников земельных участков по созданию и управлению недвижимым имуществом в жилом микрорайоне «Кудалик», г. Ижевск (далее – ответчик, Союз  «Кудалик»)   

- о прекращении права собственности Союза «Кудалик» на объект незавершенного строительства: уличный газопровод низкого давления, кадастровый номер 18:08:021014:3850. запись регистрации №08:08:021014:3850-18/004/2018-1 от 03.08.2018, протяженностью 9829 м., степенью готовности объекта - 90 %;

- о признании права собственности на объект незавершенного строительства: уличный газопровод низкого давления, кадастровый номер 18:08:021014:3850, запись регистрации №08:08:021014:3850-18/004/2018-1 от 03.08.2018, протяженностью 9829 м., степенью готовности объекта - 90 % за ООО «Вест Пласт»;

- о производстве государственной регистрации перехода права собственности от Союза «Кудалик» к ООО «Вест Пласт» на объект незавершенного строительства: уличный газопровод низкого давления, кадастровый номер 18:08:021014:3850, запись регистрации №08:08:021014:3850-18/004/2018-1 от 03.08.2018, протяженностью 9829 м., степенью готовности объекта - 90 %.

Третье  лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя  в судебное заседание не обеспечило, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с перерывом в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ. После перерыва дело рассмотрено так же в отсутствие ответчика (ст. 156 АПК РФ).

При рассмотрении дела, истцу неоднократно было предложено уточнить предмет заявленных требований, чего сделано не было с учетом положений ст. 49 АПК РФ. Таким образом, дело рассмотрено по исковым требованиям в редакции искового заявления,  по имеющимся в деле доказательствам.

Обратившись  с исковыми требованиями о прекращении права собственности Союза «Кудалик» на объект незавершенного строительства: уличный газопровод низкого давления, кадастровый номер 18:08:021014:3850. запись регистрации №08:08:021014:3850-18/004/2018-1 от 03.08.2018, протяженностью 9829 м., степенью готовности объекта - 90 %,  о признании права собственности на объект незавершенного строительства: уличный газопровод низкого давления, кадастровый номер 18:08:021014:3850, запись регистрации №08:08:021014:3850-18/004/2018-1 от 03.08.2018, протяженностью 9829 м., степенью готовности объекта - 90 % за ООО «Вест Пласт» и  о производстве государственной регистрации перехода права собственности от Союза «Кудалик» к ООО «Вест Пласт» на объект незавершенного строительства: уличный газопровод низкого давления, кадастровый номер 18:08:021014:3850, запись регистрации №08:08:021014:3850-18/004/2018-1 от 03.08.2018, протяженностью 9829 м., степенью готовности объекта - 90 % к заявленному ответчику, истец указал на то, что между Союзом собственников земельных участков по созданию и управлению недвижимым имуществом в жилом микрорайоне «Кудалик» и ООО «Вест Пласт» 31.07.2017 года заключен договор на долевое участие в строительстве уличного газопровода ДУ №001/2017 протяженностью 9 852 п.м. В случаях, когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества. В соответствии с п.1 договора ДУ №001/2017 от 31.07.2017 года ООО «Вест Пласт» обязуется за свой счет произвести весь комплекс работ по строительству и вводу газопровода в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством. Указанное финансирование работ по строительству и вводу в эксплуатацию газопровода являлось вкладом ООО «Веет Пласт». В свою очередь, вклад ответчика ограничивался лишь документацией. Между тем,  вопреки условий договора ДУ №001/2017, в период его действия, ответчик зарегистрировал право собственности на данный уличный газопровод низкого давления, кадастровый номер 18:08:021014:3850, запись регистрации №08:08:021014:3850-18/004/2018-1 от 03.08.2018, протяженностью 9829 м., степенью готовности объекта - 90 %. Ответчик получил право собственности на уличный газопровод с нарушением требований действующего законодательства и договора, нарушив права истца. Стоимость строительства газопровода за счет средств ООО «Весг Пласт» составила 14346204,00 рублей. В ситуации, когда вопреки условиям договора, товарищ, обязанный внести вклад в общее дело в виде права аренды или посредством передачи земельного участка в общую собственность товарищей, уклоняется от совершения необходимых для этого действий, другие участники договора простого товарищества вправе в судебном порядке требовать исполнения указанного договора применительно к пункту 3 статьи 551 ГК РФ. Аналогичным образом следует квалифицировать иски товарищей, сформулированные как требования о признании права собственности на долю в созданном недвижимом имуществе, возведение которого являлось общей целью (п.7 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54). От добровольной передачи газопровода в собственность ООО «Вест Пласт» ответчик уклонился. Предоставление приоритета ответчику на единоличное владение объектом при обстоятельствах, что газопровод находится на земельном участке Союза «Кудалик», строительство им не финансировалось и не осуществлялось,  договор прекращен, объект находился в завершающей стадии своего строительства и основной комплекс работ по строительству газопровода был выполнен ООО «Вест Пласт»,  передача объекта от истца ответчику не производилась, предоставлен быть не может.

Полагая, что  объект недвижимости принадлежит ООО «Веет Пласт» на праве собственности, т.к. договор прекращен, финансирование строительства объекта осуществлено ООО «Вест Пласт» за собственные средства, и истец не реализовал свое право на получение доли в размере 95% в объекте недвижимости, возникающее у него, в случае окончания строительства и ввода газопровода в эксплуатацию, а на стороне Союза «Кудалик» имеется злоупотребление правом, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на то, что доводы истца, связанные с прекращением права собственности ответчика на спорный объект и признанием права собственности на него за истцом, основаны на несении им расходов, связанных со строительством данного объекта, и незаконным приобретением права собственности на него со стороны ответчика. Между тем, указанные доводы не нашли своего подтверждения в представленном исковом заявлении и приложенных к нему документах. Исходя из условий договора, долевое участие истца в силу п. 1 указанного договора связано с обязанностью за свой счет  произвести весь комплекс работ по строительству и вводу газопровода в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством (корректировка проекта, оплата услуг технического надзора, геодезическая разбивка площадки застройки, строительство поземного газопровода, лабораторные испытания, авторский надзор проектной документации, нанесение исполнительной съемки газопровода на геодезические планшеты района, сдача построенного объекта комиссии, ввод в эксплуатацию); в качестве долевого вклада ответчика (п.2) определено предоставление ответчику ТУ, проекта, экспертизы промышленной безопасности, разрешения на подключение, а также выдача согласия на строительство и эксплуатацию уличного газопровода на предлежащем истцу земельном участке. Обязательным условием для наступления правовых последствий, связанных с исполнением договора в виде возникновения права собственности на спорный объект, является несение истцом расходов за свой счёт. Учитывая, что истцом доказательства несения расходов, связанных со строительством спорного объекта за свой счет не представлены, то требования о признании права собственности ООО «Вест-Пласт» на спорный объект являются необоснованными. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости 03.08.2018 года Союзом «Кудалик» зарегистрировано право собственности на объект   незавершенного   строительства   -   иное   сооружение   (наружный газопровод низкого давления), протяженностью 9829 м., степенью готовности объекта - 90 %. В соответствии с п. 7 договора по окончании строительства и ввода в эксплуатацию спорного объекта Сторона 1 и Сторона 2 приобретают общедолевое право собственности на газопровод в пропорции: 95 % в пользу Стороны 1 и 5 % в пользу Стороны - 2. Из буквального толкования данного положения договора следует, что право собственности может возникнуть только в отношении законченного строительством объекта и только после сдачи его в эксплуатацию. Спорный объект имеет степень готовности 90 %, что в целом не оспаривается  сторонами. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что данный объект,  не может являться предметом настоящего спора и как следствие регистрация права собственности на него, как объект незавершенного строительства ответчиком, не порождает права истца на подачу настоящего искового заявления. На основании изложенного, ответчик полагает, что истцу должно быть отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

  В соответствии с п. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд пришел к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что  31 июля 2017 года между Союзом «Кудалик» (сторона - 2) и ООО «Вест Пласт» (сторона - 1) заключен договор ДУ №001-2017 на долевое участие в строительстве газопровода, по  условиям которого (п. 1.) сторона – 2 принимает долевое участие в строительстве объекта: «Уличный газопровод жилого микрорайона «Кудалик» в Заявьяловском районе Удмуртской Республики», протяженностью 9 852 п.м., предназначенного для газоснабжения жилых домов малоэтажной застройки, на принадлежащем стороне -2 земельном участке площадью 163 462,8 кв. м., кадастровый номер 18:08:021014-509, а сторона – 1 обязуется за свой счет произвести весь комплекс работ по строительству и вводу газопровода в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством.

В силу п. 6 договора строительство газопровода и ввод в эксплуатацию производится в срок до 01 ноября 2017 года силами и средствами стороны – 1.

Согласно п. 7 договора по окончании строительства и ввода в эксплуатацию сторона- 1 и сторона - 2 приобретают общедолевое право собственности на газопровод в пропорции: 95% принадлежит стороне -1 и 5% принадлежит стороне - 2.

В п. 16 договора стороны установили, что договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до выполнения принятых сторонами всех обязательств по договору.

В соответствии с п. 13 договор может быть расторгнут в одностороннем порядке стороной – 2 в случае несоблюдения стороной – 1 сроков ввода в эксплуатацию, установленных п. 6 договора, более чем на 6 месяцев. 

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости 22.11.2016 за Союзом «Кудалик» зарегистрировано право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 18:08:021014:193, 18:08:021014:508,  18:08:021014:509 (л.д. 48-50, 3).

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д.

В случаях, когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества (п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем").

Заключенный сторонами договор на долевое участие в строительстве газопровода ДУ №001-2017 от 31.07.2017 по своей правовой природе соответствует признакам договора простого товарищества, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 55 "Простое товарищество" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.11.2019 по делу №А71-24520/2018 по иску Союза собственников земельных участков по созданию и управлению недвижимым имуществом в жилом микрорайоне «Кудалик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Вест Пласт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о расторжении договора на долевое участие в строительстве газопровода ДУ № 001/2017 от 31.07.2017 (постановление 17ААС от 10.02.2020, в АС УО решение  не обжаловано)  в  удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 136, т.1).

 В соответствии с п. 1 ст. 1050 ГК РФ договор простого товарищества прекращается, в частности, вследствие отказа кого-либо из товарищей от дальнейшего участия в бессрочном договоре простого товарищества, за изъятием, указанным в абзаце втором настоящего пункта.

В силу статьи 1051 ГК РФ заявление об отказе должно быть сделано не позднее, чем за три месяца до предполагаемого выхода из договора. Соглашение об ограничении права на отказ от бессрочного договора простого товарищества является ничтожным.

Письмом от 26 мая 2020 года (л.д. 29, т.1) ответчик известил истца о об  отказе от договора Д/У № 001/2017 от 31 июля 2017 года с 28 августа 2020 года.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.04.2021 по делу №А71-11174/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вест Пласт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Союзу собственников земельных участков по созданию и управлению недвижимым имуществом в жилом микрорайоне «Кудалик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании отказа от договора на долевое участие в строительстве уличного газопровода от 31.07.2017 № ДУ 001/2017 недействительным, в удовлетворении требований отказано (решение не вступило в законную силу).

Из условий п. 7  договора ДУ №001-2017 на долевое участие в строительстве газопровода следует, что по окончании строительства и ввода в эксплуатацию сторона- 1 и сторона - 2 приобретают общедолевое право собственности на газопровод в пропорции: 95% принадлежит стороне -1 и 5% принадлежит стороне - 2.

Согласно п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при толковании условии договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Из буквального толкования п. 7 договора следует, что у сторон может возникнуть право общедолевой собственности  и только в отношении законченного строительством объекта и после ввода объекта в  эксплуатацию.

Из представленных сторонами доказательств, следует, что уличный газопровод жилого микрорайона «Кудалик» в Заявьяловском районе Удмуртской Республики, протяженностью 9 852 п.м., предназначенный для газоснабжения жилых домов малоэтажной застройки, на  земельном участке площадью 163 462,8 кв. м. с кадастровым номером 18:08:021014-509  строительством не завершен, в эксплуатацию не введен (иного сторонами не доказано).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 30-31, т.1) 03.08.2018 за Союзом «Кудалик» зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства – иное сооружение (наружный газопровод низкого давления), протяженностью 9829 м., степенью готовности объекта – 90 %.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляется в соответствии с Федеральным Законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В ч. 7 ст. 1 Федерального Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества определен как внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Законом о регистрации сведений об объектах недвижимости.     

С учетом изложенного, требования истца о  прекращении права собственности Союза «Кудалик» на объект незавершенного строительства: уличный газопровод низкого давления, кадастровый номер 18:08:021014:3850,  запись регистрации №08:08:021014:3850-18/004/2018-1 от 03.08.2018, протяженностью 9829 м., степенью готовности объекта - 90 % не подлежит удовлетворению. При изложенных обстоятельствах, регистрация права собственности ответчика на объект незавершенного строительством газопровода не нарушает права истца.

При отсутствии доказательств  о завершении строительства уличного газопровода в жилом микрорайоне «Кудалик» в Заявьяловском районе Удмуртской Республики, протяженностью 9 852 п.м., предназначенного для газоснабжения жилых домов малоэтажной застройки, на  земельном участке площадью 163 462,8 кв. м. с кадастровым номером 18:08:021014-509 и согласованного сторонами условия в п. 7 договора ДУ №001-2017 на долевое участие в строительстве газопровода  (по окончании строительства и ввода в эксплуатацию сторона- 1 и сторона - 2 приобретают общедолевое право собственности на газопровод в пропорции: 95% принадлежит стороне -1 и 5% принадлежит стороне – 2)  требование истца   о признании права собственности на объект незавершенного строительства: уличный газопровод низкого давления, кадастровый номер 18:08:021014:3850, запись регистрации №08:08:021014:3850-18/004/2018-1 от 03.08.2018, протяженностью 9829 м., степенью готовности объекта - 90 % за ООО «Вест Пласт», удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»  государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

Согласно пункту 3 статьи 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В порядке указанной нормы суд выносит решение о государственной регистрации перехода права собственности в том случае, если уклонение одной из сторон от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость является единственным препятствием к осуществлению государственной регистрации перехода права собственности. 

В силу статьи 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку для регистрации перехода права собственности уклонение ответчика  о котором заявил истец, не является единственным препятствием с учетом принятого решения по п. 1 и п. 2 исковых требований, суд приходит к выводу о том, что требование истца о производстве государственной регистрации перехода права собственности от Союза «Кудалик» к ООО «Вест Пласт» на объект незавершенного строительства: уличный газопровод низкого давления, кадастровый номер 18:08:021014:3850, запись регистрации №08:08:021014:3850-18/004/2018-1 от 03.08.2018, протяженностью 9829 м., степенью готовности объекта - 90 % удовлетворению не подлежит.

        Кроме того, согласно ст. ст.  9, 12 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 указанной статьи защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. Гражданский кодекс Российской Федерации, в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства, не ограничивает граждан и юридических лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов. Вместе с тем, в силу прямого указания в абзаце 13 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве иных способов защиты права могут быть использованы только те способы, которые предусмотрены законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 8787/08, избрание ненадлежащего способа защиты является самостоятельным основанием для отказа в иске.

           С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец избрал ненадлежащий способ защиты, и правовые основания для удовлетворения заявленных им требований у суда отсутствуют в полном объеме.

   Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 11.09.2020 по ходатайству истца приняты обеспечительные меры в виде запрета  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике совершать   регистрационные действия  по регистрации  перехода права собственности и (или) иных обременений в отношении  объекта недвижимости: объект незавершенного строительства: уличный газопровод низкого давления, кадастровый номер 18:08:021014:3850, запись регистрации №08:08:021014:3850-18/004/2018-1 от 03.08.2018, протяженностью 9829 м., степенью готовности объекта - 90 %.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 18.09.2020  в удовлетворении  ходатайства  истца о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику - Союзу собственников земельных участков по созданию и управлению недвижимым имуществом в жилом микрорайоне «Кудалик»  проводить любой вид работ, в том числе с привлечением сторонних организаций,  по изменению существующих характеристик объекта, в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния и изменения технических характеристик спорного имущества на объекте незавершенного строительства: уличный газопровод низкого давления, кадастровый номер 18:08:021014:3850, запись регистрации № 08:08:021014:3850-18/004/2018-1 от 03.08.2018, протяженностью 9829 м., степенью готовности объекта - 90 %, отказано.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 12.10.2020 по ходатайству истца приняты обеспечительные меры в виде запрета  Союзу Собственников земельных участков по созданию и управлению недвижимым имуществом в жилом микрорайоне «Кудалик», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проводить любой вид работ, в том числе с привлечением сторонних организаций, в целях предотвращения дальнейшей порчи и ухудшения состояния спорного имущества, на объекте незавершенного строительства: уличный газопровод низкого давления, кадастровый номер 18:08:021014:3850, запись регистрации №08:08:021014:3850-18/004/2018-1 от 03.08.2018, протяженностью 9829 м., степенью готовности объекта - 90 %.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 05.11.2020 обеспечительные меры, принятые по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Вест Пласт», д. Красный Кустарь Завьяловского р-а УР (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.10.2020 по делу №А71-10516/2020 в виде запрета  Союзу Собственников земельных участков по созданию и управлению недвижимым имуществом в жилом микрорайоне «Кудалик», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проводить любой вид работ, в том числе с привлечением сторонних организаций, в целях предотвращения дальнейшей порчи и ухудшения состояния спорного имущества, на объекте незавершенного строительства: уличный газопровод низкого давления, кадастровый номер 18:08:021014:3850, запись регистрации №08:08:021014:3850-18/004/2018-1 от 03.08.2018, протяженностью 9829 м., степенью готовности объекта - 90 %, отменены.

Согласно разъяснений, изложенных  в п.  28  Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при  рассмотрении дел в арбитражных судах» следует, что в случае, когда заявление о принятии обеспечительных мер было удовлетворено, но решение по итогам рассмотрения спора по существу было принято не в пользу истца, суд относит расходы по государственной пошлине на истца. С учетом указанных разъяснений, уплаченная при подаче заявления по принятию по иску обеспечительных мер  истцом госпошлина относится на него.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч. 5 ст. 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

 Действия обеспечительных мер, принятых определением от 11.09.2020  по данному делу  сохранить до вступления судебного акта в  законную силу.

 С учетом принятого решения и ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу искового заявления (18000 руб. 00 коп.) и расходы по государственной пошлине по заявлениям (три) о принятии по делу обеспечительных мер (9000 руб. 00 коп.) относятся на истца.

       Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                          Н.Г. Яцинюк