АРБИТРАЖНЫЙ    СУД    ТВЕРСКОЙ    ОБЛАСТИ 

http://tver.arbitr.ru,      http://my.arbitr.ru

Именем   Российской   Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Дело № А66-14139/2018

г.Тверь

05 марта 2019 года

(резолютивная часть решения

объявлена 26 февраля 2019 года)

 

          Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  при участии представителей  комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Конаковского района - ФИО2, публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания центра» – ФИО3,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 30.10.1997,

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания центра», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 17.12.2004,

о взыскании 5 913,85 руб.,

встречное исковое заявление публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания центра», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 17.12.2004, 

к комитету по управлению имуществом и земельным отношениям администрации 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 30.10.1997,

о расторжении договора от 08.04.2016  №41188732, взыскании 23 393,70 руб.,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Конаковского района, Тверская область, Конаковский район, г.Конаково, обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная   сетевая  компания   центра»,   г.Москва,   о    взыскании 5 913,85 руб., в   том   числе: 5 733,37 руб.  задолженности   по   оговору    от 08 апреля 2016 года №41188732, 180,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 27 августа 2018 года исковое заявление принято к производству в упрощённом порядке и рассматривается в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 Определением от 15 октября 2018 года принято встречное исковое заявление публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания центра», о расторжении договора об осуществлении технологического   присоединения   от   08 апреля 2016 года   №41188732,  взыскании 3 005,83 руб. фактически понесенных расходов по договору от 08.04.2016  №41188732, 20 387,87 руб. неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению. Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 21 января 2019 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении первоначальных исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 363,16 руб.

В судебном заседании 22 февраля 2019 года публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания центра» заявило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Суд определил: удовлетворить ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку оно не противоречит статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания центра» заявило об отказе от встречных исковых требований в части взыскания 20 387,87 руб. неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Заявление принято судом к рассмотрению.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания центра» пояснило, что комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Конаковского района осуществил подключение  до прибора учета управляющей компании, поэтому не имеет намерения выполнять условия спорного договора,  фактически согласованные сторонами в рамках спорного договора мероприятия не выполнены.

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Конаковского района поддержал первоначальные исковые требования, пояснил, что не возражает против расторжения договора, но полагает неправомерными  встречные исковые требования в части взыскания  3 005,83 руб. фактически понесенных расходов.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания центра» поддержало встречные исковые требования в части взыскания 3 005,83 руб. фактически понесенных расходов. Указал на то, что общая сумма фактически понесенных расходов составила 8 739,20 руб. Заявил возражения против удовлетворения первоначальных требований. 

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: объявить  перерыв в заседании суда до 26 февраля 2019 года  до 09 часов 15 минут. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда  в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Стороны поддержали прежние правовые позиции.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания центра» поддержало заявление об отказе от встречных исковых требований в части взыскания 20 387,87 руб. неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

  В соответствии с нормами статьи 49 части 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

  Арбитражный суд не принимает отказ от иска в случае, если он противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания центра» от встречных исковых требований в части взыскания 20 387,87 руб. неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению,  не противоречит закону, не нарушает права иных лиц, связан с урегулированием спора, поэтому оснований не принимать отказ публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания центра»   от   встречных   исковых требований в части взыскания 20 387,87 руб. неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, у суда не имеется.

  Поскольку отказ публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания центра» от встречных исковых требований в части взыскания 20 387,87 руб. неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению принят судом, производство по делу в указанной части подлежит прекращению по правилам статьи 150 пункту 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом (Сетевой организацией) и ответчиком (Заявителем) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 08 апреля 2016 года №41188732, по условиям которого Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя вводного устройства помещения МКУ центра предоставления государственных и муниципальных услуг г.Конаково, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им энергопринимающих устройств, объектов  электроэнергетики), а Заявитель – обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора  (пункт 1.1 договора). 

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения помещения МКУ центра предоставления государственных и муниципальных услуг г.Конаково, расположенного по адресу: Тверская область, гпг.Конаково, ул.Учебная, д.15 (кадастровый номер: 69:43:0:0:2990/1:1000/А). 

Перечень мероприятий по технологическому присоединению и распределению обязанностей между Сторонами по их выполнению определены в разделе II договора, Технических условиях (приложение 1 к спорному договору).

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом ГУ РЭК Тверской области от 29 декабря 2015 года №412-нп и составляет 19 111,24 руб., в том числе НДС (18%) 219,27 руб. (пункт 10). Срок действия технических условий составляет 2 года со дня  заключения настоящего договора (пункт 4).  Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня  заключения настоящего договора (пункт 5).  

Платежным поручением от 17 мая 2016 года №97 комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Конаковского района  перечислил в счет оплаты по спорному договору 5 733,37 руб.; взятые   на   себя  в  соответствии  с  пунктами  8  договора  от 08 апреля 2016 года №41188732  и пунктами 13.1-13.5 Технических условий обязательства не исполнил.

Учитывая изложенное, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания центра» направило в адрес комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Конаковского района проект соглашения о расторжении договора от 08 апреля 2016 года №41188732  и требование о возмещении ущерба в размере 3 005,83 руб.

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Конаковского района направлял в адрес сетевой компании свой проект соглашения о расторжении договора от 08 апреля 2016 года №41188732  и требование о возврате  авансового платежа в сумме 5 733,37 руб.

Уклонение публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания центра» от возврата авансового платежа, а комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Конаковского района от подписания соглашения о расторжении договора на условиях акционерного общества и от возмещения ущерба послужили основанием обращения комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Конаковского района в суд с первоначальным иском, публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания центра» - со встречным иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам;

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Исходя из смысла статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращение в суд за защитой нарушенного права допускается в отношении лица, нарушившего данное право, а удовлетворение иска возможно только в отношении лица, которое нарушает или оспаривает права. 

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законами способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, несмотря на то, что выбор способа защиты права принадлежит истцу, избранный им способ должен соответствовать характеру спорного правоотношения. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор. 

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ)  технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения). 

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. 

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил технологического присоединения, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. 

В силу пункта 4 Правил технологического присоединения любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с указанными Правилами.

 В соответствии с пунктом 6 Правил технологического присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). 

Как правило, построенные и реконструированные объекты электросетевого хозяйства не передаются заказчику; силами сетевой организации создаются условия для технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика с согласованной категорией надежности к электрической сети сетевой организации и для последующей передачи заказчику электрической энергии с определенными физическими характеристиками. 

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (п. 1 ст. 26 Закона № 35-ФЗ и пп. 16, 17 Правил технологического присоединения).

 В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

 В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

 В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

 В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. 

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии совокупности обстоятельств, предусмотренных статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, для расторжения договора. 

Как указывает публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания центра» правовым основанием для расторжения договора является нарушение комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Конаковского района условий, предусмотренных разделом II договора от 08 апреля 2016 года №41188732 и пунктами 13.1-13.5 Технических условий, отсутствие у акционерного общества возможности  исполнить условия договора при таких обстоятельствах.

Применительно к правовой природе спорного договора от 08 апреля 2016 года №41188732 и требованиям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации заявленные  нарушения являются существенными. 

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Конаковского района в ходе рассмотрения дела, доказательств  выполнения   своей   части   обязательств   по   договору   от 08 апреля 2016 года №41188732  не представил, согласился с необходимостью расторжения договора от 08 апреля 2016 года №41188732. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие воли сторон на сохранения существующих между ними договорных отношений, а также продолжительное неисполнение ответчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора от 08 апреля 2016 года №41188732. 

Требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания центра»  о   расторжении   договора от 08 апреля 2016 года №41188732 подлежат удовлетворению. 

Также публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания центра» заявлено требование о взыскании 3 005,83 руб. фактически понесенных им в ходе исполнения договора от 08 апреля 2016 года №41188732 за подготовку и выдачу технических условий расходов. 

Исходя из пункта  2 статьи 452, пунктов 2, 4, 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства сторон прекращаются при расторжении договора, в том числе в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. 

В силу статьи  401 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность за это, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (ст. 393 названного Кодекса).

 В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания центра» исполнило часть своих обязательств по спорному договору, в связи с чем понесло определенные производственные издержки. При этом издержки, не компенсированные сетевой компании, уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытками.

Таким образом, ввиду того, что убытки возникли в связи с существенным нарушением комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Конаковского района условий договора и неисполнением последним своих обязательств по оплате оказанных услуг, именно Комитет в силу требований статьи 393, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан компенсировать сетевой компании фактически понесенные расходы на изготовление технических условий. 

Доказательства, обосновывающие размер фактических расходов, обязана представить в суд сетевая компания (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Расходы сетевых компаний на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, в связи с чем расходы, подлежащие возмещению сетевой компании, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа. 

Из материалов дела усматривается, что размер убытков (8 739,20 руб.) определен публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания центра» с разумной степенью достоверности и подтвержден представленным расчетом стоимости мероприятий, осуществляемых при технологическом присоединении. При этом данная стоимость не превышает тариф, установленный Приказом ГУ РЭК Тверской области от 18 сентября 2015 года №136-нп.

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Конаковского района доказательств погашения долга в размере 3 005,83 руб., суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Поскольку  фактические расходы публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания центра» документально подтверждены, требования о взыскании убытков в сумме 3 005,83 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требования комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Конаковского района по первоначальному иску удовлетворению не подлежат.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску подлежат отнесению на комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Конаковского района в размере 8 000 руб. Поскольку комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Конаковского района освобожден от уплаты  государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, государственная пошлина за рассмотрение судом первоначальных исковых требований с него не взыскивается.

  Руководствуясь статьями  49, 110, 150, 151, 156, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания центра», г.Москва, от  исковых требований в части взыскания неустойки в размере 20 387,87 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить. 

В удовлетворении первоначальных исковых требований комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Конаковского района, Тверская область, Конаковский район, г.Конаково, отказать.

Расторгнуть договор на осуществление  технологического присоединения к электрическим сетям от 08 апреля 2016 года №41188732, заключенный между комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 30.10.1997, и  публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания центра», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 17.12.2004.

           По встречному иску взыскать с комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 30.10.1997, в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания центра», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 17.12.2004, 3 005,83 руб. фактически понесенных расходов по договору от 08.04.2016  №41188732, а так же 8 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт может быть обжалован в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                   И.В.Калита