АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                                                          Дело № А27-29532/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 22 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Доронина С.А.,

судей                                                         Жирных О.В.,

ФИО1 -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее - общество «Сибресурс») на определение от 16.03.2022 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Виноградова О.В.) и постановление от 08.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., Иванов О.А., Сбитнев А.Ю.) по делу № А27-29532/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Терминал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – общество «Терминал», должник), принятые по заявлению конкурсного управляющего о пересмотре определения суда от 10.07.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве общества «Терминал» конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения суда от 10.07.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 16.03.2022 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 08.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, определение суда от 10.07.2020 отменено, назначено судебное заседание по рассмотрению требования общества «Сибресур».

В кассационной жалобе общество «Сибресур» просит определение суда от 16.03.2022 и постановление апелляционного суда от 08.07.2022 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Податель кассационной жалобы ссылается на то, что обстоятельства аффилированности общества «Сибресур» по отношению к должнику были предметом исследования при рассмотрении его требования по существу, в связи с чем они не соответствуют критерию вновь открывшихся; изменения Верховным Судом Российской Федерации подхода к очерёдности погашения требования аффилированного с должником кредитора не является основанием для пересмотра судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В суд округа от общества с ограниченной ответственностью «Форинт» (далее - общество «Форинт») поступило ходатайство о приостановлении производства по кассационной жалобе до рассмотрения Арбитражным судом Кемеровской области заявление о замене первоначального кредитора – общества «Сибресур», его правопреемником – обществом «Форинт».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Институт приостановления производства по делу направлен на недопущение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

По смыслу данной нормы рассмотрение дела в арбитражном суде невозможно, если оно связано с другим делом, в том числе, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для дела, рассматриваемого арбитражным судом, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

В рассматриваемом случае результат рассмотрения вопроса о замене общества «Сибресур» его правопреемником не может повлиять на результат рассмотрения настоящего обособленного спора, в связи с чем суд округа не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства общества «Форинт».

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых определения и постановления, суд округа не находит оснований для их отмены.

Материалами обособленного спора подтверждается, что вступившим в законную силу определением суда от 10.07.2020 требование общества «Сибресурс» в размере 45 000 000 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника; требование в размере 13 121 506,54 руб. признано подлежащим удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Конкурсный управляющий, обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, сослался на то, что вступившими в законную силу определением суда от 29.07.2021, постановлениями судов апелляционной инстанции от 01.10.2021 и округа от 19.01.2022 установлены обстоятельна аффилированности общества «Сибресурс», «Терминал», предоставления обществом «Сибресурс» должнику компенсационного финансирования.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций, исходили из того, что вынесение судебных актов, которыми установлены обстоятельства аффилированности кредитора по отношению к должнику, предоставлении компенсационного финансирования, являются существенными, которые не были известны суду и могли повилять на выводы при вынесении судебного акта по существу спора.

Суд округа считает выводы судов правильными.

Институт пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является чрезвычайным средством возобновления производства по делу и необходим для того, чтобы прекратить существование объективно ошибочных судебных актов в ситуации, когда об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о допущенной ошибке, стало известно после вынесения этих судебных актов.

Ограничение применения данного института вытекает из необходимости соблюдения принципа правовой определённости, в том числе признания законной силы судебных решений, их неопровержимости. Таким образом, при определении критериев пересмотра должен быть соблюдён баланс между принципом правовой определённости, с одной стороны, и недопустимостью существования объективно ошибочных решений, с другой.

При рассмотрении заявления общества «Сибресурс» по существу суды двух инстанций исходили из гражданско-правового характера, предъявленной ко включению задолженности, то есть судами было констатировано, что кредитор и должник, являющиеся аффилированными лицами, не совершали каких-либо юридически значимых действий, влекущих ухудшение положения кредитора в реестре требований кредиторов.

Впоследствии вступившими в законную силу определением суда от 29.07.2021, постановлениями судов апелляционной инстанции от 01.10.2021 и округа от 19.01.2022 установлены обстоятельства осуществления обществом «Сибресурс» в преддверии банкротства (с 2018 года) действий по аккумулированию просроченной задолженности общества «Терминал» путём заключения договоров уступки, непринятия своевременных мер по взысканию долга, что, в свою очередь, в условиях наличия у должника признаков неплатёжеспособности (за 2019 год убыток от деятельности составил 111 549 000 руб.) свидетельствует о предоставлении последнему значительной отсрочки по исполнению обязательств и свидетельствует о компенсационном характере финансирования.

Таким образом, с одной стороны судом констатирован гражданско-правовой характер отношений, отсутствие в них порока, с другой стороны отношения кредитора с должником квалифицированы в качестве компенсационного финансирования.

В подобной ситуации вынесение арбитражными судами определения от 29.07.2021, постановлений от 01.10.2021 и от 19.01.2022 даёт возможность пересмотреть определение суда от 10.07.2020 по мотиву необходимости исключения правовой неопределённости по разрешению поставленного лицами, участвующими в деле, вопроса об очерёдности погашения требования общества «Сибресурс» в реестре требований кредиторов должника по заявленному требованию.

Учитывая изложенное, выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для отмены определения суда от 10.07.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам, повторного рассмотрения заявления общества «Сибресурс» являются обоснованными, сделанными при правильном применении положений пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ.

Другое толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, регулирующих возможность пересмотра судебных актов, иная оценка обстоятельств спора, а также всего хода дела о банкротстве должника, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм главы 37 АПК РФ с учётом специфики рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве).

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 16.03.2022 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 08.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-29532/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибресурс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                   С.А. Доронин

 

Судьи                                                                                                                 О.В. Жирных

 

ФИО1