ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-56056/2017

16 мая 2018 года

г. Санкт-Петербург

/собр.1

Резолютивная часть постановления объявлена     08 мая 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 мая 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Л.С.Копыловой,

судей   А.Ю.Слоневской,  И.Ю.Тойвонена, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Т.С.Пронькиной,

при участии:  

от конкурсного управляющего ООО «Балтийский Берег» Жовтоножко О.В.: Зарецкой А.С. по доверенности от 05.04.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10845/2018)  конкурсного управляющего ООО «Балтийский Берег» Жовтоножко О.В. на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2018 по делу № А56-56056/2017/собр.1 (судья Кузнецов Д.А.), принятое

по заявлению ООО «СтройМаксимум»

о признании недействительными решений собрания кредиторов должника 

в рамках дела несостоятельности (банкротстве) ООО «Вира Консалт»,

установил:

ООО «СтройМаксимум» обратилось в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Вира Консалт». Определением арбитражного суда от 09.11.2017 (резолютивная часть определения объявлена 01.11.2017) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Баринов Сергей Леонидович. Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 11.11.2017. Решением арбитражного суда от 07.03.2018 (резолютивная часть объявлена 28.02.2018) должник признан банкротом; конкурсным управляющим утвержден Лукичев Артур Александрович. 

02.03.2018 в арбитражный суд поступило заявление ООО «СтройМаксимум» о признании недействительными решений собрания кредиторов должника, состоявшегося 16.02.2018.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 04.04.2018 признаны недействительными решения первого собрания кредиторов ООО «Вира Консалт» от 16.02.2018, принятые по дополнительным вопросам № 1 – 10, предложенным ООО «СтройМаксимум». В остальной части в удовлетворении заявления отказано. Суд пришел к выводу, что решения первого собрания кредиторов по невнесению в повестку дня дополнительных вопросов кредитора подлежат признанию недействительными.

В части признания недействительными решений первого собрания кредиторов ООО «Вира Консалт» от 16.02.2018, принятых по дополнительным вопросам № 1 – 10 повестки дня ООО «Балтийский берег» подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просили определение в обжалуемой части отменить. Исходя из того, что ООО «СтройМаксимум» обладает более 10% общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, оно наделено правом на самостоятельную подачу заявления о признании сделки должника недействительной. Принятие первым собранием кредиторов ООО «Вира Консалт» от 16.02.2018 решений не включать в повестку дня первого собрания кредиторов должника дополнительные вопросы по оспариванию сделок, не нарушает права и интересы ООО «СтройМаксимум». Обратили внимание, что ООО «СтройМаксимум» воспользовалось своим правом на подачу заявлений о признании сделок недействительными - определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2018  и от 30.03.2018 по  обособленным спорам № А56-56056/2017/сд.1 и А56-56056/2017/сд.2 заявления ООО «СтройМаксимум» оставлены без движения. Также ООО «СтройМаксимум» наделено правом на самостоятельную подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц, и невключение в повестку дня собрания соответствующих вопросов не нарушает права и интересы ООО «СтройМаксимум».

Иные участвующие в обособленном споре лица правовых позиций и возражений по пределам обжалования не представили,  о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

Законность и обоснованность определения в обжалуемой проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156, части 5 статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

Как следует из материалов обособленного спора и размещенной в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информации по делу о банкротстве, в реестр требований кредиторов ООО «Вира Консалт» включены требования двух кредиторов - ООО «Строймаксимум» с требованием в сумме 5493717,27 руб., что составляет 22,84 % голосов от числа кредиторов, имеющих право голоса; ЗАО «Балтийский Берег» с требованием в сумме 18298779,31 руб., что составляет 77,16 % голосов от числа кредиторов, имеющих право голоса.

16.02.2018  при участии указанных кредиторов проведено первое собрание кредиторов должника, на котором большинством голосов приняты решения:  обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открыть в его отношении конкурсное производство (вопрос № 4);  избрать конкурсным управляющим должником Лукичева А.А. (вопрос № 10); не проводить в дальнейшем собрания кредиторов по адресу: 197022, город Санкт-Петербург, Каменностровский просп., д. 37, 5 этаж, оф. 516 (вопрос № 12);  включить в повестку дня заседания собрания кредиторов дополнительный вопрос: «Определить место для проведения последующих собраний кредиторов по адресу: город Санкт-Петербург, ул. 9-я Советская, д. 5, пом. 10-Н» (дополнительный вопрос № 1 конкурсного кредитора); определить место для проведения последующих собраний кредиторов по адресу: город Санкт-Петербург, ул. 9-я Советская, д. 5, пом. 10-Н (дополнительный вопрос № 1 конкурсного кредитора); не включать в повестку дня заседания собрания кредиторов дополнительный вопрос кредитора: «Обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании договора от 17.06.2014 № 24/07 о предоставлении займа недействительным в целях пополнения конкурсной массы должника» (дополнительный вопрос № 1); не включать в повестку дня заседания собрания кредиторов дополнительный вопрос кредитора: «Обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании договора от 17.06.2014 № 24/07 о предоставлении займа недействительным в целях пополнения конкурсной массы должника» (дополнительный вопрос № 2); не включать в повестку дня заседания собрания кредиторов дополнительный вопрос кредитора: «Обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным дополнительного соглашения от 17.12.2014 к договору займа от 17.06.2014 № 24/7 в целях пополнения конкурсной массы должника» (дополнительный вопрос № 3); не включать в повестку дня заседания собрания кредиторов дополнительный вопрос кредитора: «обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным дополнительного соглашения от 01.10.2015 к договору займа от 17.06.2014 № 24/7 в целях пополнения конкурсной массы должника» (дополнительный вопрос № 4); не включать в повестку дня заседания собрания кредиторов дополнительный вопрос кредитора: «Обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 19.08.2016 земельного участка с кадастровым номером 47:14:0203003:66 в целях пополнения конкурсной массы должника» (дополнительный вопрос № 5); не включать в повестку дня заседания собрания кредиторов дополнительный вопрос кредитора: «Обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего учредителя (участника) общества с ограниченной ответственностью «Балтийская ферма» (правопредшественника должника) Боброва М.Н., Зальцман С.Г., Петрова К.А., Смирнова М.А., Бровина А.М. к субсидиарной ответственности в целях пополнения конкурсной массы должника» (дополнительные вопросы № 6 – 10); не включать в повестку дня заседания собрания кредиторов дополнительный вопрос кредитора: «Прекратить производство по делу № А56-56056/2017 в связи с отсутствием у должника средств достаточных для возмещения судебных расходов в деле о банкротстве» (дополнительный вопрос № 10).

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

На проведенном 16.02.2018 собрании кредиторов присутствовали конкурсные кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов, обладающие 100% голосов.

В соответствии с абзацем 11 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве решение о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов принимается собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

На основании пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

В случае если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц (пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве).

Таким образом, для признания недействительным решения собрания кредиторов подлежит установлению наличие превышения пределов компетенции собрания или нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Проведение собрания в условиях кворума, принятие решений в установленном порядке и в пределах компетенции подтверждено материалам дела и  соответствует положениям пунктов 1 - 5, 7 статьи 12, пунктов 1, 3 статьи 13, пункта 1 статьи 14, пунктов 1 и 3 статьи 15, пунктов 1, 2 статьи 72, пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом  случае по дополнительным вопросам № 1 – 10, предложенным ООО «СтройМаксимум», не принималось решений по существу, большинством голосов  решено  не включать их  в повестку дня собрания кредиторов. 

ООО «СтройМаксимум» не обосновало, как отрицательный факт – невключение дополнительных вопросов - нарушает его права и законные интересы, негативно влияет на возможность удовлетворения требований, ставят его в худшее положение по сравнению с другими кредиторами, притом, что кредитор принял участие в собрании и голосовал по вопросам повестки дня, но голосование ООО «СтройМаксимум» не могло повлиять на принятые собранием кредиторов решения, и оспаривание  решений направлено на внепроцессуальное изменение порядка распределения голосов.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 22.07.2002 N 14-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам. Принятие решения большинством голосов всех кредиторов с учетом принадлежащих им сумм имущественных требований - демократическая процедура, не противоречащая принципу равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), который является проявлением конституционного принципа равноправия.

Поскольку не  доказано в порядке статей 65, 68, 71 АПК РФ ни наличие превышения пределов компетенции собрания кредиторов, ни нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, оснований для признания недействительными решений первого собрания кредиторов ООО «Вира Консалт» от 16.02.2018, принятых по предложению ООО «СтройМаксимум» о включении в повестку дня 10 дополнительных вопросов, у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с разъяснениями в пункте 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", по результатам рассмотрения жалобы на определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона), суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268 ч. 5, 269 п. 2, 270 ч. 1 п. 4, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 04.04.2018 в обжалуемой части отменить.

В удовлетворении заявления о признании недействительными решений первого собрания кредиторов ООО «Вира Консалт» от 16.02.2018, принятых по предложению ООО «СтройМаксимум» о включении в повестку дня 10 дополнительных вопросов, отказать.

Постановление является окончательным и  обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит. Дальнейшее обжалование возможно в надзорном порядке.

Председательствующий

Л.С. Копылова

 

Судьи

А.Ю. Слоневская

 И.Ю. Тойвонен