АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9691/2020

12 апреля 2021 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.04.2021. Полный текст решения изготовлен 12.04.2021.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Дрючиной Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области

к арбитражному управляющему ФИО2

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При участии в  судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 01.04.2021№12-СК, копия диплома ЮР-2680;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен по правилам ст.123 АПК РФ.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее – Управление Росреестра по Курской области, Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему арбитражному управляющему ФИО2 (далее – арбитражный управляющий ФИО2) о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 10.12.2020 заявление Управления Росреестра по Курской области принято в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

01.02.2021 от лица, привлекаемого к административной ответственности, поступил письменный отзыв о несогласии с заявленными требованиями.

02.02.2021 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

Представитель заявителя поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.

ФИО2 (ИНН 

<

***>), член Союза арбитражных управляющих  «Саморегулируемая организация «Дело».

Решением Арбитражного суда Курской области от 05.12.2019 по делу № А35-7918/2019 ФИО4 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2.

В Прокуратуру Курской области поступила жалоба Управления Федеральной налоговой службы по Курской области от 04.08.2020 № 19-13/014548 на действия финансового управляющего ФИО2 

20.08.2020 заместителем руководителя Управления Росреестра по Курской области ФИО5 после рассмотрения жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Курской  области  на действия арбитражного управляющего вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО2 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования (л.д. 24).

20.08.2020 заместителем руководителя Управления Росреестра по Курской области ФИО5 вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, у конкурсного управляющего ФИО2 (л.д. 27).

10.11.2020 Управлением Росреестра по Курской области в адрес конкурсного управляющего ФИО2 направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Уведомление получено ФИО2 17.11.2021 (л.д. 19).

27.11.2020 от конкурсного управляющего ФИО2 в Управление Росреестра по Курской области ФИО5 поступили письменные пояснения с приложением копий квитанций, счетов, чеков (л.д. 29-43).

В ходе административного расследования Управление пришло к выводу о том, что конкурсным управляющим ФИО4 ФИО2 при исполнении возложенных на нее обязанностей нарушены требования законодательства о несостоятельности (банкротстве), предусмотренные п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 28, п. 1,2 ст. 213.7, п. 8 ст. 213.9  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

 27.11.2020 заместителем руководителя Управления Росреестра по Курской области ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении № 00114620 по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д. 10-13), на основании которого Управление Росреестра по Курской области 04.12.2020 обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьей 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный суд считает заявление административного органа не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, в том числе, должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с Перечнем должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 25.09.2017 № 478, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, государственные гражданские служащие категории «специалисты» ведущей и старшей групп должностей, должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в пределах своей компетенции, вправе составлять протоколы об административных правонарушения, предусмотренных ст. 14.13 КоАП РФ.

Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, протокол об административном правонарушении № 00114620  от 27.11.2020 составлен полномочным должностным лицом – заместителем руководителя Управления Росреестра по Курской области ФИО5

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. 

Объективная сторона заключается в неисполнении обязанностей, возложенных законодательством о несостоятельности (банкротстве) на арбитражных управляющих, реестродержателей, организаторов торгов, операторов электронной площадки, руководителей временной администрации финансовой организации.

Субъекты правонарушения - как физические, так и юридические лица, прямо упомянутые в диспозиции нормы.

Субъективная сторона рассматриваемых деяний характеризуется умышленной формой вины, причем речь идет исключительно о прямом умысле.

В силу п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 №1 27-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Пунктом 2 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 №1 27-ФЗ установлено, что в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения: о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства; о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина и об основании для прекращения такого производства; об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего; об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; о проведении собрания кредиторов; о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов; о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств; о завершении реструктуризации долгов гражданина; о завершении реализации имущества гражданина; о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии); иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.

Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 утвержден Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – Порядок).

Согласно абз. 3 п. 3.1 Порядка в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В ходе проверки административным органом установлено, что резолютивная часть решения Арбитражного суда Курской области от 05.12.2019 по делу № А35-7918/2019 о признании ФИО4 банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества и утверждении ФИО2 финансовым управляющим объявлена 02.12.2019, следовательно, соответствующие сведения арбитражному управляющему ФИО2 надлежало включить в ЕФРСБ не позднее трех рабочих дней с даты объявления резолютивной части соответствующего судебного акта, то есть не позднее 05.12.2019.

С учетом изложенного, Управлением сделан вывод о том, что арбитражный управляющий в нарушении п.п. 1, 2 ст. 213.7, п. 1 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, п. 3.1 Порядка данная обязанность была исполнена 06.12.2019 (сообщение №4456679), т.е. с нарушением срока в 1 день.

В письменном отзыве арбитражный управляющий ссылалась на то, что резолютивная часть решения Арбитражного суда Курской области по делу № А35-7918/2019 от 02.12.2019 была опубликована 04.12.2019 года в 15:50 по МСК на сайте https://kad.arbitr.ru//. Следовательно, три рабочих дня для исполнения обязанности финансовым управляющим ФИО2 для опубликования сведений о введении в отношении должника ФИО6 процедуры банкротства истекает 08.12.2019 года в 24 часа 00 минут.

Данный довод арбитражного управляющего подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части. 

До изготовления указанных судебных актов в полном объеме суд обязан по заявлению заинтересованных в этом участвующих в деле о банкротстве лиц незамедлительно выдать им заверенные судом копии их резолютивных частей. Такие копии являются достаточными, в частности для удостоверения полномочий арбитражного управляющего, в том числе на распоряжение средствами по банковскому счету должника, а также для удостоверения полномочия кредитора голосовать на собрании кредиторов. В остальных случаях применяются общие правила АПК РФ о дате принятия судебного акта (абзац второй части 2 статьи 176).

Исходя из буквального толкования положений абзаца 3 пункта 3.1 Порядка и изложенной правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что резолютивная часть решения по делу № А35-7918/2019 о признании ФИО4 банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества и утверждении ФИО2 финансовым управляющим была объявлена 02.12.2019, соответственно течение трехдневного срока для опубликования соответствующих сведений на сайте ЕФРСБ началось с 03.12.2019 (следующий день за днем опубликования резолютивной части судебного акта) и окончилось 05.12.2019.

Арбитражный управляющий ФИО2, являющаяся профессиональным участником и имеющая соответствующую подготовку, давая согласие быть утвержденной арбитражным управляющим в деле о банкротстве, извещенная о дате и времени проведения судебного заседания по рассмотрению данного вопроса, должна была самостоятельно принять меры для получения информации в целях исполнения установленной законом о банкротстве обязанности. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что финансовым управляющим ФИО2 допущено нарушение п.п. 1, 2 ст. 213.7, п. 1 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, п. 3.1 Порядка, при опубликовании сведений о признании ФИО4 банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества и утверждении ФИО2 финансовым управляющим на основании резолютивной части решения от 02.12.2019 по делу             № А35-7918/2019, данная обязанность была исполнена 06.12.2019 (сообщение               № 4456679), т.е. с нарушением срока в 1 день.

В пункте 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора; рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

Административным органом установлено, что в ходе процедуры реализации имущества ФИО4 Арбитражным судом Курской области в рамках дела      № А35-7918/2019 рассмотрены и включены в состав третий очереди реестра требований кредиторов должника- ФИО4:

- определением Арбитражного суда Курской области от 11.03.2020 требования ПАО «Сбербанк России» в размере 427 390 руб. 40 коп.;

- определением Арбитражного суда Курской области от 17.03.2020 требования ФНС России по Курской области в размере 90 руб. 04 коп. 

Поскольку иная очередность направления кредиторам отчетов финансового управляющего не устанавливалась, учитывая, что требования указанных кредиторов включены в реестр требований кредиторов должника в 1 квартале 2020 года, финансовый управляющий должника ФИО2 должна была составлять отчеты о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества должника с периодичностью не реже, чем один раз в квартал и с такой же периодичностью направлять эти отчеты кредиторам должника, то есть в 2020 году ФИО2 была обязана направить 3 отчета (за 1, 2 и 3 кварталы): за первый квартал 2020 года - до 31.03.2020, за второй квартал – до 30.06.2020, за третий квартал – 30.09.2020.

В рамках административного производства Управление пришло к выводу о том, что в нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 8 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ обязанность по ежеквартальному направлению кредиторам отчетов о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим ФИО2 не исполнена, что подтверждается информацией, предоставленной УФНС России по Курской области, а также ПАО «Сбербанк».

Так, ПАО «Сбербанк» в ответе на запрос о предоставлении сведений № 1 от 28.08.2019 сообщило, что согласно  системе электронного офисного документооборота Банка, отсутствует входящая корреспонденция, отправленная финансовым управляющим ФИО2 в адрес ПАО «Сбербанк», а именно отчеты о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации ФИО4 во 2 и 3 кварталах 2020 года.

В письменном отзыве  финансовый управляющий ФИО2 пояснила, что отчеты в адрес ФНС России по Курской области направлялась по просьбе сотрудника ФНС (в телефонном звонке) на указанный им электронный адрес почты (л.д. 30).

 Как следует из представленного в материалы дела скриншота электронной почты отправленной корреспонденции, документы направлялись в адрес ООО «Эксперт-Финанс», а скриншот входящих писем свидетельствует о том, что письмо, направленное по электронной почте, получила ФИО7. 

Вместе с тем, данные доказательства не могут быть приняты судом в качестве доказательств надлежащего исполнения финансовым управляющим обязанности по направлению отчетов о своей деятельности в адрес кредиторов, поскольку направление такого рода отчетов на личный электронный адрес должностного лица не свидетельствует об исполнении обязанности по отношению к кредитору. Кроме того, из скриншотов следует, что отчеты были направлены в адрес почты ООО «Эксперт-Финанс», в то время как кредитором является ФНС России по Курской области.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Управлением установлен факт неисполнения арбитражным управляющим ФИО2 обязанности по направлению отчетов о своей деятельности в адрес кредитора – ФНС России по Курской области за 1-3 кварталы 2020 года.

Относительно доводов о неисполнении арбитражным управляющим ФИО2 обязанности по направлению отчетов о своей деятельности в адрес ПАО «Сбербанк», суд принимает во внимание следующие.

В письменном отзыве ФИО2 ссылается на то, что отчеты в адрес ПАО «Сбербанк» направлялись по почте 28.02.2020,  17.07.2020, (л.д. 42-43).

Вместе с тем, как следует из информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел по делу № А35-7918/2019, отчеты о своей деятельности были представлены арбитражным управляющим ФИО2 в арбитражный суд 22.05.2020 (отчет от 22.05.2020), 06.08.2020 (отчет от 06.08.2020), 04.09.2020 (отчет от 06.08.2020), 06.10.2020 (отчет от 27.08.2020).

Таким образом, представленные арбитражным управляющим копии квитанций о направлении документов в адрес ПАО «Сбербанк» от 28.02.2020 и 17.07.2020 не могут быть признаны судом в качестве надлежащего доказательства об исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей с учетом расхождения дат, указанных в квитанциях, и дат предоставления отчетов о деятельности в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве.

Кроме того, представленные квитанции не позволяют идентифицировать период, за который были направлены отчеты (в описи вложения ссылки на период, за который направлялись отчеты, отсутствуют).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Управлением установлен факт неисполнения арбитражным управляющим ФИО2 обязанности по направлению отчетов о своей деятельности также и в адрес кредитора – ПАО «Сбербанк».

Нарушение сроков размещения сведений в ЕФРСБ, нарушение обязанности направления кредиторам отчета финансового управляющего, установленных п. 1, 2 ст. 213.7, п. 8 ст. 213.9  Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ, п. 3.1 Порядка, образуют объективную сторону административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

В ходе административного производства и в ходе судебного разбирательства факт совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, вина арбитражного управляющего ФИО2 доказаны.

Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при проведении административного расследования судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным наличие в действиях арбитражного управляющего ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Вместе с тем, суд полагает, что в рассматриваемом случае следует применить положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер. Кроме того, пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

В абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. 

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать разовый либо систематический характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию. Оценивая малозначительность данного правонарушения, характер содеянного и его общественную опасность надлежит сопрягать и с реальным экономическим благосостоянием государства и общества в определенный период времени.

Относительно не соблюдения срока размещения сведений о признании гражданина банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества в ЕФРСБ, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В рассматриваемом случае допущенные арбитражным управляющим нарушения существенным образом не нарушили права кредиторов и уполномоченного органа, жалоб от кредиторов в ходе конкурсного производства по данному основанию не поступало. Срок размещения нарушен незначительно – на 1 день.

Относительно неисполнения обязанности по направлению отчетов о своей деятельности в адрес кредиторов суд также учитывает, что по указанному основанию в рамках дела о банкротстве жалоб на действия (бездействия) арбитражного управляющего не поступало.

Таким образом, несмотря на формальное наличие нарушений в действиях арбитражного управляющего требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, права и законные интересы заинтересованных лиц затронуты не были, доказательств обратного Управлением не представлено. 

Суд также принимает во внимание, что определением Арбитражного суда Курской области от 14.10.2020 по делу А35-7918/2019 процедура  реализации имущества должника была завершена.

Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию. Административное наказание (его карательный характер) в то же время не может налагать на правонарушителя обременения в степени, явно противоречащей указанным принципам и целям.

Оценив в соответствии с требованиями, содержащимися в статьи 71 АПК РФ, конкретные обстоятельства дела, учитывая, что ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО2 возложенных на нее обязанностей не повлекло и фактически не могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов, не нарушило прав кредиторов, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно  закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния, правонарушение, совершенное арбитражным управляющим, при формальном наличии признаков состава административного правонарушения само по себе не содержит существенных опасных угроз для общества или государства, совершено без прямого умысла. 

С учетом изложенного, суд полагает возможным признать совершенное правонарушение малозначительным и приходит к выводу о возможности достижения целей предупреждения совершения правонарушений без назначения наказания по данному делу. 

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения. 

С учетом изложенного, требование заявителя о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, не подлежит удовлетворению.

Суд с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ считает возможным освободить арбитражного управляющего ФИО2 от административной ответственности за совершенное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ввиду малозначительности совершенного правонарушения, объявив арбитражному управляющему ФИО2 устное замечание.

В соответствии с частью 2 статьи 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 2.1., 2.9., 4.1., 4.5., 14.13, 23.1., 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 17, 27, 29, 167-170, 176, 180, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области.

Судья                               Л.В. Дрючина