Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-201499/22-133-1116

28 февраля 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2023 года

Арбитражный суд в составе:

судьи Михайловой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

истца - ООО "ВЕЛЕС ТРАСТ"Д.У.ЗПИФ Недвижимости «СИТИ РИАЛ ЭСТЕЙТ» (109028, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2006, ИНН: 

<

***>)

к ответчику – ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.10.2017)

о взыскании задолженности по Договорам № СЭ-2-070318 от 07.03.2018 г. № СЭ-1-210920 от 21.09.2020 г., № СЭ-2-071020 от 07.10.2020 г. в размере 562 882,52 (пятьсот шестьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят два рубля 52 копейки), из которых - 348 065,82 (триста сорок восемь тысяч шестьдесят пять рублей 82 копейки) в т.ч. НДС - сумма основной задолженности, 214 816,70 (двести четырнадцать тысяч восемьсот шестнадцать рублей 70 копеек), НДС не предусмотрен – пени.

при участии: 

от истца: ФИО3, дов. №ВТ-1-211022Д от 21.10.2022г., пред. паспорт, ориг. диплом;

от ответчика: неявка, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ВЕЛЕС ТРАСТ"Д.У.ЗПИФ Недвижимости «СИТИ РИАЛ ЭСТЕЙТ» (109028, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2006, ИНН: 

<

***>)  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее – ответчик)  о взыскании задолженности по Договорам № СЭ-2-070318 от 07.03.2018 г. № СЭ-1-210920 от 21.09.2020 г., № СЭ-2-071020 от 07.10.2020 г. в размере 562 882,52 руб., из которых - 348 065,82 руб. - сумма основной задолженности, 214 816,70 руб. – пени.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск, подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 являлась Арендатором по Договору аренды № СЭ-2-070318 от 07.03.2018 г. (далее -Договор 1), в соответствии с условиями которого Арендодатель (ООО «ВЕЛЕС ТРАСТ» Д.У. ЗПИФ Недвижимости «СИТИ РИАЛ ЭСТЕЙТ») предоставлял Арендатору в аренду нежилое помещение площадью 74,7 кв.м., находящееся на втором этаже Многофункционального торгового комплекса «Можайский Двор», расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, 

<

...> строение 100.

27.06.2022 г. Договор1 расторгнут на основании Соглашения о расторжении Договора аренды № СЭ-2-070318 от 07.03.2018 г.

В соответствии с п. 3.2.2. Договора 1 Базовая и Эксплуатационная части арендной платы вносятся не позднее пятого числа оплачиваемого месяца.

Общая сумма задолженности по арендной плате по Договору1 составляет 331 329,10 руб.

ИП ФИО2 являлась Арендатором по Договору аренды № СЭ-1-210920 от 21.09.2020 г. (далее - Договор2), в соответствии с условиями которого Арендодатель (ООО «ВЕЛЕС ТРАСТ» Д.У. ЗПИФ Недвижимости «СИТИ РИАЛ ЭСТЕЙТ») предоставил Арендатору в аренду нежилое помещение площадью 75,6 кв.м., находящегося на втором этаже Многофункционального торгового комплекса «Можайский Двор», расположенного по адресу: 

<

...> строение 100.

В соответствии с п. 3.2.2. Договора2 Базовая и Эксплуатационная части арендной платы вносятся не позднее пятого числа оплачиваемого месяца.

Указанное выше обязательство не исполнено Арендатором надлежащим образом.

В соответствии с п. 7.2. Договора2 за просрочку платежей по арендной плате Арендодатель вправе требовать от Арендатора уплаты пени на сумму просроченного платежа в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

17.12.2021 г. Договор2 расторгнут на основании Соглашения о расторжении Договора аренды № СЭ-1-210920 от 21.09.2020 г.

Общая сумма задолженности по арендной плате по Договору 2 составляет 4 156,07 руб.

ИП ФИО2 являлась Арендатором по Договору аренды № СЭ-2-071020 от 07.10.2020 г (далее -ДоговорЗ), в соответствии с условиями которого Арендодатель (ООО «ВЕЛЕС ТРАСТ» Д.У. ЗПИФ Недвижимости «СИТИ РИАЛ ЭСТЕЙТ») предоставлял Арендатору в аренду нежилое помещение площадью 16,1 кв.м., находящееся на втором этаже Многофункционального торгового комплекса «Можайский Двор», расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, 

<

...> строение 100.

08.12.2021 г. ДоговорЗ расторгнут на основании Соглашения о расторжении Договора аренды № СЭ-2-071020 от 07.10.2020 г.

В соответствии с п. 3.2.2. Договора 3 Базовая часть арендной платы вносятся не позднее пятого числа оплачиваемого месяца.

Общая сумма задолженности по арендной плате по Договору 3 составляет 12 580,65 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом адрес ответчика была направлена претензия № СЭ-1-010922И от 01.09.2022 г.  с требованием погашения задолженности.

Однако, до настоящего времени задолженность Ответчиком в добровольном порядке, что послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно и в полном объеме осуществлять арендную плату.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения предусмотренных договорами платежей за указанный период в полном объеме в сумме 562 882,52 руб., требование истца о взыскании указанной задолженности в размере 562 882,52 руб.,  в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Доводы ответчик о расторжении договора в декабре 2021г. документально не подтверждены.

Расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным, доказательств погашения задолженности в полном объеме либо в части ответчиком в материалы дела не представлено. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.2. Договоров размер пени за просрочку платежей по арендной плате составляет 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку за просрочку внесения арендной платы   согласно представленному в материалы дела расчету, а  именно: по договору 1  в размере 200 028,71 руб. за период с 06.11.2021 по 01.09.2022; по договору 2 в размере 3 705,41 руб. за период с 17.12.2021 по 01.09.2022; по договору 3 в размере 11 082,58 руб. за период с 06.11.2021 по 01.09.2022..

Рассмотрев данное требование суд присуждает неустойку по день начала действия моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено:

1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

2. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление вступило в силу с 01.04.2022.

Согласно п.3 ч.3 ст. 9.1 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 указанного  Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пунктах 2, 3 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.  Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"). В случае принятия Правительством Российской Федерации в период действия моратория решения о расширении перечня лиц, на которых он распространяется, следует исходить из того, что в отношении таких лиц мораторий действует со дня изменения названного перечня, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

В данном случае, Постановлением Правительства № 497 перечень лиц расширен, мораторий распространяется на всех лиц, за исключением указанных в п.2 постановления Правительства РФ №497. 

Как указано в п. 7 названного постановления Пленума №44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, поскольку требования возникли до 01.04.2022 (до расширения перечня лиц, на которых мораторий распространяется, т.е. до введения моратория и в отношении ответчика), то финансовые санкции не подлежат начислению с 01.04.2022.

Судом с учетом действия моратория, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 самостоятельно произведен расчет неустойки по 31.03.2022, который составит сумму в размере 91 173,46 руб., в остальной части иска суд отказывает.

Оснований для применения ст.333 Гк РФ суд не установил, ответчик не заявил и не доказал. Доводы отзыва суд оценил,  однако, оснований для принятия иных выводов  у суда не имеется. Соглашения о расторжении договоров,  датированные декабрем 2021 года,  имеются в материалах дела, оснований  для проведения экспертизы ответчик не доказал, суд не усмотрел.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика соразмерно удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 15, 309, 310, 330, 606, 614  ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП АХАПКИНА ЕЛЕНА СЕРГЕЕВНА (ОГРНИП: 317774600458621, ИНН: 503802572107, Дата присвоения ОГРНИП: 02.10.2017) в пользу ООО "ВЕЛЕС ТРАСТ"Д.У.ЗПИФ Недвижимости «СИТИ РИАЛ ЭСТЕЙТ» (109028, ГОРОД МОСКВА, ХОХЛОВСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 16, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 5067746107391, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2006, ИНН: 7703603950) )задолженность в размере 348 065,82 руб., пени в размере 91 173,46 руб., а также расходы по оплате гос.пошлины в размере 11 126 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ                                                                                               Е.В. Михайлова