АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11516/2025

г. Владивосток

24 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2025 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Тихомировой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 17.06.2022) 

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 15.04.2005) 

третье лицо: Сахалинская таможня

о признании незаконными уведомлений

при участии в заседании: 

от заявителя посредством веб – конференции: ФИО1, по доверенности № 5 от 09.12.2024, паспорт, диплом; 

от ответчика посредством веб – конференции: ФИО2, доверенность № 81 от 02.09.2025, паспорт, диплом; 

от Сахалинской таможни посредством веб – конференции: ФИО3, доверенность № 0514/13986, паспорт, диплом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инна» (далее по тексту – заявитель, общество, декларант) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Приморского края к Владивостокской таможне (далее – ответчик, таможенный орган) о признании незаконными уведомлений о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошли, процентов и пеней от 19.06.2025 года № 10702000/У2025/0003479 по ДТ №10720010/18072/3052602; от 18.06.2025 года № 10702000/У2025/0003455 по ДТ №10720010/290622/3047750; от 20.06.2025 года № 10702000/У2025/003491 по ДТ №10720010/030822/3057032; от 19.06.2025 года № 10702000/У2025/0003482 по ДТ №10720010/060722/3049690; от 20.06.2025 года № 10702000/У2025/0003498 по ДТ №10720010/110822/3059027.

В обоснование заявленных требований представитель общества по тексту заявления, а также в судебном заседании указал, что уведомления о неуплаченных в установленный срок таможенных платежах вынесено незаконно, поскольку, по мнению общества, последним в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами представлены все имеющиеся в распоряжении общества документы, выполнив обязанность по подтверждению таможенной стоимости, определенной по первому методу.

Кроме того представитель заявителя указал, что исходя из действующего правового регулирования, в период действия моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022 на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются, однако таможенным органом указанное положение не было учтено.

В письменном отзыве, представленном в материалы дела, а также в судебном заседании представитель Владивостокской таможни по доводам общества возразил, считает оспариваемые уведомления законными и обоснованными. 

Представитель Сахалинской таможни по тексту письменного отзыва, представленного в материалы дела, а также в судебном заседании возразил по заявленным требованиям, указал, что заявленная декларантом таможенная стоимость значительно отличалась от ценовой информации, имеющейся в таможне, что является признаком её недостоверности. Таможенный орган считает, что предоставленные обществом документы не подтверждают правильность выбранного метода определения таможенной стоимости, а заявленные сведения о таможенной стоимости не основаны на достоверных и документально подтвержденных сведениях. Следовательно, таможенный орган обоснованно пришел к выводу о невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Из материалов дела судом установлено, что обществом на таможенную территорию Евразийского экономического союза ввезены и задекларированы по ДТ №№ 10720010/030822/3057032 (товар № 1 - 15). 10720010/060722/3049690 (товар № 1 -10). 10720010/110822/3059027 (товар № 1 - 17), 10720010/180722/3052602 (товар № 1 - 14), 10720010/290622/3047750 (товар № 1 - 21) на Дальневосточном таможенном посту (центр электронного декларирования) Дальневосточной электронной таможни, товары «автомобильные холодильники, тип: ларь, различных моделей», производитель: FOSHAN ALPICOOL ELECTRIC APPLIANCE CO., LTD, товарный знак: ALPICOOL», классифицируемые в подсубпозиции 8418 21 910 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка таможенной пошлины -12%, ставка НДС-20%).

В графе 20 проверяемых ДТ при декларировании товаров заявлены условия поставки товара — СРТ Уссурийск. В графах 15 и 16 ДТ указана страна происхождения и отправления - Китай.

Товары ввезены во исполнение условий внешнеторгового контракта от 27.06.2022 № RXF-INNA-001, заключенного с компанией RUNXINGFENG TRADING LIMITED (Гонконг).

В период с 24.09.2024 по 29.04.2025 Сахалинской таможней в отношении ООО «Инна» проведена камеральная таможенная проверка достоверности сведений, заявленных в ДТ №№ 10720010/030822/3057032, 10720010/060722/3049690, 10720010/110822/3059027, 10720010/180722/3052602, 10720010/290622/3047750, по результатам которой составлен акт проверки от 29.04.2025 №10707000/210/290425/А000053.

По результатам проведения таможенной проверки Сахалинской таможней были приняты решения от 16.06.2022, 17.06.2022, 18.06.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ №№10720010/290622/3047750, 10720010/180722/3052602, 10720010/060722/3049690, 10720010/030822/3057032, 10720010/110822/3059027.

На основании акта проверки №10707000/210/290425/А000053, а также решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров, Владивостокской таможней в адрес заявителя направлены уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошли, процентов и пеней от 19.06.2025 №10702000/У2025/0003479 по ДТ №10720010/18072/3052602; от 18.06.2025 №10702000/У2025/0003455 по ДТ №10720010/290622/3047750; от 20.06.2025 №10702000/У2025/003491 по ДТ №10720010/030822/3057032; от 19.06.2025 №10702000/У2025/0003482 по ДТ №10720010/060722/3049690; от 20.06.2025 №10702000/У2025/0003498 по ДТ №10720010/110822/3059027.

Не согласившись с уведомлениями таможенного органа, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза или за ее пределами, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их убытием с таможенной территории Союза, временным хранением товаров, их таможенным декларированием и выпуском, иных таможенных операций, порядка уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и проведения таможенного контроля, а также регламентацию властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и (или) распоряжения товарами на таможенной территории Союза или за ее пределами.

На основании пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных этим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных данным Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с названным Кодексом; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с указанным Кодексом помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 55 ТК ЕАЭС в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов. Форма указанного уведомления, порядок и срок исполнения предусмотренных таким уведомлением требований устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов.

Пунктом 1 статьи 73 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 03.08.2018 №289-ФЗ (далее - Закон о таможенном регулировании) предусмотрено, что уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Как следует из материалов дела основанием для обращения ООО «Инна» в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными уведомлений Владивостокской таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошли, процентов и пеней от 19.06.2025 №10702000/У2025/0003479; от 18.06.2025 №10702000/У2025/0003455; от 20.06.2025 №10702000/У2025/003491; от 19.06.2025 №10702000/У2025/0003482; от 20.06.2025 №10702000/У2025/0003498 явилось несогласие общества с решениями Сахалинской таможни от 16.06.2022, 17.06.2022, 18.06.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ.

Следовательно, обстоятельством, имеющим значение для рассмотрения настоящего дела, является подтверждение обоснованности заявленной декларантом таможенной стоимости ввезенных товаров.

По правилам пункта 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Согласно пункту 9 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Пунктом 15 указанной статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 Кодекса. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 Кодекса, применяемыми последовательно. 

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 указанного кодекса, при выполнении условий, указанных в данном пункте.

Порядок и условия применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) предусмотрены статьей 39 ТК ЕАЭС, согласно которой таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 Кодекса, при выполнении следующих условий: 

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов. 

Пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).

Как разъяснено в пункте 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление № 49), исходя из пункта 7 статьи 310 ТК ЕАЭС принятие таможенной стоимости, иных сведений, имеющих значение для исчисления таможенных платежей и заявленных декларантом при ввозе товара, либо их изменение по результатам таможенного контроля, начатого до выпуска товаров, не исключает права таможенных органов на проведение таможенного контроля после выпуска товаров.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

На основании пункта 7 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в период нахождения товаров под таможенным контролем, определяемый в соответствии со статьей 14 настоящего Кодекса. После наступления обстоятельств, указанных в пунктах 7 - 15 статьи 14 настоящего Кодекса, таможенный контроль может проводиться до истечения 3 лет со дня наступления таких обстоятельств.

Пунктом 1 статьи 331 ТК ЕАЭС определено, что формой таможенного контроля является таможенная проверка, проводимая таможенным органом после выпуска товаров с применением иных установленных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, предусмотренных настоящим Кодексом, в целях проверки соблюдения лицами международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно пункту 2 статьи 331 ТК ЕАЭС таможенная проверка заключается в сопоставлении сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, и (или) иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с ТК ЕАЭС или законодательством государств-членов, с документами и (или) данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами и иной информацией, полученной в порядке, установленном ТК ЕАЭС или законодательством государств-членов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 331 ТК ЕАЭС таможенная проверка проводится таможенным органом государства-члена, на территории которого создано, зарегистрировано и (или) имеет постоянное место жительства проверяемое лицо.

Подпунктом 2 пункта 6 статьи 331 ТК ЕАЭС установлено, что при проведении таможенной проверки таможенными органами могут проверяться, в том числе, достоверность сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации.

Согласно пункту 4 статьи 332 ТК ЕАЭС результаты проведения камеральной таможенной проверки оформляются в соответствии с законодательством государств-членов Евразийского экономического союза о таможенном регулировании.

Исходя из положений пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведений, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в декларации, и (или) сведений содержащихся в иных документах, в случае, если документы, содержащиеся в декларации не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждает заявленные сведения, либо если таможенным органом выявлены признаки несоблюдение положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверных сведений, содержащихся в таких документах.

Пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС установлено, что при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с данной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных данным Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.

Согласно пункту 21 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» (далее - Порядок № 289), внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по форме согласно приложению № 1.

Пунктом 13 Постановления № 49 предусмотрено, что при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Согласно пункту 3 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 (далее - Положение № 42), при проведении контроля таможенной стоимости товаров используется имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация, в максимально возможной степени сопоставимая с имеющимися в отношении ввозимых товаров сведениями, включая сведения об условиях и обстоятельствах рассматриваемой сделки, физических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров.

Пунктом 5 Положения № 42, определено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров, в том числе после их выпуска, признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров являются, в частности, следующие обстоятельства:

а) выявление несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия таможенных органов и государственных органов (организаций) государств-членов, и (или) из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, сведениям, полученным другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, входящими в право ЕАЭС, и (или) законодательством государств-членов;

б) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза;

в) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, определенной в соответствии с информацией о биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов, информацией из ценовых каталогов;

г) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе сырьевых), из которых произведены (состоят) ввозимые товары;

д) наличие взаимосвязи продавца и покупателя ввозимых товаров в сочетании с более низкой ценой ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, продажа и покупка которых осуществлялись независимыми продавцом и покупателем;

е) наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена (например, к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, не добавлены либо добавлены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров, расходы на страхование и т.п.).

Согласно подпункту б) пункта 11 Порядка № 289 после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДГ, производится при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов Евразийского экономического союза:

- недостоверных сведений, заявленных в ДТ; несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ;

- необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ.

Согласно материалам дела в ходе камеральной таможенной проверки Сахалинской таможней проведен анализ и сопоставление документов и сведений, представленных при таможенном декларировании проверяемых товаров, с документами и сведениями, представленными ООО «Инна» в ответ на требование Сахалинской таможни о представлении документов и (или) сведений при камеральной таможенной проверке.

Также в рамках проверки был направлен запрос (требование) таможенного органа в ПАО АКБ «Приморье» г. Владивосток о представлении документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля. В ответ на указанный запрос представлены, в том числе, контракт с дополнительными соглашениями, ведомость банковского контроля, справки о наличии счетов, копии выписок по счетам, платежные поручения.

В ответ на требование Сахалинской таможни ООО «Инна» письмом от 06.12.2024 (вх. Сахалинской таможни от 13.12.2024 №17367) представлены запрашиваемые документы и сведения по проверяемым ДТ, в том числе: учредительные и регистрационные документы общества, документы, подтверждающие полномочия руководителя ООО «Инна», документы об имущественном и финансовом положении общества, контракт от 27.06.2022 № RXF-INNA-001, спецификации, заявления на перевод, ведомость банковского контроля, документы, подтверждающие оплату за проверяемые товары, транспортные накладные, инвойсы, упаковочные листы, документы по реализации проверяемых товаров и иные документы.

При анализе стоимости идентичных/однородных товаров «автомобильные холодильники, тип: ларь, различных моделей», задекларированных в сопоставимый период времени по отношению к проверяемым ДТ, таможенным органом выявлено отклонение уровня заявленной обществом таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа. Таможенная стоимость товаров определена и заявлена обществом с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, средний индекс таможенной стоимости (далее - ИТС) составил - 5 долл. США за кг. 

Вместе с тем аналогичные товары того же производителя задекларированы ООО «Эллогистик» с существенным отклонением стоимости товара в большую сторону (ИТС ООО «Эллогистик» - 6,65 - 9,34 долл. США за кг.). Данный уровень ИТС превышает заявленный ООО «Инна» в спорных ДТ, указанное отклонение признано таможенным органом существенным. 

Согласно информации на официальном сайте Alpicool в России (https://alpicool-rus.ru), ООО «Эллогистик» является официальным дистрибьютором товаров торговой марки «Alpicool».

Одновременно таможенным органом установлено, что в комплекте ДТ №№ 10013160/200622/3307994, 10013160/080622/3289356, в которых задекларированы поставки в рамках прямых контрактов с производителем FOSHAN ALPICOOL ELECTRIC APPLIANCE CO., LTD, имеются прайс-листы производителя товаров FOSHAN ALPICOOL ELECTRIC APPLIANCE CO., LTD, в которых цена 1 единицу товара (шт); указаны физические и коммерческие характеристики холодильников (серия, объем); имеется зависимость цены от вышеуказанных характеристик.

По информации, приведенной на официальном сайте http://alpicool-rus.ru в сети Интернет, автохолодильники Alpicool С серии имеют металлический корпус и первоклассно справляющиеся со своей основной функцией - охлаждением продуктов питания и напитков. Крышка автохолодильников отличается возможностью открывания в любой из двух плоскостей и надежным магнитным замком. Все автохолодильники Alpicool С серии в базовой комплектации оснащены AC/DC кабелями и LED дисплеем, а также всеми системами защиты. Для автохолодильников Alpicool С предусмотрено несколько режимов работы.

Автохолодильники Alpicool СХ серии предназначены для транспортировки и хранения продуктов питания и напитков. Отличительной особенностью данных моделей является простота их использования и их мобильность - удобная телескопическая ручка и компактные колесики делают процесс перемещения автохолодильников данной серии наиболее легким и комфортным. Все автохолодильники Alpicool СХ серии в базовой комплектации оснащены AC/DC кабелями и LED дисплеем, USB-портом, функцией Bluetooth с возможностью синхронизации с любым мобильным устройством и управлением моделью дистанционно. Предусмотрено несколько режимов работы моделей автохолодильников Alpicool СХ - как МАХ, так и ЕСО.

Встраиваемый автохолодильник Alpicool D30 отличается универсальностью, работая как от автомобильных источников постоянного тока (через прикуриватель), так и от стандартной сети питания 220 В. Надежный защищенный от вибраций компрессор и стальной корпус гарантируют безотказную работу в любых условиях эксплуатации. Alpicool D30 оснащен интуитивно понятной панелью управления с информативным дисплеем, который мгновенно отображает температуру.

Согласно вышеуказанным прайс-листам на условиях поставки FCA цена холодильников серии С (объем 25 литров) составляет 583,28 китайских юаней (5179,7 руб.) за 1 шт.; холодильников с объемом 30 литров - 595,96 китайских юаней (5292,3 руб.) за 1 шт.; холодильников с объемом 40 литров - 621,32 китайских юаней (5517,5 руб.) за 1 шт.; цена холодильников серии СХ (объем 50 литров) составляет 697,4 китайских юаней (5968,14 руб.) за 1 шт.; цена холодильников серии D (объем 30 литров) составляет 887,6 китайских юаней (7595,81 руб.) за 1 шт.

Вместе с тем, в спецификациях к контракту, представленных обществом, цена холодильников серии С (объем 25 литров) на условиях поставки СРТ составляет 583,28 долл. США (4352,7 руб.) за 1 шт.; холодильников с объемом 30 литров - 72,5-75 долл. США (3 840,31- 4 473,61 руб.) за 1 шт.; холодильников с объемом 40 литров - 78-79 долл. США (4158,14-4775,88 руб.) за 1 шт.; цена холодильников серии СХ (объем 50 литров) составляет 79 долл. США (4775,88 руб.) за 1 шт., цена холодильников серии D (объем 30 литров) составляет 91-92 долл. США (5474,51 -5561,79 руб.) за 1 шт.

Таким образом, несмотря на представление ООО «Инна» контракта, спецификаций, инвойсов и других коммерческих документов по сделке, зафиксированный в них уровень стоимости существенно отличается от действительной стоимости аналогичного товара при обычном ходе торговли. Значимых обстоятельств, определяющих установление фактурной цены на столь низком уровне в коммерческих документах по проверяемым сделкам, таможенным органом не выявлено.

При этом как верно указано таможенным органом, представление обществом прайс-листа продавца RUNXINGFENG TRADING LIMITED, сформированного в пределах цены товаров, установленной спецификацией, не может служить доказательством принятия мер по подтверждению заявленной таможенной стоимости, учитывая, что данный прайс-лист не обусловлен соответствующими статистическими, технологическими и сравнительными данными.

Какой-либо информации, позволяющей определить стоимостные характеристики проверяемых товаров, исходя из их физических и коммерческих характеристик, представленные обществом пояснения на запрос таможенного органа, а равно коммерческие документы по спорным поставкам не содержат. Между тем, предполагая добросовестность продавца и разумность покупателя, намеренных продать/купить товары и совершающих все необходимые подготовительные действия и предварительные согласования, направленные на предстоящую поставку товаров, доведение поставщиком/продавцом до сведения покупателя и запрос покупателя от поставщика/продавца информации о предполагаемых к продаже товаров, является обычаем делового оборота и соответствует принципам разумности и добросовестности участников внешнеэкономической деятельности. Этим же принципам соответствует получение покупателем от продавца/поставщика на стадии согласования в отношении интересующего товара информации о цене, о физических характеристиках, качестве, составе материала.

Как следует из материалов дела, при декларировании спорных товаров, а также в рамках таможенного контроля, обществом представлены: контракт, спецификация к контракту, инвойс, упаковочный лист, отгрузочная спецификация, прайс-лист продавца, экспортная декларация, платежные и бухгалтерские документы, а также иные документы и сведения.

В соответствии с положениями пункта 1.1 контракта от 27.06.2022 продавец обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать продукцию на условиях настоящего контракта по ценам инвойса, являющегося неотъемлемой частью договора.

Поставка продукции осуществляется на условиях FOB, FCA иностранные порты, CFR, CIF, CPT порты РФ (ИНКОТЕРМС 2020), в течение 170 календарных дней с момента предоплаты по каждой партии товаров, если иные условия не оговорены в спецификации (пункт 3.1. контракта).

Общая сумма контракта составляет 900 000 долл. США (пункт 2.3 контракта).

Платежи по настоящему контракту осуществляются покупателем на условиях 100% предоплаты или отсрочки платежа на 180 дней с момента окончания таможенного 7 оформления, если иное не оговорено в спецификации (пункт 4.1 контракта).

Согласно представленным спецификациям к контракту, сторонами контракта достигнуто соглашение на поставку товаров «автомобильные холодильники» на условиях CPT – Уссурийск. Цена за единицу товара установлена в штуках. Оплата осуществляется в долларах США банковским переводом в течение 180 дней с даты поставки товара.

В соответствии с пунктом 16 контракта, в реквизитах на оплату по контракту указана иностранная компания «RUNXINGFENG TRADING LIMITED», ROOM 803, 8/F, EASEY COMMERCIAL BUILDING, 253-261 HENNESSY ROAD, WANCHAI, HONG KONG, CHINA; наименование банка: «STANDARD CHARTERED BANK (CHINA) LIMITED SHANGHAI BRANCH»; адрес Банка: Unit 1603, Raffles City Changning office Tower 2, No.l 189 Changning Road, Shanghai 200051, P.R.C; расчетный счет: 

<

***>.

В спецификациях от 15.07.2022 № RXF-1NNA-005, от 30.06.2022 №RXF-FNNA-002, от 13.07.2022 № RXF-INNA-004, от 03.07.2022 №RXF-INNA-003 к контракту, указанные реквизиты на оплату товаров соответствуют реквизитам, указанным в контракте.

В ответ на требование таможенного органа обществом представлено дополнение к контракту от 01.09.2022 №3, предусматривающее возможность оплаты по контракту третьему лицу, в соответствии с которым пкупатель переводит платежи по настоящему контракту за товары, поставленные по инвойсу от 15.07.2022 № RXF-INNA-005 на расчетный счет компании «UNITED JOIN LIMITED» по следующим реквизитам: Rm 32,11/F, Lee Каа Industrial Bldg 8 Ng Fong Str , San Po Kong, Kowloon , Hong Kong; номер счета.: 1670029877; банк Dan Sing Bank Limited; адрес банка: GF, Grandeur garden, 14-18 Chik Fai Str., 55-56 Tai Wai Rd., Shatin, New Territories, Hong Kong.

В соответствии с выпиской по операциям на счете №40702840100004869701, полученной таможенным органом в ходе проведения камеральной таможенной проверки от АКБ «Приморье» письмом от 29.10.2024 № 11/26-3-23073, оплата по инвойсу от 30.06.2022 № RXF-TNNA-002 в сумме 30 000 долл. США произведена в адрес компании «РТ. НЕТ WAREN HUIS» (по заявлению на перевод от 25.08.2022 № 3, ДТ № 10720010/060722/3049690), оплата по инвойсу от 30.06.2022 № RXF-INNA-002 в сумме 72 624,46 долл. США произведена в адрес компании «UNITED JOIN LIM1TED» (по заявлению на перевод от 25.08.2022 № 4, ДТ № 10720010/060722/3049690), оплата по инвойсу от 15.07.2022 № RXF-B4NA-005 в сумме 59 667 долл. США произведена в адрес компании «UNITED JOIN LIMITED» (по заявлению на перевод от 02.09.2022 № 5, ДТ № 10720010/110822/3059027), оплата по инвойсу от 13.07.2022 № RXF-INNA-004 в сумме 62 073,94 долл. США произведена в адрес компании «RUNXINGFENG TRADING LIMITED» (по заявлению на перевод от 21.09.2022 № 8, ДТ № 10720010/030822/3057032), при этом в указанном заявлении на перевод сведения о реквизитах банка получателя не соответствуют сведениям, указанным в контракте: CITIBANK N.A., Code Country: 344 Country: HONG KONG, HONG KONG CHAMPION TOWER FLOOR 50 3 GARDEN ROAD CENTRAL, HONG KONG.

Таким образом, при исследовании текстов заявлений на перевод, осуществленных ООО «ИННА» в рамках контракта, представленных обществом и АКБ «Приморье», таможенным органом верно выявлено осуществление переводов как иностранному контрагенту, так и в адрес третьих лиц по отношению к иностранному контрагенту.

При этом, исходя из анализа совокупности коммерческих, транспортных и иных документов по сделке с товарами, задекларированными в проверяемых ДТ, в осуществлении проверяемых поставок задействовано ограниченное число лиц: продавцом и отправителем товара, согласно Контракту, является компания RUNXINGFENG TRADING LIMITED, производителем проверяемых товаров выступает китайская компания FOSHAN ALPICOOL ELECTRIC APPLIANCE CO., LTD.

Роль и статус иных компаний, поименованных в заявлениях на перевод, а именно: РТ. НЕТ WAREN HUIS, UNITED JOIN LIMITED в отношении исследуемых товаров, в том числе в рамках сделки купли-продажи и иных сделок, не прослеживается ни из содержания контракта, ни из коммерческих, транспортных документов и иных документов проверяемого лица.

Обычной целью коммерческой торговли является получение прибыли от продажи товаров. Неполучение продавцом эквивалентного установленной им цене товара встречного денежного вознаграждения рассматривается таможенным органом как основание считать недостоверными заявленные декларантом сведения о цене товара.

Из анализа коммерческих документов (заявлений на перевод, дополнений к контракту, сведений о банковских операциях), относящихся к заявленным ООО «Инна» сведениям о цене товаров по спорным ДТ, судом установлено, что в рамках поставок по контракту купли-продажи иностранных товаров с компанией RUNXINGFENG TRADING LIMITED (Гонконг) оплата за поставленные товары осуществляется путем перевода денежных средств третьим иностранным лицам, которые не являются сторонами внешнеторговой сделки и не участвуют в процессе продвижения товара от продавца к покупателю. Указанное обстоятельство обоснованно вызвало сомнения у таможенного органа относительно получения компанией RUNXINGFENG TRADING LIMITED в полном объеме доходов от продажи, поскольку его покупателем оплата за поставленный товар в ряде случаев производится в адрес третьих лиц.

Кроме того, в распоряжении таможенного органа имеется письмо Представителя Таможенной службы Российской Федерации в Китайской Народной Республике от 03.08.2022 № 25-13-16/0805 с подтверждением фактической невозможности китайским компаниям получать валютную выручку за экспортируемые товары на счета иные, чем указано во внешнеторговом контракте. Так, действующим китайским законодательством определено, что получение валютной выручки должно осуществляться китайскими компаниями в строгом соответствии с условиями договора, в том числе в части указанных в нем банковских счетов получателя денежных средств.

Принимая во внимание национальное законодательство страны контрагента (КНР) о правилах валютных операций за экспорт товаров, выявленные недействительные обстоятельства учета части валютных операций по контракту, суд признает обоснованной позицию таможенного органа о том, что в данном случае невозможно из представленных документов подтвердить факт оплаты ООО «Инна» своему контрагенту за декларируемые в спорных ДТ партии товаров.

С учетом изложенного, ООО «Инна» не соблюдены требования, установленные пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, указывающим на то, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что исключает возможность определения таможенной стоимости товаров с применением метода определения таможенной стоимости до стоимости сделки с ввозимыми товарами.

С целью получения сведений об обстоятельствах сделки, влияющих на определение таможенной стоимости, проверки достоверности документов и сведений, представленных обществом, таможенным органом проведен анализ имеющегося в распоряжении таможенного органа ответа Представителя таможенной службы РФ в КНР на международный запрос.

Согласно указанному ответу единственным компетентным органом Гонконга, отвечающим за регистрацию, внесение изменений в регистрационные документы и прекращение действия регистрационного свидетельства, является Государственная регистрационная служба САР Гонконга (далее - ГРС САР Гонконга).

Представителем таможенной службы РФ в КНР приобретен в ГРС САР Гонконга пакет регистрационных документов из годового отчета компании RUNXINGFENG TRADING LIMITED за период 31.10.2021 - 31.10.2022. Из данного отчета следует, что контрагент по контракту от 27.06.2022 № RXF-INNA-001 («RUNXINGFENG TRADING LIMITED»), зарегистрированный 31.10.2021, в период с 31.10.2021 по 31.10.2022, являлся действующим. При этом адрес данной компании не совпадает с адресом, указанным в контракте. 

Требованием Сахалинской таможни от 20.11.2024 № 03-01-16/12750 у общества запрошены пояснения относительно расхождения вышеуказанных сведений. Ответ на требование Сахалинской таможни направлен обществом письмом от 06.12.2024 (вх. Сахалинской таможни от 13.12.2024 №17367), при этом запрошенные пояснения не представлены.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что у таможенного органа возникли обоснованные сомнения относительно факта согласования сторонами внешнеэкономической сделки стоимости поставляемых в адрес ООО «Инна» товаров, и, как следствие, обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости.

Кроме того по результатам проведенного анализа сведений, содержащихся в экспортных декларациях, полученных от ООО «Инна», Сахалинской таможней установлено несоответствие структуры и порядка заполнения экспортных таможенных деклараций Порядку заполнения импортно-экспортной декларации, утвержденному Главным таможенным управлением КНР, доведенному письмом ФТС от 29.01.2025 №16-50/04815.

Так, в переводе экспортной декларации № 190720220072662953, представленной обществом по ДТ № 10720010/030822/3057032, организацией, осуществившей производство и продажу товаров, являющейся внутренним грузоотправителем указана компания «Нинбо Лицзин Импортно-экспортная компания», отличная от компании, указанной в ДТ.

Продавцом согласно контракту, инвойсу, отправителем товаров, является компания RUNXINGFENG TRADING LIMITED, производителем спорных товаров выступает китайская компания FOSHAN ALPICOOL ELECTRIC APPLIANCE CO., LTD. 

В соответствии с Порядком в разделе III «Грузоотправитель/ грузополучатель на территории страны» указывается наименование организации на территории Китая, занимающейся исполнением внешнеторговых контрактов. При этом если подписант и исполнитель экспортно-импортного контракта являются разными организациями, указывается исполнитель по контракту. В случае, если организация, занимающаяся таможенным декларированием, выступает в качестве агента для оформления таможенных деклараций для других экспортно-импортных организаций, в декларации указывается организация-поручитель.

Кроме того сведения о количестве грузовых мест, указанные в экспортной декларации №190720220072662953 не соответствуют сведениям, заявленным в указанной ДТ и товаросопроводительных документах. При этом обществом не даны обоснованные пояснения о причинах выявленного расхождения сведений в представленных документах.

Также суд принимает во внимание, что по ДТ №№№№10720010/290622/3047750, 10720010/180722/3052602, 10720010/060722/3049690, 10720010/110822/3059027 экспортные декларации обществом представлены не были.

Экспортная декларация является одним из документов, отражающих цену товара при его таможенном оформлении в стране вывоза, и в отличие от коммерческих документов (инвойс, спецификация, коммерческое предложение) оформляется не только от имени продавца, который находится в прямой коммерческой зависимости от покупателя и его интересов, но и государственными органами страны отправления.

Сведения, содержащиеся в экспортной декларации, являются значимыми для осуществления контроля таможенной стоимости ввозимых товаров, как отражающие результаты контроля государственных органов страны вывоза. 

Соответственно, непредставление обществом декларации страны отправления не позволило таможенному органу проанализировать сведения о стоимости проверяемых товаров в стране отправления и не позволило уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны происхождения и отправления товаров. Сведения, содержащиеся в экспортной декларации страны вывоза, представляются в таможенный орган отправления продавцом товара, у которого отсутствует заинтересованность в предоставлении таможенному органу страны отправления сведений, отличных от сведений, содержащихся в коммерческих документах по сделке, тем более приводящих к завышению таможенной стоимости вывозимого товара.

Изложенные обстоятельства в совокупности с неподтверждением факта оплаты спорных партий товаров не позволили таможне проанализировать сведения о стоимости декларируемого товара в стране отправления и не позволили уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны происхождения и отправления товаров.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что представленными обществом документами, сведениями и пояснениями не обоснован объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с однородными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях, иных официальных и общепризнанных источниках информации.

Представленные обществом ценовая информация о стоимости однородных товаров на рынке продавца, публичные оферты продавцов однородных товаров, размещенные на официальных сайтах сети «Интернет», оцениваются судом критически, поскольку товары, приведенные в вышеуказанных документах невозможно идентифицировать по коммерческим характеристикам и сравнить с проверяемыми товарами (серия, объем, производитель, товарный знак, технические параметры). Кроме того, цены, приведенные в вышеуказанных документах, указаны без учета стоимости доставки на территорию Российской Федерации. Таким образом, представленные ООО «Инна» сведения не могут быть приняты в качестве документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость спорных товаров.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что сведения о таможенной стоимости товара, заявленные обществом в спорных ДТ, должным образом не подтверждены информацией, содержащейся в документах, представленных при декларировании товаров, а также представленных таможенному органу в ходе проведенной камеральной таможенной проверки.

Учитывая совокупность установленных судом обстоятельств, таможенная стоимость товаров, заявленная ООО «Инна» в спорных ДТ, не является достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной, что в силу пункта 14 статьи 38, пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС является основанием для изменения (дополнения) сведений, заявленных в ДТ, в части таможенной стоимости товаров.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость определяется в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС, применяемыми последовательно.

Учитывая, что таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьей 41 ТК ЕАЭС, поскольку в распоряжении таможенного органа отсутствуют сведения о сделках с полностью идентичными товарами, а также, что таможенная стоимость товаров оцениваемых товаров не может быть определена в соответствии со статьей 42 ТК ЕАЭС, поскольку в распоряжении таможенного органа отсутствуют сведения о сделках с однородными товарами, проданными иным лицам на том же коммерческом уровне продажи, что и оцениваемые поставки (отсутствие в коммерческих документах проверяемого лица точных сведений, позволяющих сделать корректировку на разницу в коммерческом уровне продаж), отсутствие у таможенного органа информации, позволяющей определить стоимость в соответствии со статьями 43-44 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость оцениваемых товаров верно была определена таможней резервным методом на основе стоимости сделки с однородными товарами (статья 45 ТК ЕАЭС).

Судом установлено, что при определении таможенной стоимости спорных товаров резервным методом на основе стоимости сделки с однородными товарами, действия таможенного органа по выбору источников ценовой информации, исходя из коммерческих и качественных характеристик товаров, не противоречат действующему таможенному законодательству.

Учитывая, что по результатам проверочных мероприятий, оформленных актом камеральной таможенной проверки от 29.04.2025 №10707000/210/290425/А000053, таможенным органом был выявлен факт заявления недостоверных сведений о стоимости ввозимых товаров, повлекший неуплату таможенных платежей, суд считает, что Сахалинская таможня обоснованно приняла решения от 16.06.2022, 17.06.2022, 18.06.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ №№10720010/290622/3047750, 10720010/180722/3052602, 10720010/060722/3049690, 10720010/030822/3057032, 10720010/110822/3059027.

Как указывалось ранее, в соответствии с частью 3 статьи 55 ТК ЕАЭС в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов, а также лицам, которые в соответствии с настоящим Кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, и случаев, установленных законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи.

Поскольку изменения в ДТ №№10720010/290622/3047750, 10720010/180722/3052602, 10720010/060722/3049690, 10720010/030822/3057032, 10720010/110822/3059027 в части стоимости товара внесены правомерно, Владивостокской таможней уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошли, процентов и пеней от 19.06.2025 №10702000/У2025/0003479 по ДТ №10720010/18072/3052602; от 18.06.2025 №10702000/У2025/0003455 по ДТ №10720010/290622/3047750; от 20.06.2025 №10702000/У2025/003491 по ДТ №10720010/030822/3057032; от 19.06.2025 №10702000/У2025/0003482 по ДТ №10720010/060722/3049690; от 20.06.2025 №10702000/У2025/0003498 по ДТ №10720010/110822/3059027 выставлены в адрес ООО «Инна» при наличии к тому правовых оснований.

Согласно части 1 статьи 71 Закона № 289-ФЗ взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней производится с плательщиков, лиц, несущих солидарную обязанность с плательщиком по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, а также за счет товаров, в отношении которых не уплачены или не полностью уплачены таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины.

Согласно части 3 статьи 73 Закона № 289-ФЗ уведомление (уточнение к уведомлению) должно содержать сведения:

1)    о регистрационном номере и дате формирования уведомления (уточнения к уведомлению);

2)    о регистрационном номере и дате корректировки декларации на товары или расчета таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, расчета таможенных пошлин, налогов, взимаемых по единым ставкам, корректировки таможенного приходного ордера, заявления, предусмотренного пунктом 4 статьи 277 Кодекса Союза, либо иного таможенного документа, определенного Комиссией в соответствии с пунктом 24 статьи 266 Кодекса Союза;

3)    о таможенном органе, сформировавшем уведомление (уточнение к уведомлению);

4)  о плательщике и (или) лице, несущем солидарную обязанность;

5)    о суммах подлежащих уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин;

6)     о наступившем сроке исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин;

7)    о суммах пеней и (или) процентов, начисленных по день формирования уведомления (уточнения к уведомлению) либо по день окончания сроков направления такого уведомления (уточнения к уведомлению) включительно, в случае, предусмотренном пунктом 13 части 19 статьи 72 настоящего Федерального закона;

8)    о реквизитах счета Федерального казначейства в целях уплаты в безналичном порядке.

Таким образом, требования к содержанию уведомления о неуплаченных в срок суммах таможенных  пошлин,  налогов, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени Владивостокской таможней соблюдены.

Форма, формат и структура уведомления утверждены приказом ФТС России от 30.10.2018 №1752 «Об утверждении формы уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней».

В соответствии с приказом ФТС России от 24.12.2018 № 2095 «Об определении таможенных органов, уполномоченных на взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней» Владивостокская таможня выступает таможней взыскания.

На основании вступившего в силу приказа ФТС России от 03.06.2019 № 901 «Об утверждении порядка использования личного кабинета и организации обмена электронными документами и (или) сведениями между таможенными органами и декларантами, перевозчиками, лицами, осуществляющими деятельность в сфере таможенного дела, уполномоченными экономическими операторами, правообладателями и иными лицами, а также порядка получения доступа декларантов, перевозчиков, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, уполномоченных экономических операторов, правообладателей и иных лиц к личному кабинету» с 04.08.2019 уведомления направляются участникам внешнеэкономической деятельности, имеющим доступ в личный кабинет, только в электронном виде через личный кабинет плательщика.

Таким образом, действия но направлению уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней совершены Владивостокской таможней в соответствии с компетенцией, а также требованиями действующего таможенного законодательства.

Оспаривая указанные уведомления Владивостокской таможни заявитель указал также на то обстоятельство, что общество освобождено от начисления заявленных таможенным органом пени с 01.04.2022 по 30.09.2022 в силу распространения на него действия отдельных ограничений, установленных мораторием на возбуждение дел о банкротстве (статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», далее - Закон о банкротстве).

Так, согласно статьи 9.1 Закона №127-ФЗ для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление Правительства №497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление Пленума №44) в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 по 30.09.2022 включительно) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции (в том числе пени по обязательным платежам, включая утилизационный сбор) не начисляются.

Между тем запрет на начисление финансовых санкций в период моратория установлен на основании подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ, представляющего собой отсылочную норму. Отсылка идет на абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, который дословно предусматривает, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Из изложенного следует, что законодателем предусмотрены аналогичные правовые последствия как при введении моратория, так и при введении процедуры банкротства. Такой подход к мерам государственной поддержки предполагает аналогичный порядок применения моратория и разрешения спорных моментов, возникших с таким применением.

Следовательно, действие моратория, так же как и в делах о банкротстве, стоит в зависимости от периода возникновения обязательства, за нарушение которого подлежит начислению неустойка либо иные финансовые санкции. То есть в отношении требований кредиторов, которые возникли до введения моратория (что аналогично реестровым требованиям в деле о банкротстве), финансовые санкции не начисляются, а в случае возникновения требований после введения моратория (что аналогично текущим требованиям в деле о банкротстве) финансовые санкции подлежат начислению.

В пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 5, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, приведена правовая позиция, согласно которой для целей квалификации требования об оплате услуг в качестве реестрового или текущего правовое значение имеет момент оказания услуг, несмотря на то, что срок исполнения обязанности по их оплате может быть перенесен по соглашению сторон на более поздний период.

Для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. Текущим является то требование, которое возникло после названного момента. Срок исполнения денежного обязательства не всегда совпадает с датой возникновения самого обязательства. Требование существует независимо от того, наступил ли срок его исполнения либо нет.

При этом срок исполнения денежного обязательства не всегда совпадает с датой возникновения самого обязательства. Требование существует независимо от того, наступил ли срок его исполнения либо нет.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63, при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

Таким образом, применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора правовое значение для квалификации требования таможни о взыскании пеней в качестве текущего имеет именно момент возникновения у общества обязанности по уплате таможенных платежей.

Применительно к условиям рассматриваемого спора товар по ДТ №10720010/290622/3047750 ввезен 29.06.2022, по ДТ №10720010/180722/3052602 товар ввезен 18.07.2022, по ДТ №10720010/060722/3049690 товар ввезен 06.07.2022, по ДТ №10720010/030822/3057032 товар ввезен 03.08.2022, по ДТ №10720010/110822/3059027 товар ввезен 11.08.2022, то есть уже после введения Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 моратория на начисление финансовых санкций, что, как следствие, свидетельствует, что обязанность по уплате таможенных платежей также возникла у декларанта уже после введенного моратория, соответственно, данные требования относятся к текущим платежам.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для применения в настоящем случае в отношении декларанта последствий введения на территории Российской Федерации Постановлением Правительства № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве и исключения соответствующего периода пени.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошли, процентов и пеней от 19.06.2025 №10702000/У2025/0003479 по ДТ №10720010/18072/3052602; от 18.06.2025 №10702000/У2025/0003455 по ДТ №10720010/290622/3047750; от 20.06.2025 №10702000/У2025/003491 по ДТ №10720010/030822/3057032; от 19.06.2025 №10702000/У2025/0003482 по ДТ №10720010/060722/3049690; от 20.06.2025 №10702000/У2025/0003498 по ДТ №10720010/110822/3059027 выставлены Владивостокской таможней при наличии к тому правовых оснований с правильным применением таможенного законодательства, в связи с чем заявленные обществом требования является необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Принимая во внимание отсутствие оснований для признания незаконным оспариваемых уведомлений таможенного органа, на основании части 3 статьи 201 АПК РФ требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                                      Тихомирова Н.А.