Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4832/2025

31 октября 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

 Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2025 г. Полный текст решения изготовлен 31 октября 2025 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сухановой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шиховой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628305, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, помещ. 4, оф. 5) о взыскании 3 093 118 руб. 01 коп.,  

с участием представителей сторон: 

от истца – ФИО1 по доверенности № 5 от 10.01.2025 (до перерыва), от ответчика – не явились,   

установил:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройпроект» (далее - ответчик, общество) о взыскании 3 093 118 руб. 01 коп. задолженности и пени в сумме 954 334 руб. 33 коп. по договору № 188 от 06.08.2024.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанный договор и ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком в части оплаты.  

Определением суда судебное заседание по делу отложено на 24.09.2025 в 09 часов 30 минут.  

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился.  

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика.  

В судебном заседании представитель истца настаивал на уточнённых исковых требованиях.  

Ответчик в отзыве заявил о несогласии с иском по изложенным в нем доводам, заявил о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В связи с неоднократным уточнением исковых требований, с целью соблюдения процессуальных прав ответчика в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы до 08 часов 45 минут 30.09.2025, до 15 часов 30 минут 14.10.2025, до 11 часов 00 минут 22.10.2025.  

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор по подбору и предоставлению рабочей силы из числа осужденных № 188 от 06.08.2024 (далее - договор) и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных в период с сентября по декабрь 2024 г.  

Исследовав условия названного договора, суд находит его заключенным, при квалификации сложившихся отношений руководствуется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения сторон по договору возмездного оказания услуг.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Факт оказания истцом ответчику соответствующих услуг по договору в спорный период на сумму 3 093 118 руб. 01 коп. подтверждается актами об оказании услуг № 00000063 от 30.09.2024, № 00000071 от 31.10.2024, № 00000085 от 29.11.2024, № 00000001 от 13.01.2025, подписанными ответчиком (заказчик) без претензий к объему, качеству, стоимости и срокам оказания услуг. Указанные акты скреплены печатью ответчика. Кроме того, в подтверждение предоставления рабочей силы в исковой период истцом представлены приказы, разнарядки, табеля учета использования рабочего времени (приложены к иску).  

С учетом вышеперечисленных доказательств возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, относительно недоказанности факта оказания услуг судом отклоняются, как необоснованные, опровергнутые материалами дела.  

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что принятие услуг заказчиком (ответчик) свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем (истец) услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг.  

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.  

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.  

Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.  

В нарушение условий договора и требований закона ответчик оплату оказанных услуг не произвел, задолженность составляет 3 093 118 руб. 01 коп., что подтверждается материалами дела, в том числе двухсторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 23.01.2025.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 3 093 118 руб. 01 коп.  

Истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 954 334 руб. 33 коп., исчисленной за период с 10.10.2024 по 03.10.2025, в соответствии с пунктом 4.5 вышеуказанного договора, согласно представленному уточненному расчету.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.  

Вышеуказанное требование по форме соблюдено, что подтверждено материалами дела.  

Проверив представленный истцом расчет пени, суд находит его подлежащим корректировке. С учетом предусмотренного срока оплаты (пункт 3.3 договора - 10 дней с момента подписания акта), положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, по расчету суда сумма пени по состоянию на 03.10.2025 составила 950 534 руб. 92 коп.:  

Задолженность:  

741 709,50 руб. 

11.10.2024 

Начало  

периода: 

Процент: 

0,1 % 

03.10.2025 

Конец 

периода: 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.10.2024  

Задолженность  

Период просрочки 

с 

по 

дней  

Формула 

Неустойка 

741 709,50 

11.10.2024  

03.10.2025  

358 

741 709,50 × 358 × 0.1%  

265 532,00 р. 

Итого: 

265 532,00 руб.  

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 12.11.2024  

Задолженность  

Период просрочки 

с 

по 

дней  

Формула 

Неустойка 

706 293,00 

12.11.2024  

03.10.2025  

326 

706 293,00 × 326 × 0.1%  

230 251,52 р. 

Итого: 

230 251,52 руб.  

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.12.2024  

Задолженность  

Период просрочки 

с 

по 

дней  

Формула 

Неустойка 

856 381,76 

10.12.2024  

03.10.2025  

298 

856 381,76 × 298 × 0.1%  

255 201,76 р. 

Итого: 

255 201,76 руб.  

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 24.01.2025  

Задолженность  

Период просрочки 

с 

по 

дней  

Формула 

Неустойка 

788 733,75 

24.01.2025  

03.10.2025  

253 

788 733,75 × 253 × 0.1%  

199 549,64 р. 

Итого: 

199 549,64 руб.  

Сумма основного долга: 3 093 118,01 руб. 

Сумма процентов по всем задолженностям: 950 534,92 руб. 

Вместе с тем, ответчиками заявлено о применении правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера взыскиваемой по договору неустойки в виду ее несоразмерности.  

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.  

В соответствии с пунктом 77 данного Постановления снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 данного Постановления).  

В силу пункта 75 данного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.  

Между тем, заявляя о снижении неустойки, ответчик не представил доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.  

Доказательства, свидетельствующие об исключительности случая, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, в материалах дела также отсутствуют.  

Размер неустойки - 0,1% в день существенно не отличается от обычно устанавливаемых участниками гражданского оборота договорных неустоек за просрочку исполнения обязательств и с учетом обстоятельств рассматриваемого дела является соразмерной денежной компенсацией за просрочку исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.  

В силу свободы договора участники гражданского оборота по собственному усмотрению приобретают и реализуют свои гражданские права и обязанности. Доказательств, свидетельствующих о наличии несогласия ответчика с условиями заключенного договора в силу их кабальности, либо оспаривания пунктов договора о размере неустойки, установленной по обоюдному согласию сторон (без разногласий), материалы дела не содержат.  

При этом размер неустойки напрямую зависит от количества дней просрочки исполнения обязательств и от неоплаченной суммы.  

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.  

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.  

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, презумпцию соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствие доказательств в подтверждение обратного, длительность неисполнения обязательства, суд не находит оснований для признания подлежащей к взысканию суммы неустойки несоразмерной и ее уменьшения.  

Таким образом, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 950 534 руб. 92 коп. В удовлетворении остальной части требования суд отказывает.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации в том случае, если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.  

При этом к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В рассматриваемом случае учреждение участвует в деле в качестве истца по спору, возникшему из гражданско-правовых отношений в сфере возмездного оказания услуг.  

Учреждением не представлено доказательств того, что оно участвует в арбитражном процессе, в связи с защитой им государственных и (или) общественных, то есть публичных интересов в сфере возложенных на него функций, и может претендовать на освобождение от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Поскольку учреждение при подаче иска государственную пошлину не уплатило, в соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится судом на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и подлежит взысканию с них в доход федерального бюджета.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибстройпроект» в пользу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре 4 043 652 руб. 93 коп., в том числе 3 093 118 руб. 01 коп. - сумму задолженности, 950 534 руб. 92 коп. - пени.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибстройпроект» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 146 286 руб. 55 коп.  

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 137 руб. 45 коп.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья Е.В. Суханова