Арбитражный  Суд Новосибирской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-22384/2018

24 января 2019 года

г. Новосибирск

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе: судьи  Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Успех»

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, отделу судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью Комбинат питания «Левобережный»; ФИО2 Оглы; начальник отдела судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска,

о  признании постановлений от 21.05.2018, 14.06.2018, 25.08.2018, 02.08.2018 недействительными, действий пристава по исполнительному производству №545147/18/54009-ИП и исполнительного листа от 21.12.2017 незаконными,

при участии представителей:

заявителя – ФИО3, доверенность от 10.06.2018, паспорт,

заинтересованных лиц – 1) ФИО4, доверенность от 17.09.2018, удостоверение; 2) ФИО4, доверенность от 09.01.2019, удостоверение;, 3) ФИО4, доверенность от 09.01.2019, удостоверение,

третьих лиц  – не явились, извещены,

установил:

18 июля 2018 года общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Успех» (далее- заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнений) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее- заинтересованное лицо №1, пристав), отделу судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска (далее- заинтересованное лицо №2, отдел судебных приставов), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее- заинтересованное лицо №3, управление) о признании недействительными постановления от 21.05.2018 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по исполнительному производству №19568/18/54009-ИП от 16.03.2018, постановления от 14.06.2018 о возбуждении исполнительного производства №35926/18/54009-ИП, постановления от 25.06.2018 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству №32861/18/54009-ИП от 05.06.2018.

Определением арбитражного суда от 19.07.2018 заявление общества было принято, возбуждено производство по делу №А45-22384/2018.

21 августа 2018 года общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к вышеназванным заинтересованным лицам о признании недействительным постановления от 02.08.2018 о возбуждении исполнительного производства №545147/18/54009-ИП, незаконными действий по указанному исполнительному производству и исполнительного листа серия ФС №013571186 от 21.12.2017, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу №А45-3856/2016.

После устранения оснований для оставления заявления без движения 26 сентября 2018 года определением арбитражного суда заявление общества принято и возбуждено производство по делу №А45-31771/2018. 

Определением арбитражного суда от 24.10.2018 по делу №А45-22384/2018 дела №А45-22384/2018 и №А45-31771/2018 объединены в одно производство, присвоен общий №22384/2018. 

Единственным основанием для признания оспариваемых постановлений недействительными, действий пристава незаконными, по мнению заявителя, является: на момент подачи заявления общество с ограниченной ответственностью «Комбинат питания «Левобережный» (далее- третье лицо, взыскатель) не является собственником в здании спорных помещений, которые проданы ФИО2 Оглы (далее- физическое лицо, ФИО2). 

Заинтересованное лицо №3 в отзыве на заявление полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, так как оспариваемые постановления и действия являются законными и обоснованными, постановлениями и действиями не нарушаются права и законные интересы общества. 

  Исследовав материалы дела, выслушав представителей заявителя и заинтересованных лиц, арбитражный суд находит заявление, не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

  Часть 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) предусматривает, что постановления судебного пристава- исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

  По смыслу статьи 198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов незаконными действий органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух условий: не соответствие ненормативного правового акта, действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности.

 В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Закон №229-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципах: законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона №229-ФЗ в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

В силу статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

 Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен статьей 31 Закона №229-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 68 Закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (пункт 2 статьи 69 Закона №229-ФЗ).

 Согласно пунктам 1-3 статьи 81 Закона №229-ФЗ постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав- исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

В случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные счета должника в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона.

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.09.2017 по делу №А45-3856/2016 заявитель обязан освободить нежилое помещение, площадью 330, 3 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, в пользу взыскателя, 21 декабря 2017 года был выдан исполнительный лист серия ФС №013571186, 12 марта 2018 года представитель взыскателя обратился в отдел судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного листа серия ФС №013571186 и доверенности представителя, 16 марта 2018 года приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №19568/18/54009-ИП в отношении заявителя, которое получено 10.04.2018 законным представителем общества для добровольного исполнения в установленный срок, в тот же день представителю заявителя вручено требование об исполнении решения суда в 3-дневный срок, что в случае неисполнения повлечет за собой административную ответственность, директор общества предупреждена об уголовной ответственности за неисполнение решения суда и дала письменные пояснения, указав, что извещена о постановлении пристава о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, 10 мая 2018 года приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, которое в тот же день вручено законному представителю общества, также было вручено требование об исполнении решения суда в 3-дневный срок, постановлением от 11.05.2018 в присутствии законного представителя заявитель признан виновным в невыполнении законного требования в срок, установленный приставом, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 30 000 рублей, 15.05.2018 директору общества в очередной раз вручено требование об исполнении решения суда в 7-дневный срок, постановлением от 21.05.2018 обращено взыскание на денежные средства на сумму 50 000 рублей, находящиеся на счете №40702810844050020994 Сибирского банка ПАО Сбербанк, указанная сумма была взыскана, а сумма 2 311 рублей 79 копеек возвращены заявителю по платежному поручению №86211 от 27.06.2018, 06.06.2018 законному представителю вновь вручено требование об исполнении решения суда в 2-дневный срок, 19.06.2018 директор общества предупреждена приставом об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ, 26.06.2018 представитель взыскателя обратился в отдел судебных приставов с заявлением о возвращении исполнительного листа, постановлением пристава от 28.06.2018 исполнительное производство №19568/18/54009-ИП было окончено. 

05 июня 2018 года приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №32861/18/54009-ИП, предмет исполнения – штраф по постановлению пристава №32254009180000126017 от 11.05.2018 в размере 30 000 рублей в отношении законного представителя общества ФИО5, в ходе исполнения которого пристав вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 25.06.2018.

14 июня 2018 года приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №35926/18/54009-ИП, предмет исполнения – штраф по постановлению пристава в размере 30 000 рублей в отношении заявителя, в рамках данного исполнительного производства с общества было взыскано 47 688 рублей 21 копейка, 18 июня 2018 года заявителю было возвращено 17 688 рублей 21 копейка по платежному поручению №844705 от 18.06.2018 и в тот же день исполнительное производство №35926/18/54009-ИП было окончено в связи с исполнением.

01 августа 2018 года в отдел судебных приставов вновь поступило заявление от третьего лица о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного листа серия ФС №013571186 и доверенности представителя, 02 августа 2018 года приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №545147/18/54009-ИП, предмет исполнения – обязать общество освободить нежилое помещение, площадью 330, 3 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, указанное постановление получено законным представителем общества ФИО5 20 августа 2018 года.

В судебном заседании представитель общества пояснил, что спорное нежилое помещение по указанному адресу не освобождено обществом по настоящее время, правопреемства не было.

Как пояснила в судебном заседании пристав, требования об освобождении помещения вручались директору общества, не исполнено в добровольном порядке, постановления о наложении штрафа за неисполнение решения суда выносились и в отношении руководителя, и в отношении самого общества, суммы штрафов взысканы, а излишние денежные средства были возвращены обществу.

Довод заявителя о том, что за одно и тоже правонарушение взыскивались штрафы несколько раз, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как материалами дела установлено, что к административной ответственности привлекались физическое и юридическое лица.

Довод общества о подаче заявления о возбуждении исполнительного производства третьим лицом- лицом, не имеющим полномочий (не собственник помещений), несостоятелен, в связи с тем, что взыскателем по исполнительному производству является третье лицо, заявление о процессуальном правопреемстве взыскателя подано в арбитражный суд по делу №А45-3856/2016 после вынесения оспариваемых постановлений.

При изложенных обстоятельствах у пристава имелись основания для вынесения оспариваемых постановлений.

Оспариваемые постановления содержат необходимые реквизиты, наименование взыскателя и его адрес, наименование должника и его адрес, указание на лицо, вынесшее постановление, устанавливает срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, должник предупрежден о том, что требования пристава являются обязательными, в случае неисполнения требований в пятидневный срок с него будет взыскан исполнительский сбор и применены меры принудительного исполнения, должник может быть привлечен к ответственности, в том числе и к уголовной.

Материалами дела подтверждается, что на момент возбуждения исполнительных производств должник не исполнил судебный акт в добровольном порядке.

Неисполнение вступившего в законную силу судебного акта на момент возбуждения приставом исполнительных производств признается и самим заявителем.

Учитывая, что решение арбитражного суда в законную силу, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии нарушений оспариваемыми постановлениями прав и законных интересов заявителя.

В порядке статьи 65 АПК РФ заявитель не представил доказательств в обосновании своих доводов о незаконности постановлений пристава, о том, каким нормам закона или иных нормативных правовых актов не соответствуют оспариваемые постановления, не указал какие его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми постановлениями нарушены.

Таким образом, материалами дела подтверждается законность и обоснованность вынесенных постановлений и наличие оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Требование заявителя о признании незаконным исполнительного листа от 21.12.2017 не подлежит удовлетворению, так как решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.09.2017 по делу №А45-3856/2016, по которому заявитель обязан освободить нежилое помещение, вступило в законную силу.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов государственной пошлиной не облагается, поэтому расходы в этой части лицом, участвующим в деле, не понесены и не подлежат распределению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                         Д.В. Векшенков