Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-931/2020

г. Рязань

28 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 мая 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Ушаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в  судебном заседании дело по  заявлению общества с ограниченной ответственностью "Емельянъ Савостинъ. Ватная фабрика" (Рязанская область, Клепиковский район, с. Екшур; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

 к Государственному учреждению - Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (г. Рязань, ОГРН 

<

***>) 

 о признании незаконным решения от 24.12.2019 №112 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от ГУ - Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации: ФИО2, представитель по доверенности №8 от 10.01.2020, предъявлен диплом в подтверждение наличия высшего юридического образования №982 от 06.07.2012, личность установлена на основании предъявленного  паспорта; 

от МИФНС России №2 по Рязанской области: ФИО3, представитель по доверенности №2.4-18/14231 от 03.06.2019, предъявлен диплом в подтверждение наличия высшего юридического образования №1916 от 06.07.2015, личность установлена на основании предъявленного  служебного удостоверения;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Емельянъ Савостинъ. Ватная фабрика" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Государственному учреждению - Рязанское региональное от-деление Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным решения от 24.12.2019 №112 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Ответчик требование не признает.

Налоговая инспекция считает доводы ответчика обоснованными.

Из материалов дела судом установлено: в период с 17.09.2019 по 01.10.2019 ГУ-Рязанским РО Фонда социального страхования Российской Федерации проведена выездная проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты ООО  "Емельянъ Савостинъ. Ватная фабрика" страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев  на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации.

По результатам  проверки Учреждением составлен акт выездной проверки от 12.11.2019 № 507н/с (т.2л.д.9).  Обществом представлены возражения на акт проверки (т.2л.д.23).

Уведомлением от 12.11.2019 № 1 ГУ-Рязанское РО Фонда социального страхования Российской Федерации известило общество о том, что рассмотрение материалов проверки состоится на 20.12.2019 в 11 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, кабинет 17.

По результатам рассмотрения акта выездной проверки  от 12.11.2019 № 507н/с ответчиком принято решение от 24.12.2019 №112 (т.2л.д.27) о привлечении  страхователя  к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном  страховании от несчастных случаев  на производстве и профессиональных заболеваний.

Указанным решением обществу предложено уплатить доначисленные суммы страховых взносов в размере 3723,85руб., а также соответствующие суммы пени в размере 879,01 и штрафа в сумме 744,77руб., начисленного на основании ст.26.29 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ (неуплата или неполная уплата страховых взносов).

По мнению учреждения, обществом в нарушение статьи 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) не начислены страховые взносы в 2016-2018 годах на сумму 219050 руб. на денежные средства взамен суточных, как компенсация дополнительных расходов, связанных с нахождением вне места постоянного жительства при направлении работников в однодневные командировки. 

Обществу 27.01.2020 выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафа N 1 (т.2л.д.32).

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами заявителя и ответчика, арбитражный суд считает, что заявленное обществом требование подлежит удовлетворению в полном объеме.  При этом арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, а также части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей и удовлетворения такого заявления является несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ).

Из приведенных норм следует, что для признания решения Учреждения недействительным Общество должно доказать не только несоответствие акта определенному закону либо иному нормативному правовому акту, но и нарушение таким актом прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также указать, в чем заключается это нарушение.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору определены Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

В соответствии со статьей 3 Закона N 125-ФЗ ООО   "Емельянъ Савостинъ. Ватная фабрика" является плательщиком страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Пунктом 1 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ определено, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в ст. 20.2 Закона № 125-ФЗ.

Не подлежат обложению страховыми взносами  все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации) (пп.2 п.1 ст.20.2).

Основанием возникновения у страхователя обязанности по начислению страховых взносов на обязательное социальное страхование является наличие трудовых отношений с физическими лицами, в пользу которых осуществляется страхование.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

При этом компенсации в смысле статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации являются элементами оплаты труда и не призваны возместить физическим лицам конкретные затраты, связанные с непосредственным выполнением трудовых обязанностей.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Следовательно, включению в базу для начисления страховых взносов подлежат выплаты, начисленные работнику в связи с выполнением им трудовых обязанностей, в том числе, стимулирующие выплаты (статья 129 ТК РФ).

Законодатель отдельно выделяет стимулирующие выплаты, которые связаны с особыми условиями труда и согласно статье 129 ТК РФ являются элементами оплаты труда, и компенсации, установленные согласно статье 164 ТК РФ в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.

Под понятием компенсации статья 164 ТК РФ понимает компенсационные выплаты, целью которых является возмещение работнику материальных затрат, которые он вынужден производить в связи с выполнением трудовых обязанностей.

Служебной командировкой в силу статьи 166 ТК РФ признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

При направлении работника в командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных с командировкой (статья 167 ТК РФ).

Статьей 168 ТК РФ установлено, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 11.09.2012 N 4357/12 в отношении выплаченных по однодневным командировкам суточных указано на то, что выплаченные суммы не являются суточными в силу определения, содержащегося в трудовом законодательстве, однако исходя из их направленности и экономического содержания могут быть признаны возмещением иных расходов, связанных со служебной командировкой, произведенных с разрешения или ведома работодателя, в связи с чем не являются доходом (экономической выгодой) работника.

Судом установлено и следует из материалов дела, что директором общества 12.01.2015 утверждено  положение о служебных командировках (т.9л.д.77), согласно которому утвержден размер выплат, возмещаемых расходов сотрудникам при служебных однодневных командировках  при удаленности от пункта  отправления до 100км. - 150руб., от 100 и выше - 500руб.

На основании указанного положения обществом за период с 2016 по 2018 годы сотрудникам  производилась выплата суточных расходов, связанных со служебными командировками, сроком на один день в общей сумме 219050 рублей, в том числе: в 2016 году в сумме 100600 руб., в 2017 году в сумме 57950 руб., в 2018 году - 60500 руб.

Для проверки и в материалы дела представлены финансовые отчеты, приказы о направлении в командировки, журналы учета работников, выбывающих в командировки, расчеты командировочных, которые свидетельствуют о том, что спорные служебные командировки работников общества оформлены соответствующими первичными документами,  возмещение выплачено в размере, определенном внутренним локальным актом.

Факт нахождения работников заявителя в указанных командировках, а также выплата работникам заявителя за каждую командировку денежных средств в соответствии с положением от 12.01.2015 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательств того, что названные выплаты являются оплатой труда работников в рамках трудовых отношений, носят систематический характер, зависят от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа фондом не представлено.

С учетом этого суд  пришел к выводу о том, что денежные средства, выплаченные работникам заявителя в связи с однодневными командировками, являются компенсирующими суммами иных расходов, связанных со служебной командировкой, произведенных с разрешения или с ведома работодателя, в связи с чем они не облагаются страховыми взносами.

Указанный подход соответствует сложившейся судебной практике: определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2017 N 310-КГ17-10343 по делу N А14-1608/2016; постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2017 N Ф10-5228/2017 по делу N А83-2960/2017; постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 N 20АП-3430/2017 по делу N А54-1208/2017.

Доводы фонда о том, что расходы работников не подтверждены документально, подлежат отклонению, поскольку фактическое направление работников в командировку и оформление обществом необходимых документов фондом не оспариваются.

Относительно ссылки Учреждения на письмо Минтруда России от 06.11.2013 №17-4/10/2-6751 суд отмечает, что положения данного информационного письма носят информационно-разъяснительный характер, не являются нормативным правовым актом, следовательно, не носят обязательного характера.

При этом суд отмечает, что согласно Письму Минфина России от 02.10.2017 №03-15-06/63950  в случае если выплаты, связанные с однодневной командировкой работника, являются возмещением расходов работника, связанных со служебной командировкой, произведенных с разрешения или ведома работодателя, то такие выплаты не признаются объектом обложения страховыми взносами, поскольку не являются доходом (экономической выгодой) работника.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

С учетом вышеизложенного, решение Государственного учреждения - Рязанского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 24.12.2019 № 112 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах следует признать недействительным.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

В пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

Исходя, из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 данного Кодекса.

Законодательством Российской Федерации не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы заявителя по уплате госпошлины подлежат возмещению ГУ-Рязанским РО Фонда социального страхования Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Решение Государственного учреждения - Рязанского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (г. Рязань, ОГРН 

<

***>) от 24.12.2019 №112 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, проверенное на соответствие Федеральному закону от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", признать недействительным.

Государственному учреждению - Рязанскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (г. Рязань, ОГРН 

<

***>) устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Емельянъ Савостинъ. Ватная фабрика" (Рязанская область, Клепиковский район, с. Екшур; ОГРН 

<

***>).

2. Взыскать с Государственного учреждения - Рязанского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (г. Рязань, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Емельянъ Савостинъ. Ватная фабрика" (Рязанская область, Клепиковский район, с. Екшур; ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате госпошлины 3000руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья                                                                       И.А. Ушакова