﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8372/2021

г. Оренбург

30 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       29 ноября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        30 ноября 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                      Щербаковой С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлуцкой Е. И., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Горюнова Алексея Николаевича                                      ОГРНИП 319325600025305,  ИНН 323402058582, Брянская область 

к обществу с ограниченной ответственностью "ТД Мегаполис"               ОГРН 1115658034337, ИНН 5611063934, г. Оренбург 

о взыскании 115 000 руб. 00 коп. 

при участии:

от сторон: явки нет. 

 

Индивидуальный предприниматель Горюнов Алексей Николаевич обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТД Мегаполис" о взыскании задолженности по договору - заявке №12-5 от 09.03.2021 в размере     115 000 руб. 00 коп.

Участники процесса  в судебное заседание не явились,  не смотря на надлежащее  извещение  о времени  и месте его проведения.   В  соответствии  со статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заседание проведено в отсутствии не явившихся лиц.

Через экспедицию суда от истца поступили дополнительные документы, который приобщены к материалам дела. 

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств, при таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      При рассмотрении  материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.  

Между индивидуальным предпринимателем Горюновым Алексеем Николаевичем (далее: истец, исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "ТД Мегаполис" (далее: заказчик, ответчик) заключен договор - заявка на перевозку груза №12-5 от 09.03.2021 (л.д. 11).

По условиям договора - заявки исполнитель принимает на себя обязательства принять к перевозке груз по маршруту Череповец - Тюмень; погрузка 10.03.2021, разгрузка 13.03.2021. Стоимость услуг перевозки 115 000 руб. 00 коп. 

Оплата производится в течении 3 - 7 банковских дней по сканам документов.  

Истец свои обязательства в рамках заключенного между сторонами договора исполнил в полном объеме, в подтверждение указанного факта представил в материалы дела транспортную накладную №1 от 13.03.2021 (л.д. 14-16), акт №108 от 13.03.2021 (л.д. 13), счет на оплату №108 от 13.03.2021 (л.д. 12), счет - фактуру №60 от 15.06.2020 (л.д. 20). 

13.04.2021, 03.05.2021, 01.08.2021 28.08.2021 согласно представленным в материалы дела конвертам, оригиналы документов направлены в адрес ответчика. 

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец в адрес ответчика направил требование б/н от 13.04.2021 об оплате задолженности за оказанные услуги перевозки (л.д. 17), однако осталось им без ответа и удовлетворения, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исследовав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором на перевозку грузов автомобильным транспортом, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке.

Согласно положениям статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Как следует из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

С учетом положений указанных правовых норм при оценке заключенности договора-заявки на перевозку груза необходимо учитывать, что требования, предусмотренные данными нормами об определении вида, объема и стоимости оказываемых услуг как существенных условий договоров данного вида установлены законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон по исполнению условий договора, в связи с чем произвольное признание договора незаключенным нарушает волю сторон на совершение и исполнение сделки, не противоречащей закону.

Доказательств понуждения ответчика к заключению указанного договора-заявки в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанные договоры, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя предусмотренные договором обязательства.

Фактические обстоятельства настоящего дела свидетельствуют об отсутствии между сторонами разногласий по поводу предмета договора, его цены и сроков оказания услуг, таким образом, учитывая отсутствие неопределенности в отношениях сторон по исполнению условий вышеуказанных договоров, арбитражный суд приходит к выводу о заключенности данного договора.

Таким образом, учитывая предусмотренные договором и гражданским законодательством взаимные обязательства сторон, а также анализируя предмет заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что бремя доказывания факта перевозки грузов по договору- заявки несет истец, в то время как доказывание факта их оплаты возлагается на ответчика.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статья 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из представленной в материалы дела копии товарно-транспортной накладной, следует, что в соответствии с отметками грузоотправителя и грузополучателя, груз перевозчиком доставлен и принят грузополучателем.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате перевозки в полном объеме. Возражения, отраженные в отзыве сводятся к возражениям на начисление процентов. 

Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что факт наличия задолженности подтверждается материала дела, следовательно, исковые требования о взыскании основной задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью в размере 115 000 руб.         00 коп. на основании статей 309, 310, 702, 711 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 450 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 101, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью                        "ТД Мегаполис" в пользу индивидуального предпринимателя Горюнова Алексея Николаевича 115 000 руб. 00 коп.- сумма основного долга, а также 4 450 руб.  00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

      Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

      Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

      Судья                                                                           С. В. Щербакова