﻿209/2020-13318(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2017/2020

09 июня 2020 года

г. Хабаровск

   Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.  

 Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2020 года.   Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:  

председательствующего Захаренко Е.Н. судей Серги Д.Г., Яшкиной Е.К. при участии: 

от лиц, участвующих в деле, представители не явились;  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Меридиан»  

на решение от 09.12.2019, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 20.02.2020  

по делу № А51-9252/2019 Арбитражного суда Приморского края  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Меридиан»  

к обществу с ограниченной ответственностью «Интернэшнл Энтертейнмент»  третье лицо: краевое государственное унитарное предприятие «Приморский  водоканал»   

о взыскании 1 030 445 руб. 56 коп. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Меридиан» (ОГРН – 1082540008506; далее – ООО «Управляющая компания  «Меридиан», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с  

исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к  обществу с ограниченной ответственностью «Интернэшнл Энтертейнмент»  (ОГРН – 1102536011082; далее – ООО «Интернэшнл Энтертейнмент»,  ответчик) о взыскании задолженности по агентскому договору от 09.09.2016   № АИЛ/0916 в размере 1 030 445 руб. 56 коп., возникшей в связи с  дополнительным несением истцом, как агентом ответчика, расходов по  оплате превышения допустимой концентрации загрязняющих веществ в  стоках, отводимых от здания, помещения в которых арендуются ответчиком.  

 К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  краевое государственное унитарное предприятие «Приморский водоканал»  (далее – КГУП «Приморский водоканал»).  

 Решением суда от 09.12.2019 (судья Левченко Е.А.), оставленным без  изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от  20.02.2020 (судьи Номоконова Е.Н., Верещагина В.В., Чижиков И.С.), в  удовлетворении иска отказано.  

 В кассационной жалобе ООО «Управляющая компания «Меридиан»  просит Арбитражный суд Дальневосточного округа указанные судебные  акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.  

 По мнению заявителя, наличие между сторонами правоотношений,  вытекающих из заключенного договора комиссии, свидетельствует об  обязанности ответчика оплачивать истцу стоимость водоснабжения, в том  числе и повышенную, при превышении в стоках допустимой концентрации  загрязняющих веществ. Повышенная плата за превышение допустимой  концентрации загрязняющих веществ представляет собой  дифференцированный подход к определению размера за услуги по приему и  обеззараживанию вредных веществ, содержащихся в сброшенных стоках.  Суд первой инстанции не применил к правоотношениям сторон положения  глав 51 и 52 ГК РФ и Правил осуществления контроля состава и свойств  сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 21.06.2013 № 525, неверно квалифицировав повышенную  плату за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ  как меру гражданско-правовой ответственности. Суд апелляционной  инстанции квалифицировал плату как меру экономического воздействия.  Таким образом, оспариваемые судебные акты содержат  взаимоисключающие выводы относительно определения и установления  обстоятельств, имеющих юридическое значение для рассмотрения спора.  Также что при оценке условий агентского договора от 09.09.2016 №  АИЛ/0916 суды в нарушение пункта 9 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»  

признали ООО «Интернэшнл Энтертейнмент» слабой стороной сделки, хотя  ответчик о несправедливых договорных условий не заявлял.  

 ООО «Интернэшнл Энтертейнмент» и КГУП «Приморский водоканал» в  отзывах указали на несостоятельность доводов истца, просили оставить  судебные акты без изменения.  

 Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения кассационной  жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения  информации на сайте Арбитражного суда Дальневосточного округа, явку  представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не  является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

 При этом ООО «Интернэшнл Энтертейнмент» и ООО «Управляющая  компания «Меридиан» представили ходатайство о рассмотрении  кассационной жалобы в отсутствие своих представителей.  

 Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом  Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284,  286 АПК РФ.  

 Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО «УК  «Меридиан» (абонент) и КГУП «Приморский водоканал» (далее –  организация ВКХ) заключён договор холодного водоснабжения и  водоотведения от 10.10.2013 № 6561 (V-11125, 11126).  

 По указанному договору организация ВКХ, осуществляющая холодное  водоснабжение и водоотведение, обязалась осуществлять прием сточных вод  абонента от канализационного выпуска в централизованную систему  водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в  водный объект, а абонент - соблюдать режим водоотведения, нормативы по  объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения,  сточных вол, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие  нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской  Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в  целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных  систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную  воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим  договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим  потребления холодней воды, а также обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных  сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 договора).  

 Оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую  воду (питьевое водоснабжение) и (либо) водоотведение, устанавливаемым в  

соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном  регулировании цен (тарифов) (пункт 7 договора).  

 За превышение нормативов сброса загрязняющих веществ,  установленных органами местного самоуправления, в систему канализации с  абонента взимается повышенная плата. Сумма платы определяется в размере  действующего тарифа за каждый кубометр сбрасываемых сточных вод,  исходя из объема общего водоотведения и количества превышений  (кратности), определяемых путем выполнения анализов проб сточных вод.  Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной  системы водоотведения и залповый сброс осуществляется на основании  Правил холодного водоснабжения и водоотведения (пункт 11).  

 Согласно пункту 16 договора абонент обязан обеспечивать эксплуатацию  водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве  собственности или ином законном основании и (или) находящихся в  границах его эксплуатационной ответственности, согласно требованиям  нормативно-технических документов; производить оплату по настоящему  договору в порядке, в сроки и размере, которые определены в соответствии с  договором, и в случаях, установленных законодательством Российской  Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу  централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов  по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему  водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному  объекту; в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в  централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие  вещества, иные вещества и микроорганизмы, абонент обязан компенсировать  организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с  негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы  водоотведения в порядке и размере, которые определены Правилами;  соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на  сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов  и требований.  

 09.09.2016 между ООО «Меридиан Девелопмент» (арендодатель) и ООО  «Интернешнл Энтертейнмент» (арендатор) на 15 летний срок заключён  договор аренды нежилых помещений обшей площадью 5376,13 м², в том  числе нежилых помещений обшей площадью 4148.5 м² на 5 этаже здания и  нежилых помещений обшей площадью 1227,63 м² на 6 этаже здания  торгового центра по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул.  Черемуховая, 15.  

 Согласно пункту 1.3 договора объект аренды предоставляется арендатору  под организацию размещения 5 кинозалов, 5D-аттракциона, зоны фуд-корта  5-6 концепции на 300 мест, кафе, кассы, гардероба, тематических ритейлов;  

для размещения детской игровой зоны, для обслуживания которой арендатор  имеет право разместить в объекте аренды административные, технические и  складские помещения.  

 В арендную плату не включены плата за эксплуатационное  обслуживание, плата за коммунальные услуги (пункт 3.1.2 сделки).  

 В силу пункта 6.1.9 договора в течение всего срока аренды арендатор  обязан иметь действующий агентский договор с управляющей компанией,  определенной арендодателем, на приобретение необходимого для арендатора  объема коммунальных услуг; в день подписания акта приема-передачи  объекта аренды заключить договор с управляющей компанией, определённой  арендодателем, на приобретение необходимого для арендатора объёма  коммунальных услуг (пункт 6.1.9); в течение всего срока аренды иметь  действующий договор на эксплуатационное обслуживание с управляющей  компанией, определенной арендатором; в день подписания акта приема- передачи объекта аренды заключить договор на эксплуатационное  обслуживание с управляющей компанией, определенной арендодателем.  

 Во исполнение указанного условия, между ООО «УК «Меридиан» (агент)  и ООО ««Интернешнл Энтертейнмент» (принципал) заключён агентский  договор от 09.09.2016 № АИЛ/0916, по условиям которого агент принял на  себя обязательство совершать от своего имени, но за счёт принципала все  необходимые юридические и фактические действия по приобретению для  принципала у соответствующих снабжающих организаций необходимого  объема коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению  и электроснабжению нежилых помещений, являющихся предметом договора  аренды (пункт 1.1).  

 Агент обязался приобретать для принципала коммунальные услуги по  холодному водоснабжению, водоотведению и электроснабжению объекта  аренды у соответствующих организаций, являющихся поставщиками данных  услуг, в необходимом объеме; оплачивать счета за приобретенный агентом  для принципала объем коммунальных услуг по холодному водоснабжению,  водоотведению и электроснабжению объекта аренды в соответствии с  условиями, определенными в разделе 3 договора, а принципал – выплатить  агенту вознаграждение в соответствии с условиями, определенными в  разделе 3 договора.  

 Согласно пункту 3.1 договора оплата за приобретенный и/или предоплата  за приобретаемый агентом для принципала объем коммунальных услуг по  водоснабжению (холодное), водоотведению и электроснабжению объекта  аренды начинает исчисляться с даты подписания договора аренды и  производится ежемесячно на основании счетов, выставляемых агентом.  

 При этом агент в соответствии с условиями данного договора обязан  снимать показания счетчиков (приборов учета) ресурсов, потребляемых  принципалом (электроэнергия, вода) в объекте аренды, совместно с  принципалом. Показания указанных счетчиков (приборов учета)  фиксируются в акте снятия показаний. Принципал в течение 3 банковских  дней с даты получения от агента счёта, обязан оплатить указанный счет  агенту в размере, принятом принципалом.  

 Условия, порядок и сроки перечисления денежных средств, принятых  агентом от принципала в уплату платежей, указанных в пункте 3.1 агентского  договора, определяются поставщиками коммунальных услуг (пункт 3.2).  

 Размер вознаграждения агента по договору составляет 10% от суммы  денежных средств, принятых агентом от принципала в уплату платежей,  указанных в пункте 3.1 договора.  

 В силу пункта 3.3 сделки вознаграждение агента по договору включает в  себя все расходы, связанные с исполнением им поручения принципала по  договору.  

 Также между ООО «УК «Меридиан» (управляющий) и ООО  ««Интернешнл Энтертейнмент» (пользователь) заключён договор на  оказание эксплуатационных услуг от 09.09.2016 № ЭОИЛ/0916 (далее - от  09.09.2016 № АИЛ/0916), по условиям которого управляющий обеспечивает  предоставление, а пользователь – использование и оплату эксплуатационных  услуг, коммунальных услуг по водоснабжению (холодное), водоотведению,  отоплению и электроснабжению площадей общего пользования, услуг по  водоснабжению (горячее) и услуг по теплоснабжению арендуемых  помещений (пункт 1.1).  

 Согласно пункту 1.3.15 данного договора, в целях предоставления  пользователю эксплуатационных услуг управляющий обеспечивает  выполнение работ, оказание услуг, осуществляет юридические и  фактические действия), в том числе по организации и обеспечению в здании  надлежащего учета потребления воды, тепла, электроэнергии, и объемов  сбрасываемых сточных вод в соответствие с заключенными управляющим  договоров и требованиями, установленными соответствующими правилами  учета и эксплуатации.  

 В силу пункта 3.1 договора размер платы за предоставление  управляющим эксплуатационных услуг составляет 135 рублей за 1 м² объекта  аренды.  

 Размер платы, указанный в пункте 3.1 договора, включает оплату работ  и/или услуг производимых третьими лицами, оплату собственных  услуг/выполненных работ и оплату произведённых управляющим расходов в  

целях предоставления пользователю услуг, указанных в пункте 1.1 договора  (пункт 3.2 сделки).  

 Согласно пункту 3.5 договора обеспечение площадей общего пользования  коммунальными услугами по водоснабжению (холодное водоотведению,  отоплению и электроснабжению оплачивается пользователем согласно  размеру его доли расходах, произведенных управляющим на оплату  коммунальных услуг по водоснабжению (холодное водоотведению,  отоплению и электроснабжению площадей общего пользования,,  подлежащих возмещении управляющему. Размер доли пользователя  определяется в процентном отношении общей площади объекта аренды к  общей площади здания и определяется на основании счетов, выставленных  поставщикам соответствующих услуг. Возмещение управляющему затрат,  произведенных управляющим на оплату услуг, указанных в данном пункте,  производится ежемесячно. Порядок и сроки возмещения определяются  договорами, заключенными управляющим с поставщиками соответствующих  услуг. В случае вынесения предписания МУП «Водоканал» по превышению  ПДК, пользователь оплачивает штраф в общей сумме выставленного штрафа  в размере своей доли в расходах.  

 Затраты, связанные с предоставлением управляющим не оговоренных в  договоре услуг и/или работ, аварийными ситуациями, происшедшими не по  вине управляющего, компенсируются пользователем дополнительно (пункт  3.11 сделки).  

 Протоколом исследования воды от 26.01.2019 № 66 центральной  лаборатории КГУП «Приморский водоканал» (место отбора пробы: V-11125  Торговый центр «Черемушки», г. Владивосток, ул. Черемуховая, 15, ККК  ТРЦ «Черемушки», дата отбора проб: 18.01.2019) установлено превышение  нормативов по 4 показателям..  

 В адрес ООО «УК «Меридиан» предприятием направлены счета-фактуры  за сброс сточных вод с превышением норм ПДК загрязняющих веществ за  январь 2017, с марта 2017 по ноябрь 2017, с мая 2018 по декабрь 2018, с  января 2019 по март 2019, которые оплачены ООО «УК «Меридиан».  

 В дальнейшем истец направлял ответчику счета на оплату компенсации  за сброс сточных вод с превышением норм предельно допустимой  концентрации загрязняющих веществ.  

 В ответ на счёт от 26.09.2017, ответчик в письме от 19.10.2017 указал, что  заключенные между сторонами договоры не предусматривают каких-либо  компенсаций со стороны ООО «Интернэшнл Энтертейнмент» за действия  всех арендаторов ТРЦ «Черемушки» и ООО «УК «Меридиан» по сбросу  сточных вод с превышением норм ПДК загрязняющих веществ. Просил  

пояснять, какие именно обязательства нарушены ООО «Интернэшнл  Энтертейнмент».  

 ООО «УК «Меридиан» направило в адрес ООО «Интернэшнл  Энтертейнмент» требования от 03.11.2017 № 296, 297 об оплате в  соответствии с условиями договора от 09.09.2016 № АИЛ/0916 платы за  сброс сточных вод с превышением норм ПКД загрязняющих веществ в  размере 62 653 руб. 82 коп. за август 2017 года и 23 714 руб. 84 коп. за  сентябрь 2017 года.  

 В ответ на указанные требования, в письме от 24.11.2017 ответчик указал,  что не допускал сброса сточных вод с превышением ПДК загрязняющих  веществ и в полной мере исполняет все мероприятия по предупреждению  указанного нарушения.  

 18.04.2019 стороны заключили соглашение, которым установили порядок  контроля состава сточных вод, порядок расчета и оплаты платы за нарушения  нормативов водоотведения по составу сточных вод (платы за сброс сточных  вод с превышением ПДК загрязняющих веществ); платы за негативное  воздействие на работу централизованной системы водоотведения.  Указанным соглашением стороны определили место, периодичность,  порядок отбора сточных вод и направления их результатов на анализ.  

 12.04.2019 истец направил в адрес ответчика претензию о погашении  задолженности за превышение ПДК с начала действия договора по  31.03.2019.  

 Претензионные требования ООО «УК «Меридиан» оставлены ООО  «Интернэшнл Энтертейнмент» без ответа и удовлетворения, что послужило  основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

 Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из  отсутствия оснований для возникновения гражданско-правовой  ответственности ООО «Интернэшнл Энтертейнмент» перед ООО «УК  «Меридиан», поскольку в договоре от 09.09.2016 № АИЛ/0916 сторонами не  согласован порядок фиксации и расчета оплаты за превышение нормативов  сброса загрязняющих веществ; ответчик, заключая указанную сделку,  выступал слабой стороной, приняв текст договора, предложенный истцом;  в материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на сброс  загрязняющих веществ именно ответчиком.  

 Судебная коллегия апелляционной инстанции признала плату за  превышение допустимых концентраций в сточных водах абонента  отдельным платежом, по своей природе не идентичной оплате за  коммунальные услуги по водоотведению. Оценив условия договора от  09.09.2016 № АИЛ/0916, соглашения к нему от 18.04.2019, условия  

договора на оказание эксплуатационных услуг от 09.09.2016, судебная  коллегия поддержала выводы суда первой инстанции, установив, что  действительные намерения сторон не предполагали в спорный период  возложения на ответчика обязательств по компенсации истцу вносимой  им третьему лицу платы за превышение нормативов сброса загрязняющих  веществ.  

 Как верно указал суд апелляционной инстанции, спорные  правоотношения сторон регулируются положениями глав 51 и 52 ГК РФ о  комиссии и агентировании, а также общими нормами гражданского  законодательства об обязательствах и ответственности за их нарушение.  

 В силу абзаца первого пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому  договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по  поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от  своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.  

 Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по сделке,  совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала,  приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был  назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения  по исполнению сделки.  

 Статьей 1011 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из  агентского договора, соответственно применяются правила,  предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в  зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени  принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат  положениям настоящей главы или существу агентского договора.  

 Договор от 09.09.2016 № АИЛ/09-16 заключен по схеме договора  комиссии, то есть агент (ООО «УК «Меридиан») подобно комиссионеру  действует в интересах и за счет принципала (ООО «Интернэшнл  Энтертейнмент») от своего имени, в том числе в правоотношениях по  приобретению у РСО объема холодной воды и услуг по водоотведению.  

 Комиссионная модель агентирования предусматривает, что агент в  подобной ситуации полностью заслоняет собой принципала в  правоотношении с третьими лицами, приобретая себе права и обязанности по  договору, заключенному не в своих интересах.  

 Судами установлено, что по договору водоснабжения и водоотведения от  10.10.2013, заключенному истцом с КГУП «Приморский водоканал», в том  числе во исполнение агентского договора от 09.09.2016 № АИЛ/09-16, ООО  «УК «Меридиан» внесена плата за превышение нормативов сброса  загрязняющих веществ с превышением ПДК за период с 2017 по 2019 годы.  

 Повышенная плата за сброс сточных вод с превышением предельно  допустимых концентраций загрязняющих веществ является не штрафной  санкцией, а представляет собой иной размер платы за оказываемые услуги по  приему и обезвреживанию вредных веществ, содержащихся в сточных водах,  то есть особый стоимостной эквивалент затрат, вызванных  природоохранными нарушениями из-за невыполнения технологических  требований.  

 Согласно позиции истца данная плата автоматически должна быть  выставлена принципалу - ООО «Интернэшнл Энтертейнмент» в составе  стоимости услуг водоснабжения и водоотведения на основании агентского  договора от 09.09.2016 № АИЛ/09-16.  

 Вместе с тем, указанный подход применим при наличии у принципала  обязанности компенсировать агенту затраты по условиям действующего  агентского договора, а также доказанности предъявления последнему  повышенной оплаты из-за действий принципала.  

 Проанализировав условия договора от 09.09.2016 № АИЛ/0916 в  соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ, суды обеих инстанций не  установили возложения на ответчика обязанности по компенсации истцу  вносимой им третьему лицу платы за превышение нормативов сброса  загрязняющих веществ, равно как и согласования сторонами порядка  фиксации превышения нормативов сброса загрязняющих веществ в стоках  ООО «Интернэшнл Энтертейнмент».  

 В дальнейшем данные вопросы урегулированы сторонами в  соглашении от 18.04.2019 к договору от 09.09.2016 № АИЛ/0916, но  указанные изменения не затрагивают исковой период по настоящему  спору.  

 Исходя из общего принципа «загрязнитель платит» плату за превышение  допустимых концентраций в сточных водах абонента (в настоящем случае  агента) должно вносить лицо, фактически допустившее превышение  установленных нормативов на водоотведение.  

 Суд округа поддерживает итоговые выводы судов об отсутствии  оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ООО  «Интернэшнл Энтертейнмент» не единственный арендатор помещений  торгового центра, а один из арендаторов, в интересах которых истец,  действую по комиссионной модели агентирования, заключил договор с  третьим лицом на водоснабжение и водоотведение, при этом истец не  представил в материалы дела доказательств превышения ПДК именно в  стоках ответчика (статья 65 АПК РФ).  

 Ошибочные выводы суда первой инстанции в части указания на  штрафную (санкционную) правовую природу повышенной платы за сброс  сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций  загрязняющих веществ, не привели к принятию незаконного судебного акта  по существу.  

 Все доводы кассатора не опровергают выводы судов, изложенные в  обжалуемых судебных актах, а также не свидетельствуют о нарушении  судами норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям,  изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.  

 Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами  обеих инстанций в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75  АПК РФ.  

 Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании  выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с  положениями статьи 286, части 2 статьи 287 названного Кодекса и правовой  позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной  в постановлении Президиума от 05.03.2013 № 13031/12.  

 Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов,  судом кассационной инстанции не выявлено.  

 Правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и  удовлетворения кассационной жалобы ООО «УК «Меридиан» отсутствуют.  

 Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное  рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя  жалобы.  

 Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.12.2019, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 20.02.2020 по делу № А51-9252/2019 Арбитражного  суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  

Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий судья: Е.Н. Захаренко  Судьи: Д.Г. Серга  Е.К. Яшкина