АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А68-11304/2023

13 декабря 2024 года

г. Калуга

Резолютивная часть постановления вынесена  09.12.2024

Постановление в полном объёме изготовлено  13.12.2024

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

              Силаевой Н.Л.,

судей

              Гнездовского С.Э.,

              ФИО1,

            рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Тульской области от 08.05.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2024 по делу № А68-11304/2023,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее - управление) о признании недействительным предостережения от 29.06.2023 № 585/23, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Тульская Нива" (далее - общество).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 08.05.2024, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2024, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций, предприниматель обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Заявитель жалобы указывает на наличие законных оснований для использования им земельного участка, ссылаясь на договор купли-продажи 9/10 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок. До заключения данного договора предприниматель использовал земельный участок на основании договора аренды.

   Судебное разбирательство по кассационной жалобе откладывалось определением от 14.11.2024.

   Определением от 09.12.2024 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Ахромкиной Т.Ф. на судью Гнездовского С.Э.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 23.05.2023 на основании обращения генерального директора общества о самовольном захвате принадлежащего обществу земельного участка с кадастровым номером 71:05:060701:392, управлением проведено его обследование, по результатам которого составлены протокол № 23/23  и заключение.

В заключении указано, что земельный участок с кадастровым номером 71:05:060701:392 принадлежит обществу на основании договора купли-продажи 9/10 долей земельного участка от 21.10.2013 и договора купли-продажи 1/10 доли земельного участка от 21.11.2013, границы земельного участка сформированы в установленном действующим законодательством порядке и учтены в ЕГРН. При визуальном осмотре установлено, что границы земельного участка не установлены на местности, ограждения отсутствуют, доступ свободный. На земельном участке усматриваются признаки проведения агротехнических мероприятий: работы по возделыванию пашни, выращиванию сельскохозяйственных культур (поле засеяно зерновой культурой). 

В действиях неустановленных лиц выявлены признаки нарушения статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), ответственность за которые предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в использовании земельного участка с кадастровым номером 71:05:060701:392 без предусмотренных законодательством прав.

В связи с тем, что управление не наделено полномочиями по проведению оперативно-розыскных мероприятий, им направлен запрос в ОМВД России по Веневскому району, в ответ на который получено сообщение от 28.06.2023, в котором указано, что земельный участок с кадастровым номером 71:05:060701:392 используется предпринимателем на основании договора купли-продажи 9/10 долей земельного участка от 29.09.2021.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения управлением в отношении предпринимателя предостережения от 29.06.2023 № 585/23 о недопустимости нарушения обязательных требований, выразившихся в самовольном использовании земельного участка, одновременно предпринимателю предложено оформить правоустанавливающие документы на земельный участок либо прекратить его использование.

В возражениях на предостережение, поданных в порядке пункта 29 постановления Правительства РФ от 30.06.2021 № 1081, предприниматель указал на правомерное использование земельного участка в связи с заключением между ним и обществом 29.09.2021 договора купли-продажи 9/10 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 71:05:060701:392 и рассмотрении в Арбитражном суде Тульской области дела № А68-7385/2022 по иску предпринимателя к обществу о регистрации перехода права собственности на указанное имущество, в связи с чем просил аннулировать предостережение.

По результатам рассмотрения возражений управление в письме от 23.08.2023, сославшись на правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в определении от 24.08.2021 № 302-ЭС21-5900, указало, что, поскольку земельный участок находится в частной собственности, именно собственник должен надлежащим образом выразить свою волю на прекращение нарушений его права; однако общество, как собственник, указало на самовольное использование его земельного участка.

Ссылаясь на незаконность вынесенного предостережения, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания наличия обстоятельств, на которые заявитель ссылается как на основание своих требований и возражений, в том числе, факта нарушенных оспариваемым актом (действиями, бездействием) законных прав, лежит на лице, оспаривающем акт (действия, бездействие).

Согласно статье 71 ЗК РФ в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений в области отношений по использованию и охране земель в Российской Федерации предусмотрен государственный земельный надзор в том числе посредством организации и проведения плановых и внеплановых проверок соблюдения в отношении объектов земельных отношений требований земельного законодательства гражданами, использующими земельные участки (участниками земельных отношений), а также принятия мер по пресечению (устранению) последствий выявленных нарушений; в случае выявления в результате проверок нарушений требований законодательства к актам проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений с установлением сроков исполнения указанных предписаний.

В силу пункта 5 статьи 71 ЗК РФ должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации (подпункт 1); выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки (подпункт 5).

Подпунктом "а" пункта 5 Положения о федеральном государственном земельном контроле (надзоре), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1081, установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (ее территориальные органы) осуществляет государственный земельный надзор за соблюдением обязательных требований о недопущении самовольного занятия земель, земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земель, земельного участка или части земельного участка, лицом, не имеющим предусмотренных законодательством прав на них.

Часть 1 статьи 45 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон № 248-ФЗ) предусматривает, что контрольные (надзорные) органы могут проводить профилактические мероприятия, в том числе объявлять предостережение.

В случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований (часть 1 статьи 49 Закона № 248-ФЗ).

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном Законом № 248-ФЗ, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов (часть 2 статьи 49 Закона № 248-ФЗ).

Предостережение направлено на урегулирование индивидуального правоотношения с участием лица, которому оно выдается (объявляется), порождает правовые последствия для этого лица (понуждает его к отказу от реализации выбранного им варианта поведения под угрозой возможного привлечения к юридической ответственности; сам факт объявления предупреждения сопряжен с нахождением лица под риском наступления неблагоприятных имущественных, организационных, репутационных и иных подобных последствий в случае совершения им определенных действий (бездействия)).

В рассматриваемом случае управление объявило предпринимателю предостережение о недопустимости нарушения требований пункта 1 статьи 25 и пункта 1 статьи 26 ЗК РФ, одновременно предложив ему оформить правоустанавливающие документы на земельный участок либо прекратить использование этого участка.

Вместе с тем, таких документов управлению представлено не было, ввиду чего оснований для признания незаконным предостережения у судов не имелось.

При этом суды не приняли во внимание ссылку предпринимателя на договор купли-продажи 9/10 от 29.09.2021 земельного участка с кадастровым номером 71:05:060701:392, поскольку переход права на 9/10 долей земельного участка с кадастровым номером 71:05:060701:392 по договору купли-продажи от 29.09.2021 не был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается уведомлением об отказе государственной регистрации прав № КУВД001/2021-41333986/15.

Ссылка заявителя на действующий договор аренды земельного участка также обоснованно не принята судами, поскольку данный договор управлению при представлении возражений на предостережение не предоставлялся, сведения о государственной регистрации права аренды в ЕГРН отсутствовали.

При указанных обстоятельствах у судов не имелось оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций. 

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 08.05.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2024 по делу № А68-11304/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

   Н.Л. Силаева

Судьи

   С.Э. Гнездовский

   ФИО1