АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                             Дело  № А19-16488/2022 

«20» октября 2022 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 17.10.2022 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 20.10.2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Исаевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Наумовой С.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НСК Трейд» (630084, Новосибирская область, Новосибирск город, Трикотажная 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Тепловодоснабжение п. Перевоз» (666960, Иркутская область, Бодайбинский район, Перевоз поселок, Геологическая улица, 5, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 451 314 руб. 56 коп.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) – ФИО1 (доверенность от 29.12.2021, паспорт документ об образовании);

от ответчика – не явился, извещен,

в судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 10.10.2022 до 17.10.2022. После перерыва судебное заседание продолжено 17.10.2022 в том же составе суда, в отсутствие участвующих в деле лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НСК Трейд» обратилось с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Тепловодоснабжение п. Перевоз» с требованием о взыскании задолженности по контракту от 11.04.2022 № 001 в размере 1 451 314, 56 руб.

Ответчик ранее ходатайствовал о приостановлении производства по делу, в настоящем заседании заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях ознакомления с поступившими пояснениями ответчика. 

Ходатайство об отложении судебного разбирательства судом отклонено, в целях ознакомления ответчика с поступившими пояснениями истца (основные тезисы которых сводятся к отсутствию оснований для приостановления производства по делу) в судебном заседании был объявлен перерыв – 5 рабочих дней.

После объявленного в судебном заседании перерыва ответчик иных ходатайств не заявил.

Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

 

Обстоятельства дела.

11.04.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «НСК Трейд» (поставщик) и муниципальным унитарным предприятием «Тепловодоснабжение п. Перевоз» заключен контракт № 001 на поставку угля, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставить покупателю уголь в количестве 150 тонн, а покупатель принять и оплатить принятый товар. 

Поставщиком во исполнение условий контракта № 001  был поставлен покупателю уголь в количестве 100,55 тонн, о чем свидетельствуют товарные накладные от 28.06.2022 № 18 и от 30.06.2022 № 19, а также транспортные накладные от 27.06.2022, от 30.06.2022.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По условиям контракта (п. 2.6) предусмотрена,  что расчет производится путем перечисления цены контракта, единовременным платежом на банковский счет поставщика, после поставки последним всего предусмотренного контрактом и приложениями к нему количества товара до места поставки товара, в течение 10 рабочих дней с даты подписания обеими Сторонами Акта о приемке товара, составленного в соответствии со статьей 4 Контракта, после выставления поставщиком счета, счета-фактуры на оплату цены Контракта, при отсутствии у заказчика претензий и замечаний по количеству и качеству поставленного товара.

Покупатель стоимость поставленной продукции не оплатил, задолженность на его стороне составила 1 451 314 руб. 56 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  истца в суд с настоящим иском. 

Ответчик возражал против удовлетворения иска, ходатайствовал о приостановлении производства по делу до разрешения по существа дела №А19-13637/2022 по следующим мотивам.

Пунктом 3.2 заключенного контракта предусмотрена поставка товара в течение 30 дней с даты его подписания сторонами.

В согласованные в контракте сроки товар поставщиком поставлен не был, в том числе после направления соответствующей претензии.

Согласно пункту  1 статьи 523 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). 

В силу пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров. 

Поскольку в установленный контрактом срок уголь в адрес покупателя не поступил, последним было принято решение об одностороннем отказе от его исполнения, о чем поставщик был извещен направлением ему соответствующего уведомления.

С момента получения одностороннего отказа у поставщика имелось 10 дней на исполнение обязательства в полном объеме, однако товар был поставлен лишь частично, в объеме 50,15 тн., что подтверждается транспортными накладными от 28.06.2022, т.е. обязательства в полном объеме не были выполнены, в связи с чем по истечении 10-дневного срока решение об одностороннем отказе от контракта вступило в законную силу и контракт считается расторгнутым.

Ввиду расторжения контракта, полагает ответчик, последующая поставка угля не имела под собой правовых оснований, поэтому покупатель отказался от ее приемки в объеме 50,40 тн.

В настоящее время в Арбитражном суде Иркутской области рассматривается гражданское дело №А19-13637/2022 по иску ООО «НСК Трейд» о признании одностороннего отказа от исполнения Контракта №001 от 11.04.2022, на котором истец основывает исковые требования, незаконным, поэтому настоящее дело не может быть рассмотрено до момента вступления в законную силу итогового судебного акта по делу №А19-13637/2022.

По мнению ответчика, в рамках дела  №А19-13637/2022 будет рассмотрен вопрос о правомерности принятого им решения об одностороннем отказе от контракта и в случае признания такого отказа судом соответствующим закону, требования ответчика о взыскании товара, поставленного после расторжения контракта, будут являться незаконными и необоснованными.

Истец в заседании суда возразил против удовлетворения ходатайства, ссылаясь на следующее: предметом спора являются требования об оплате товара, поставленного в рамках контракта и принятого покупателем, и возврат которого со стороны последнего поставщику не производился.

Со стороны поставщика действительно имела место поставка оставшейся партии угля, от приемки которого покупатель отказался, однако данная партия в рассматриваемом споре к оплате не заявлена.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, суд приходит к следующему.

Действительно, в производстве Арбитражного суда Иркутской области находится дело А19-13637/2022 по иску ООО «НСК Трейд» о признании одностороннего отказа от исполнения Контракта №001 от 11.04.2022, на котором истец основывает исковые требования, незаконным.

Возражая против удовлетворения требований по настоящему делу и настаивая на приостановлении производства по нему, ответчик указал на отсутствие обязанности по оплате товара ввиду отказа в его приемке после расторжения контракта в одностороннем порядке, правомерность которого в данный момент является предметом спора в деле №А19-13637/2022.

Однако в рамках настоящего дела предметом спора являются требования об оплате товара, поставленного в рамках контракта и принятого покупателем, и возврат которого со стороны последнего поставщику не производился, требований об оплате товара, поставленного после расторжения контракта, истцом не заявлено.

Следовательно, основания для приостановления производства по делу ввиду невозможности его рассмотрения до дела №А19-13637/2022 отсутствуют, поэтому в ходатайстве ответчика суд отказывает.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего. 

Как видно из материалов дела, 11.04.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «НСК Трейд» (поставщик) и муниципальным унитарным предприятием «Тепловодоснабжение п. Перевоз» (заказчик) был заключен контракт № 001 на поставку угля, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставить покупателю уголь в количестве 150 тонн, а покупатель принять и оплатить принятый товар.

Поставщиком во исполнение условий контракта № 001 была произведена поставка угля в количестве 100,55 тонн, что подтверждается транспортными накладными от 27.06.2022, 30.06.2022, подписанными со стороны заказчика без возражений и замечаний, а также товарными накладными от 28.06.2022 № 18 и от 30.06.2022 № 19, направленными в адрес заказчика.

Доказательств обратного суду не представлено.

Определением суда от 12.09.2022 ответчику было предложено конкретизировать, приняты ли им партии товара, поставленного по спорным товарным накладным от 28.06.2022 № 18 и от 30.06.2022 № 19, если не приняты – представить доказательства возврата товара; по принятому количеству товара – представить доказательства оплаты либо обосновать с точки зрения права отказ от таковой.

Ответчик от исполнения определения суда уклонился.

В этой связи его доводы об отказе в приемке товара по спорным накладным суд отклоняет как голословные.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По условиям контракта (п. 2.6) предусмотрено, что расчет производится путем перечисления цены контракта, единовременным платежом на банковский счет поставщика, после поставки последним всего предусмотренного контрактом и приложениями к нему количества товара до места поставки товара, в течение 10 рабочих дней с даты подписания обеими Сторонами Акта о приемке товара, составленного в соответствии со статьей 4 Контракта, после выставления поставщиком счета, счета-фактуры на оплату цены Контракта, при отсутствии у заказчика претензий и замечаний по количеству и качеству поставленного товара.

Доказательств оплаты задолженности за поставленный товар заказчиком не представлено.

Поэтому факт наличия за ответчиком непогашенной задолженности в размере 1 451 314 руб. 56 коп. следует считать доказанным, исковые требования в названной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тепловодоснабжение п. Перевоз» (666960, Иркутская область, Бодайбинский район, Перевоз поселок, Геологическая улица, 5, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НСК Трейд» (630084, Новосибирская область, Новосибирск город, Трикотажная 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1 451 314 руб. 56 коп. – основного долга. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тепловодоснабжение п. Перевоз» (666960, Иркутская область, Бодайбинский район, Перевоз поселок, Геологическая улица, 5, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в  доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 27 313 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области. 

Судья                                                                                                             Е.А.Исаева