АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10759/2021

г. Уфа

15 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.02.2022.

Полный текст решения изготовлен 15.02.2022.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хабибуллиной Ю.Р.,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Султановой Л.М.,  рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ООО "Башкирская сетевая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 (450068, 

<

...>)

Начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 (450068, 

<

...>)

заинтересованное лицо:

- Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (450077, 

<

...>).

третьи лица:

- Межрайонная инспекция ФНС России № 31 по РБ (450077, 

<

...>);

- Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 40 по РБ  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя, постановления № 9783/21/02002-ИП от 26.01.2021 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания.

 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "Башкирская сетевая компания" (далее – заявитель, общество, ООО "БСК") к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, третье лицо - Межрайонная инспекция ФНС России № 31 по РБ, о признании незаконным постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 от 06.04.2021 об отказе в удовлетворении жалобы; о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, в части необоснованного применения мер принудительного исполнения в виде вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по  исполнительному производству; о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 в части несвоевременного направления в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства; о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 в части тройного списания денежных средств со счетов заявителя по исполнительному производству.

Определением суда от 14 декабря 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 40 по РБ. 

Общество представило уточненное заявление в  порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому просит:

- признать незаконным постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 от 06.04.2021 № 02002/21/225228 об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенного в рамках исполнительного производства № 9783/21/02002-ИП от 26.01.2021 года;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении заявителю копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.01.2021 № 9783/21/02002-ИП;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 в части необоснованного применения мер принудительного исполнения в виде вынесения постановлений от 08.02.2021 №№ 02002/21/89445, 02002/21/89442, 02002/21/89441  об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства № 9783/21/02002-ИП от 26.01.2021 года;

- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1  в части тройного списания денежных средств со счетов заявителя по постановлениям от 08.02.2021 №№ 02002/21/89445, 02002/21/89442, 02002/21/89441 в рамках исполнительного производства №9783/21/02002-ИП от 26.01.2021.

Уточненное заявление судом рассмотрено в порядке ст. 49 АПК РФ, принято. 

В судебном заседании заявитель требования поддержал в полном объеме.

Представитель службы судебных приставов по требованиям возражает, просит отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание  лиц, участвующих в деле по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Башкирская сетевая компания" об обязании в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда возместить вред, причиненный почвам, как объекту окружающей среды, в сумме 94 400 руб. в бюджет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан, об обязании в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда оформить проект рекультивации нарушенного земельного участка земель сельскохозяйственного назначения, а также об обязании в течении пяти месяцев со дня вступления в законную силу решения суда провести мероприятия по рекультивации нарушенного земельного участка земель сельскохозяйственного назначения согласно проекту рекультивации. 

Решением суда от 10.04.2018 исковые требования удовлетворены. Также данным решением с ООО "Башкирская сетевая компания" в доход федерального бюджета взыскано 3 776 рублей государственной пошлины.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2018 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.04.2018 по делу № А07-462/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Башкирская сетевая компания" – без удовлетворения.

На принудительное исполнение решения суда в части взыскания государственной пошлины Арбитражным судом Республики Башкортостан выдан исполнительный лист серии ФС № 019624140.

26.01.2021 судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 (далее - СПИ ФИО1) на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 9783/21/02002-ИП в пользу взыскателя УФК по РБ (МРИ ФНС России №  31 по РБ), в отношении должника ООО "БСК",  предмет исполнения: госпошлина в размере 3776 руб., о чем вынесено соответствующее постановление.

27.01.2021 СПИ ФИО1 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

08.02.2021 СПИ ФИО1 в рамках исполнительного производства № 9783/21/02002-ИП от 26.01.2021 вынесены постановления об обращении взыскания денежных средств должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в сумме 3776 руб. на расчетные счета: 4070************4122 в ПАО "МТС-Банк" (постановление № 02002/21/89445), № 4070************0114 в ПАО "Сбербанк" (постановление № 02002/21/89442), № 4070************0114 в ПАО "Сбербанк" (постановление № 02002/21/89441). 

08.02.2021 и 09.02.2021 с расчетных счетов ООО "БСК" по постановлениям об обращении взыскания на денежные средства должника, вынесенных в рамках исполнительного производства № 9783/21/02002-ИП от 08.02.2021 инкассовыми поручениями №№ 189011, 980816, 982414  списаны денежные средства в сумме 3776 руб.: 08.02.2021 на депозит Калининского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ сумма 3776 руб. поступила дважды, а также 09.02.2021 на депозит Калининского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ поступила сумма 3776 руб.

20.02.2021 сумма в размере 3776 руб. возвращена должнику на счет в ПАО "МТС-Банк" и в ПАО "Сбербанк", а также денежные средства в размере 3776 руб. перечислены взыскателю.

ООО "БСК" направило жалобу от 10.03.2021 исх. № БСК/14.23.1-306 в ФИО3 СП г. Уфы УФССП России по РБ на имя старшего судебного пристава  о признании незаконными действий СПИ ФИО1 по не установлению срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, незаконному списанию денежных средств со счетов должника.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 от 06.04.2021 № 02002/21/225228 в удовлетворении жалобы ООО "БСК" отказано.

19.04.2021 СПИ ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю, в связи с исполнением требованием исполнительного документа, исполнительное производство № 9783/21/02002-ИП от 08.02.2021 окончено.

19.04.2021 СПИ ФИО1 вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а также постановления об отмене постановления об обращении взыскании на ДС.

Посчитав, что стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 9783/21/02002-ИП от 26.01.2021 допущено бездействие, выразившееся в несвоевременном направлении заявителю копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.01.2021 № 9783/21/02002-ИП, а также незаконными действия в части необоснованного применения мер принудительного исполнения, не согласившись с постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 от 06.04.2021 № 02002/21/225228,  заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

ООО "БСК" заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим заявлением. 

В обоснование ходатайства Общество указывает не следующее:

24.02.2021 года в адрес ООО "БСК" поступило постановление о возбуждении исполнительного производства № 02002/21/49104 от 26.01.2021 года, которым судебный пристав-исполнитель ФИО1 возбудил исполнительное производство № 9783/21/02002-ИП в отношении ООО "БСК" и установил 5-дневный срок для добровольного исполнения требований по оплате 3 776 рублей присужденных Арбитражным судом РБ по делу А07-462/2018.

Уточнив информацию в банке заявителю, стало известно, что 08.02.2021 и 09.02.2021 года с расчетных счетов ООО "БСК" инкассовыми поручениями № 189011, 980816 и 982414 было списано по 3776 рубля по исполнительному производству № 9783/21/02002-ИП от 26.01.2021.

При этом, исходя из данных на конверте, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес заявителя 20.02.2021, а получено ООО "БСК" 24.02.2021.

10.03.2021 года (передана в отделение связи 12.03.2021) в адрес старшего судебного пристава Калининского РОСП Уфы Обществом была направлена жалоба на действия судебного пристава исполнителя № БСК/14.23.1-306.

21.04.2021 года в адрес ООО "БСК" поступило постановление№ 02002/21/225228 от 06.04.2021 года об отказе в удовлетворении жалобы, на действия СПИ ФИО1

22.04.2021 ООО "БСК" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением № БСК/14.23.1-521 о признании незаконным действия бездействия судебного пристава исполнителя.

Указанные обстоятельства Общество просит признать уважительными и восстановить срок для обращения в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. 

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 № 367-О разъяснил, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) – незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. 

Вместе с тем, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду. 

Рассмотрев заявленное Обществом ходатайство и оценив указанные в нем причины пропуска срока на обращение в арбитражный суд, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных законом, по правилам, установленным главой 24 этого кодекса.

Согласно части 1 статьи 198, а также части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, иных органов, должностных лиц и удовлетворения такого заявления является несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей входят следующие обстоятельства: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании частей 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положения ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 2, п.п. 1, 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ связывает начало течения срока для добровольного исполнения с определенным событием - получением должником постановления о возбуждении исполнительного производства. 

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона № 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия. 

Согласно статье 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. 

Частью 3 статьи 69 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. 

Как следует из материалов дела, 26.01.2021 СПИ ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС № 019624140 выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан  по делу № А07-462/2018 возбуждено исполнительное производство № 9783/21/02002-ИП в пользу взыскателя УФК по РБ (МРИ ФНС России №  31 по РБ), в отношении должника ООО "БСК",  предмет исполнения: госпошлина в размере 3776 руб., о чем вынесено соответствующее постановление.

Пунктом 2 постановления от 26.01.2021 должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований,  содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Пунктом 6 постановления должник предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона  от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе, обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.  

С учетом даты вынесения этого постановления, судебный пристав исполнитель был обязан направить копию данного постановления участникам исполнительного производства не позднее 27.01.2021.

В отзыве судебный пристав указал, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 9783/21/02002-ИП от 26.01.2021 должнику направлена простой корреспонденцией согласно реестру № 21-Уфа от 04.02.2021, в подтверждение представлен реестр корреспонденции, направляемой почтовой связью,  с отметкой "Почты России" от 15.02.2021. Иных доказательств направления либо вручения должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику в срок, установленный частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве. Возможность исполнения требований, изложенных в постановлении о возбуждении исполнительного производства, в добровольном порядке в установленный срок Обществу предоставлена не была.

Таким образом, неисполнение указанной обязанности по направлению документов в установленные сроки образует незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя. 

Как указано выше, 08.02.2021 СПИ ФИО1 в рамках исполнительного производства № 9783/21/02002-ИП от 26.01.2021 вынес постановления об обращении взыскания денежных средств должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в сумме 3776 руб. на расчетные счета: 4070************4122 в ПАО "МТС-Банк" (постановление № 02002/21/89445), № 4070************0114 в ПАО "Сбербанк" (постановление № 02002/21/89442), № 4070************0114 в ПАО "Сбербанк" (постановление № 02002/21/89441). 

08.02.2021 и 09.02.2021 с расчетных счетов ООО "БСК" по постановлениям об обращении взыскания на денежные средства должника, вынесенных в рамках исполнительного производства № 9783/21/02002-ИП от 08.02.2021 инкассовыми поручениями №№ 189011, 980816, 982414  списаны денежные средства в сумме 3776 руб.: 08.02.2021 на депозит Калининского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ сумма 3776 руб. поступила дважды, а также 09.02.2021 на депозит Калининского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ поступила сумма 3776 руб.

Между тем, в отсутствие доказательств извещения должника о принятии судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства № 9783/21/02002-ИП от 26.01.2021, действия СПИ ФИО1, вынесшего 08.02.2021 постановления №№ 02002/21/89445, 02002/21/89442, 02002/21/89441  об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и списании денежных средств со счетов заявителя по указанным постановлениям, не могут быть признаны законными, поскольку закон прямо предусматривает обязательное уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

ООО "БСК" направило жалобу от 10.03.2021 исх. № БСК/14.23.1-306 в ФИО3 СП г. Уфы УФССП России по РБ на имя старшего судебного пристава  о признании незаконными действий СПИ ФИО1 по не установлению срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, незаконному списанию денежных средств со счетов должника.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 от 06.04.2021 № 02002/21/225228 в удовлетворении жалобы ООО "БСК" отказано.

По результатам рассмотрения жалобы Общества начальник отдела - старший судебный пристав Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2  признал правомерными постановление, действия СПИ ФИО1, в удовлетворении жалобы на бездействие СПИ ФИО1 отказано. Между тем, при рассмотрении начальником отдела - старшим судебным приставом Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 оценка указанным доводам заявителя не дана,  отсутствуют доводы в пользу законности действий судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, заявленные Обществом с ограниченной ответственностью "Башкирская сетевая компания" требования, подлежат удовлетворению.

В силу действия статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, следовательно, распределение расходов по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ судом не производится.

Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Общества с ограниченной ответственностью "Башкирская сетевая компания" удовлетворить.

Признать незаконным постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 от 06.04.2021 № 02002/21/225228 об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенного в рамках исполнительного производства № 9783/21/02002-ИП от 26.01.2021 года.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении заявителю копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.01.2021 № 9783/21/02002-ИП.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 в части необоснованного применения мер принудительного исполнения в виде вынесения постановлений от 08.02.2021 №№ 02002/21/89445, 02002/21/89442, 02002/21/89441  об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства № 9783/21/02002-ИП от 26.01.2021 года.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1  в части тройного списания денежных средств со счетов заявителя по постановлениям от 08.02.2021 №№ 02002/21/89445, 02002/21/89442, 02002/21/89441 в рамках исполнительного производства №9783/21/02002-ИП от 26.01.2021.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Ю. Р. Хабибуллина