ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-10948/2017

г. Вологда

21 июня 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 июня 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зориной Ю.В. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крестецкий лесопромышленный комплекс» на решение Арбитражного суда Новгородской области                                   от 19 февраля 2018 года по делу № А44-10948/2017 (судья Куропова Л.А.),

установил:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (ранее - Комитет лесного хозяйства Новгородской области, смена наименования; место нахождения: 173002, Великий Новгород, бульвар Воскресенский, дом 13а; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крестецкий лесопромышленный комплекс» (место нахождения: 175460, Новгородская область, Крестецкий район, рабочий поселок Крестцы, площадь Механизаторов, дом 25а; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Общество) о взыскании 2 461 987 руб. 14 коп. пеней за несвоевременную уплату арендной платы по договору аренды лесного участка от 14.10.2013                   № 388 за период с 15.03.2016 по 19.06.2017, в том числе 1 119 085 руб. 08 коп. – в доход федерального бюджета, 1 342 902 руб. 06 коп. в доход бюджета Новгородской области (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением суда от 19.02.2018 иск удовлетворен.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Решением Арбитражного суда Новгородской области по делу № А44-3913/2016, вступившим в законную силу 24.07.2017, договор аренды лесного участка от 14.10.2013 № 388 расторгнут. Ввиду отсутствия постановлений Арбитражного суда Северо-Западного округа по делам о взыскании с Общества задолженности по доначисленной арендной плате по договору аренды лесного участка от 14.10.2013 № 388, и недоказанности суммы взыскиваемых арендных платежей, взыскание пеней недопустимо. Поскольку до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-116523/2016, все дела по взысканию доначисленной аренды приостановлены, взыскание пеней за период до 25.05.2017 является необоснованным. Судом не дана оценка доводам Общества о необходимости освобождения от ответственности, если надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажорных). Суд неправильно применил статьи 16, 24, часть 1 статьи 25, часть 1 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), пункты 8, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7), пункт 11 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474. В период с 15.04.2016 по 14.05.2016 по распоряжению Правительства Новгородской области от 14.03.2016 № 57-рз, в период с 07.04.2017 по 06.05.2017 по распоряжению правительства Новгородской области от 07.03.2017 № 61-рз ограничено движение транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования, регионального, межмуниципального и местного, то есть практически на месяц в 2016 году и в 2017 году в весенний период закрывали автомобильные дороги. В результате действий органов исполнительной власти, носящих характер обстоятельств непреодолимой силы, Общество не имело возможности перевозить специализированным транспортом (тягачи) лесозаготовительную технику для производства работ.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, приказом  Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (далее – Минпромторг России) от 23.03.2012 № 297   инвестиционный проект Общества (Новгородская область) «Создание лесопромышленного комплекса в Новгородской области» включен в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

На основании приказа от 10.10.2013 № 669  Министерство (ранее - Комитет лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области; арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 14.10.2013 № 388.

Договор прошел государственную регистрацию 11.11.2013.

В соответствии с пунктами 1, 2 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование лесной участок общей площадью 100 360 га, находящийся в государственной собственности, с целью заготовки древесины.

В силу пункта 11 договора при исключении инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов арендатор обязан в полном объеме уплатить арендную плату в соответствии со ставками платы за пользование арендованным лесным участком со дня государственной регистрации договора аренды лесного участка до его расторжения без применения понижающего коэффициента 0,5, но с применением сложившегося в  Новгородской области среднего коэффициента превышения размера арендной платы, исчисленного на основании отчетности, установленной федеральным органом исполнительной власти в области лесных отношений, на день исключения инвестиционного проекта из перечня путем деления суммарного расчетного размера арендной платы по действующим договорам аренды лесных участков на суммарный размер арендной платы, рассчитанной по ставкам платы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее - Постановление № 310), без учета действующих в Новгородской области инвестиционных проектов.

Пунктом 12 договора № 388 предусмотрено, что арендатор вносит арендную плату согласно приложению 5 к договору и представляет в течение 15 дней со дня внесения платы документы, подтверждающие произведенную оплату.

В пункте 22 договора предусмотрена ответственность в виде пени за каждый день просрочки платежа арендной платы в размере 1/300 действующей на день просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно приложению 5 к договору арендная плата вносится ежемесячно до 15 числа каждого месяца, за исключением января и декабря в размере 10 % от размера годовой арендной платы.

Приказом Минпромторга России от 14.03.2016 № 660 инвестиционный проект Общества «Создание лесопромышленного комплекса в Новгородской области» исключен из перечня приоритетных проектов в области освоения лесов.

Министерство обратилось в арбитражный суд с требованием о расторжении договора аренды.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от  22.06.2017 по делу № А44-3913/2017 договор аренды лесного участка от 14.10.2013 № 388  расторгнут. Решение вступило в законную силу 24.07.2017.

Решением Арбитражного суда Новгородской области  от 26.06.2017 по делу № А44-3962/2016 с Общества в пользу Министерства взыскано                        14 759 766 руб. 85 коп. арендной платы по договору аренды от 14.10.2013                    № 388 за период с 11.11.2013 по 15.03.2016. Решение вступило в законную силу  30.11.2017.

Решением Арбитражного суда Новгородской области  от 11.08.2017 по делу № А44-6815/2016 с Общества в пользу Министерства взыскано                                 2 135 080 руб. 86 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 14.10.2013  № 388 за май-август 2016 года по срокам уплаты: до 15.05.2016. 15.06.2016, 15.07.2016, 15.08.2016, в том числе 970 491 руб. 30 коп. - в доход федерального бюджета, 1 164 589 руб. 56 коп. - в доход бюджета Новгородской области. Решение вступило в законную силу  14.11.2017.

Министерство направило Обществу уведомление и претензии  от 29.03.2016 со сроком уплаты до 01.05.2016, от 17.06.2016 № 4 со сроком уплаты  30.06.2016, от 27.06.2016 № 36 со сроком уплаты  до 12.08.2016, от 17.08.2016 № ЛО 15005-0000024-2 со сроком уплаты  до 31.08.2016.

Претензии оставлены Обществом без удовлетворения.

Истец начислил и предъявил ответчику 2 461 987 руб. 14 коп. пеней за период с 02.05.2016 по 24.07.2017 в связи с неисполнением обязанности по оплате доначисленной арендной платы за период с 11.11.2013 по 15.03.2016, май-август 2016 года в связи с исключением инвестиционного проекта из перечня приоритетных проектов.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1(2) Постановления № 310 при исключении инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов инвестор обязан в полном объеме уплатить арендную плату в соответствии со ставками платы за пользование лесным участком со дня государственной регистрации договора аренды лесного участка до его расторжения без применения понижающего коэффициента 0,5, но с применением сложившегося в субъекте Российской Федерации среднего коэффициента превышения размера арендной платы, исчисленного на основании отчетности, установленной федеральным органом исполнительной власти в области лесных отношений, на день исключения инвестиционного проекта из перечня путем деления суммарного расчетного размера арендной платы по действующим договорам аренды лесных участков на суммарный размер арендной платы, рассчитанной по ставкам платы без учета действующих в субъекте Российской Федерации инвестиционных проектов.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку инвестиционный проект Общества «Создание лесопромышленного комплекса в Новгородской области» исключен из перечня приоритетных проектов в области освоения лесов приказом Минпромторга России от 14.03.2016 № 660, начиная с 14.03.2016 у ответчика возникла обязанность оплатить в полном объеме арендную плату в соответствии со ставками платы за пользование лесным участком со дня государственной регистрации договора аренды лесного участка (11.11.2013) до его расторжения (24.07.2017) без применения понижающего коэффициента 0,5, но с применением сложившегося в субъекте Российской Федерации среднего коэффициента превышения размера арендной платы, исчисленного на основании отчетности, установленной федеральным органом исполнительной власти в области лесных отношений, на день исключения инвестиционного проекта из перечня путем деления суммарного расчетного размера арендной платы по действующим договорам аренды лесных участков на суммарный размер арендной платы, рассчитанной по ставкам платы без учета действующих в субъекте Российской Федерации инвестиционных проектов.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Оснований не согласиться с данным выводом у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Ссылки на наличие форс-мажорных обстоятельств,  наличие оснований для освобождения ответчика  от ответственности, погодные условия, обстоятельства, связанные с движением транспортных средств не принимаются во внимание, поскольку не освобождают ответчика от  обязательств по своевременному внесению арендных платежей и не изменяют сроков  обязательств. 

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 19 февраля                   2018 года по делу № А44-10948/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крестецкий лесопромышленный комплекс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

          А.Я. Зайцева

 

Судьи

          Ю.В. Зорина 

          А.В. Романова