РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-290057/23-12-2341

г. Москва

21 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 мая 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем Васильевой В.В.

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению: 

ООО «ВП Холдингс» (Латвия)

к ответчикам: 1) ООО «А.В.Е-ЛОЯЛТИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2) ООО «АПТЕКА-А.В.Е.» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: ООО «ВПЛАБ»

о защите прав на товарные знаки, 

в заседании приняли участие: согласно протоколу. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВП Холдингс» (Латвия) (далее – истец, правообладатель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «А.В.Е-ЛОЯЛТИ» и ООО «АПТЕКА-А.В.Е.» (далее - ответчик) о защите прав на товарные знаки по свидетельствам №№ 838171, 859003, 862462, 703170.

Иск основан на ст.ст. 12, 14, 1229, 1260, 1272, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчик незаконно использует товарные знаки, правообладателем которых является истец.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков против удовлетворения требований возражал.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчиков.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (пункт 8 части 2 статьи 125, пункт 7 части 2 статьи 126 АПК РФ).

Под претензией следует понимать любое письменное требование (письмо, уведомление, обращение и т.п.) заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.

Истцом в материалы дела представлены доказательства направления досудебной претензии в надлежащем порядке. Таким образом, судом не усматривается оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «ВП Холдинге» (далее по тексту -Истец) является правообладателем следующих товарных знаков:

- «VPLAB», зарегистрированного в отношении товарных классов МКТУ: 05, 30, 32, 35, 42, 44, свидетельство на товарный знак № 838171, дата приоритета: 18.06.2021 года, срок действия: до 18.06.2031 года;

- «VPLAB / WITHOUT COMPROMISE)), зарегистрированного в отношении товарного класса МКТУ: 05, свидетельство на товарный знак № 859003, дата приоритета: 30.10.2021 года, срок действия: 30.10.2031 года;

- «VPLAB / ULTRAMEN"S», зарегистрированного в отношении товарного класса МКТУ: 05, свидетельство на товарный знак № 862462, дата приоритета: 30.09.2021 года, срок действия: 30.09.2031 года;

- «ULTRA VIT», зарегистрированного в отношении товарных классов МКТУ: 05, 35, 36, свидетельство на товарный знак № 703170, дата приоритета 16.07.2018 года, срок действия: 16.07.2028 года.

Истцу стало известно, что Ответчики незаконно использует вышеуказанные товарные знаки Истца при продаже витаминно-минеральных комплексов (05 класс МКТУ), что подтверждается нотариальными протоколами осмотра письменных и вещественных доказательств от 04.12.2023 года (реализация контрафактных товаров на маркетплейсе OZON, а также в аптечных сетях 36,6 и Горздрав), а также фото и видеофиксациями, кассовыми чеками от 30.03.2023 года (аптека сети ГОРЗДРАВ), от 18.11.2023 года (аптека сети 36,6, маркетплейс OZON).

Предложение вышеуказанной продукции также производится на сайте ИНТЕРНЕТ АПТЕКИ 36,6.

Истец отмечает, что состав и качество предлагаемой к продаже Ответчиками продукции не известны и не соответствует оригинальному составу продукции, охраняемой Товарными знаками. При этом требованиям качества продукции отвечает только та продукция, которая была произведена основным производителем фирменной продукции Истца - компании VP LABORATORY LTD или другим производителем при полном согласовании с Правообладателем.

Истец также настаивает на том, что вышеуказанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что Ответчики участвуют в распространении контрафактных товаров с использованием Товарных знаков, принадлежащих Истцу, что является грубым нарушением исключительных прав Истца и несет для последнего невосполнимые репутационные потери.

При проведенных проверках с участием официального производителя VP LABORATORY LTD было установлено, что приобретенная покупателями продукция была изготовлена и распространена без участия официального производителя VP LABORATORY LTD и без согласия Истца. Номера партий, даты производства и сроки годности продукции, указанные на упаковке продукции, не совпадают с номерами партий, датами и сроками годности, которые применяются производителем оригинальной продукции.

Согласно официальному заявлению производителя VP LABORATORY LTD от 21 ноября 2023 года о подделке продуктов, VP LABORATORY LTD никогда не производила продукцию, которую уполномоченные представители Правообладателя и производителя приобрели на сайте ИНТЕРНЕТ АПТЕКИ 36,6.

На основании изложенного истец обратился в суд с требованием о запрете ответчикам использование товарных знаков, зарегистрированных на территории Российской Федерации по свидетельствам № 838171, № 859003, № 862462, № 703170 предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот а также перевозку или хранение с этой целью товаров, маркированных товарными знаками по свидетельствам № 838171, № 859003, № 862462, № 703170.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Согласно ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Факт незаконного использования обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками истца, подтверждается представленными в дело доказательствами.

Как следует из материалов дела, производство и реализация оригинальной продукции в мире под брендом «VPLAB» осуществляется группой аффилированных компаний, из которых:

Компания VP Laboratory LTD (The South Quay Building 189 Marsh Wall, London El 4 9SH, UK)- является производителем оригинальной продукции под брендом «VPLAB»;

Общество с ограниченной ответственностью «ВП ХОЛДИНГ» - Истец по делу {Проспект Висбияс 7, Рига, LV - 1014, Латвия, регистрационный номер: 40103014600) -является владельцем товарных знаков, в том числе бренда ВПЛАБ (VPLAB), охраняемых как на территории РФ, так и за рубежом;

Компания SIA «VPlab» (Per. № 40203032621, Visbijas prospekts 7, Riga, LV - 1014, Latvia) и Компания DIRECT NUTRITION CORP. (Per. № C3630770, 2618 San Miguel Dr, Suite 493 Newport Beach, CA 92660-5437, USA) - являются поставщиками оригинальной продукции под брендом ВПЛАБ (VPLAB).

Учредителями и руководителями всех вышеназванных Компаний являются Ефим Гинзбург и Анна Астафурова.

16 декабря 2019 года между Истцом и Третьим лицом было заключено лицензионное соглашение № 2019-12/16 на использование товарного знака, в соответствии с пунктом 1.1. которого Истец предоставил Третьему лицу на срок действия Лицензионного соглашения за вознаграждение неисключительную лицензию на использование Товарного знака по свидетельство № 575067 на территории Российской Федерации в отношении всех товаров и услуг по всем классам МКТУ, для которых Товарный знак зарегистрирован.

01 октября 2020 года между Истцом и Третьим лицом было заключено лицензионное соглашение № 01/10/2020-1 на использование товарного знака, в соответствии с пунктом 1.1. которого Истец предоставил Третьему лицу на срок действия Лицензионного соглашения за вознаграждение неисключительную лицензию на использование Товарного знака по свидетельству № 703170 на территории Российской Федерации в отношении всех товаров и услуг по всем классам МКТУ, для которых Товарный знак зарегистрирован.

13 апреля 2021 года между Истцом и Третьим лицом было заключено лицензионное соглашение № 13/04/2021-1 на использование товарного знака, в соответствии с пунктом 1.1. которого Истец предоставил третьему лицу на срок действия Лицензионного соглашения за вознаграждение неисключительную лицензию на использование Товарного знака по свидетельству № 576054 на территории Российской Федерации в отношении всех товаров и услуг по всем классам МКТУ, для которых Товарный знак зарегистрирован.

Каких-либо иных лицензионных соглашений в отношении товарных знаков, принадлежащих Истцу, между Истцом и Третьим лицом не заключалось.

Истец указал, что с момента создания учредителем Третьего лица являлась вышеупомянутая Компания SIA «VPlab» (Латвия), владельцами и руководителями которой, как указывалось ранее, являлись Ефим Гинзбург и Анна Астафурова, в связи с чем весь цикл производства продукции под брендом «ВПЛАБ» (VBLAB) с использованием оригинальной рецептуры, а также поставки оригинальной продукции, охраняемой товарными знаками, осуществлялись корпоративно связанной группой компаний, владельцами и руководителями которых являются одни и те же лица.

В связи с действиями и ограничениями, установленными Президентом и Правительством РФ, связанными с началом специальной военной операции, а также в связи с обострением отношений РФ с недружественными странами, в состав которых входит Республика Латвия, по инициативе Генерального директора ООО «ВПЛАБ» Клюшенкова Юрия Александровича 100% долей ООО «ВПЛАБ» были переданы от Компани SIA «VPlab» (Латвия) к Клюшенкову Юрию Александровичу по номинальной стоимости.

Кроме этого, также по инициативе Генерального директора ООО «ВПЛАБ» Клюшенкова Юрия Александровича 04 мая 2022 года между Истцом и Третьим лицом были заключены Дополнительные соглашения к вышеуказанным Лицензионным соглашениям, в соответствии с которыми стороны изменили редакцию пунктов 1.1. Лицензионных соглашений, установив, что Истец предоставляет Третьему лицу исключительную лицензию на использование Товарных знаков.

В соответствии с заключенными Дополнительными соглашениями, Сторонами в Лицензионные соглашения были добавлены пункты 1,3., согласно которым право на применение Товарных знаков относится только к товарам, поставляемым официальными поставщиками оригинальной продукции, а именно по договорам с компанией SIA «VPlab» (Per. № 40203032621, Visbijas prospekts 7, Riga, LV -1014, Latvia) и/или компанией DIRECT NUTRITION CORP. (Per. № C3630770, 2618 San Miguel Dr, Suite 493 Newport Beach, CA 92660-5437, USA), т.к. именно эти Компании реализуют продукцию, отвечаемую всем стандартам качества, установленным Истцом, и закупают эту продукцию только у официального производителя - VP Laboratory LTD (The South Quay Building 189 Marsh Wall, London E14 9SH, UK), деятельность которого осуществляется под строгим контролем Истца.

Кроме этого, в дополнительном соглашении стороны предусмотрели, что третье лицо вправе реализовывать продукцию, произведенную им на территории Российской Федерации, но только с письменного согласия Истца (соответственно только после того, как Истец удостовериться в надлежащем качестве и технологии производимой продукции). Подобного письменного согласия Истцом никогда не выдавалось.

Истцом, при участии представителей официального производителя, были произведены контрольные закупки продукции, реализуемой Третьим лицом на территории Российской Федерации, что подтверждается многочисленными нотариальными протоколами осмотра письменных доказательств (реализация товаров на маркетплейсах wildberries, ozon, на официальном сайте Третьего лица: www.vplaboratory.ru, и других), а также кассовыми чеками, подтверждающими приобретение продукции с изображенными на ней товарных знаков Истца, и было выявлено, что Третье лицо реализует контрафактную продукцию как с изображением товарных знаков, как являющихся предметом заключенных Лицензионных соглашений, так и с изображением товарных знаков, в отношении которых у Третьего лица отсутствуют какие-либо права.

В ноябре 2023 года Истцу также стало известно, что Ответчики также незаконно используют товарные знаки Истца при продаже витаминно-минеральных комплексов (05 класс МКТУ), что подтверждается нотариальными протоколами осмотра письменных и вещественных доказательств от 04.12.2023 года (реализация контрафактных товаров на маркетплейсе OZON, а также в розничных аптечных сетях 36,6 и Горздрав), а также фото и видеофиксациями, кассовыми чеками от 30.03.2023 года (аптека сети ГОРЗДРАВ), от 18.11.2023 года (аптека сети 36,6, маркетплейс OZON), представленными в материалы дела. Кроме этого, реализация контрафактной продукции осуществляется на сайте интернет-аптеки по адресу: https://366.ru.

Продукция, реализуемая Ответчиками и Третьим лицом с нанесенными на ней изображениями Товарных знаков, являющихся предметом Лицензионных соглашений, не является предметом поставки по договорам, заключенным Третьим лицом с SIA «VPlab» (Per. № 40203032621, Visbijas prospekts 7, Riga, LV - 1014, Latvia) и/или DIRECT NUTRITION CORP. (Per. № C3630770. 2618 San Miguel Dr, Suite 493 Newport Beach. CA 92660-5437, USA), как это установлено пунктом 1.3. Дополнительных соглашений к Лицензионным соглашениям, а также не является продукцией, произведенной Третьим лицом на территории Российской Федерации, с предварительного согласия Истца.

Пункт 2 статьи 1489 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность Лицензиата обеспечить соответствие качества производимых или реализуемых им товаров, на которых он помещает лицензионный товарный знак, требованиям к качеству, устанавливаемым лицензиаром. Лицензиар вправе осуществлять контроль за соблюдением этого условия.

Таким образом, закон обязывает Третье лицо использовать товарные знаки только под контролем Истца. В свою очередь, Истец несёт ответственность за качество лицензионного товара. Указанное требование направлено на защиту потребителя от введения его в заблуждение относительно происхождения товара и его качества при использовании товарных знаков иного лица.

Заключенные между Истцом и Третьим лицом Лицензионные соглашения в полной мере отвечают указанным требованиям, поскольку содержат пункт 2.2, обязывающий Третье лицо предоставлять Истцу возможность проводить проверку выполнения договорных обязательств и соответствия качества товаров и услуг, на которых размещается Товарный знак, установленным требованиям.

Также, согласно пункту 2.2. Лицензионных соглашений, Третье лицо имеет право использовать товарные знаки при условии, что качество производимых и реализуемых им товаров, на которых он размещает товарный знак, должно соответствовать требованиям к качеству, установленным Истцом. Истец имеет право проводить проверку выполнения договорных обязательств Третьим лицом не реже одного раза в год и проверять соответствие качества товара.

Принимая во внимание, что при проведенных проверках было установлено, что состав и качество предлагаемой к продаже Третьим лицом продукции не соответствует оригинальному составу продукции, охраняемой Товарным знаком.

Третьему лицу были предоставлены права исключительной лицензии в отношении только одной линейки продукции, содержащей словесное обозначение ВПЛАБ (VPLAB), а именно «VPLAB NUTRITION)) (Свидетельство № 575067), а также права на товарный знак производителя «VP LABORATORY)) (Свидетельство № 576054)/т.к. сведения о производителе также содержаться на упаковке поставляемой продукции.

В свою очередь, Истец, помимо товарного знака № 575067 (VPLAB NUTRITION), также является обладателем исключительных прав на товарные знаки со словесным обозначением VPLAB (№ 838171, № 859003, № 862462), при этом Третье лицо и Ответчики также использует указанные товарные знаки, в отношении которых у них вообще нет никаких лицензионных соглашений. При этом, ни производитель, ни компании, указанные в дополнительных соглашениях от 04.05.2022 года, не поставляли указанную продукцию в адрес Ответчиков и/или Третьего лица. По данному факту Истцом также инициирован судебный спор (Дело № А41-79890/2023) о запрете Третьему лицу использовать товарные знаки, зарегистрированные на территории Российской Федерации по свидетельствам № 838171, № 859003, № 862462.

При проведенных проверках с участием официального производителя VP LABORATORY LTD было установлено, что продукция, приобретенная у Ответчиков, была также изготовлена и распространена без участия официального производителя VP LABORATORY LTD и без согласия Истца, и содержит на этикетках товарные знаки, в отношении которых у Третьего лица и у Ответчиков отсутствуют какие-либо соглашения на использование товарных знаков.

Так, из протокола осмотра письменных доказательств от 04.12.2023 года (№ в реестре 16/266-н/77-2023-11-2149) усматривается, что Ответчиком ООО «А.В.Е-ЛОЯЛТИ» предлагается к продаже и была приобретена представителем Истца следующая продукция:

- Витаминно-минеральный комплекс для мужчин VPLAB 60 таблеток (содержащий на этикетке товарные знаки по свидетельствам № 838171, № 862462, № 859003, в отношении которых между Истцом и Третьим лицом и/или Ответчиками отсутствуют какие-либо лицензионные соглашения);

- Глюкозамин хондроитин МСМ для суставов и связок Ultravit, против воспаления, 90 таблеток (содержащий на этикетке товарный знак по свидетельству № 703170). Указанная продукция является контрафактной и предлагается к продаже с грубым нарушением лицензионного соглашения № 01/10/2020-1 от 01.10.2020 года.

Из протокола осмотра письменных доказательств от 04.12.2023 года (№ в реестре 16/266-н/77-2023-6-948) усматривается, что Ответчиком ООО «А.В.Е-ЛОЯЛТИ» предлагается к продаже и была приобретена представителем Истца следующая продукция:

Ультравит Глюкозамин хондроитин МСМ Капе 90 (содержащий на этикетке товарный знак по свидетельству № 703170). Указанная продукция является контрафактной и предлагается к продаже с грубым нарушением лицензионного соглашения № 01/10/2020-1 от 01.10.2020 года;

ВПЛАБ витаминно-минеральный комплекс для мужчин Капе 60 (содержащий на этикетке товарные знаки по свидетельствам № 838171, № 862462, № 859003, в отношении которых между Истцом и Третьим лицом и/или Ответчиками отсутствуют какие-либо лицензионные соглашения);

VPLAB ULTRA WOMENS 90 Капе (содержащий на этикетке товарные знаки по свидетельствам № 838171, № 859003, в отношении которых между Истцом и Третьим лицом и/или Ответчиками отсутствуют какие-либо лицензионные соглашения);

ВПЛАБ Глюкозамин хондроитин МСМ 90 Капе (содержащий на этикетке товарный знак по свидетельству № 838171, в отношении которого между Истцом и Третьим лицом и/или Ответчиками отсутствуют какие-либо лицензионные соглашения).

Реализация контрафактной продукции с размещенными на ней товарными знаками по свидетельствам № 838171, № 862462, № 859003, № 703170 также предлагается Ответчиком ООО «А.В.Е-ЛОЯЛТИ» на сайте ИНТЕРНЕТ АПТЕКИ 36,6: https://366.ru/.

18 ноября 2023 года Истцом, в присутствии представителей производителя, была осуществлена контрольная закупка в аптечной сети «36,6». Контрольная закупка сопровождалась фотофиксацией приобретенной продукции (протокола осмотра письменных доказательств от 04.12.2023 года, № в реестре 16/266-н/77-2023-11-2150), а также видеофиксацией процесса проведения контрольной закупки (протокола осмотра письменных доказательств от 04.12.2023 года, № в реестре 16/266-н/77-2023-11-2151).

Розничная продажа продукции в аптечных сетях «36,6» и «Горздрав» осуществляется Ответчиком «АПТЕКА-А.В.Е», что следует из кассовых чеков, предоставленных Истцом в материалы дела.

При осуществлении контрольной закупки Истцом была приобретена следующая продукция, нарушающая права Истца:

Ультравит глюкозамин хондроитин МСМКапс.90, Ультравит лецитин 1200мг Капс.90, Ультравит премиум омега-3 Капс.60, Ультравит витамин ДЗ 2000 ме Капе. 180 (содержащие на этикетке товарный знак по свидетельству № 703170). Указанная продукция является контрафактной и предлагается к продаже с грубым нарушением лицензионного соглашения №01/10/2020-1 от 01.10.2020 года;

ВПЛАБ витаминно-минеральный комплекс для мужчин Капс.60 (содержащий на этикетке товарные знаки по свидетельствам № 838171, № 862462. № 859003, в отношении которых между Истцом и Третьим лицом и/или Ответчиками отсутствуют какие-либо лицензионные соглашения);

ВПЛАБ витаминно-минеральный комплекс для женщин Капс.60 (содержащий на этикетке товарные знаки по свидетельствам № 838171, № 859003, в отношении которых между Истцом и Третьим лицом и/или Ответчиками отсутствуют какие-либо лицензионные соглашения). Такой же минеральный комплекс был приобретен представителями Истца в аптечной сети «Горздрав», что подтверждается кассовым чеком и фотографиями приобретенной продукции;

ВПЛАБ цитрат магния Капс.90 (содержащий на этикетке товарный знак по свидетельству № 838171, в отношении которого между Истцом и Третьим лицом и/или Ответчиками отсутствуют какие-либо лицензионные соглашения).

Следует обратить внимание, что номера партий, даты производства и сроки годности продукции, указанные на упаковке продукции, не совпадают с номерами партий, датами и сроками годности, которые применяются производителем оригинальной продукции.

Как указывалось ранее, последние поставки оригинальной продукции в адрес Третьего лица были прекращены в ноябре 2022 года. При этом, срок годности спорной продукции составляет от 2 до 3 лет.

В свою очередь, Третьим лицом и Ответчиками предлагается к продаже продукция с изображением товарных знаков Истца, при этом дата изготовления продукции, указанная на упаковке, указывается как 2023 год, т.е. после прекращения официальных поставок Третьему лицу, что однозначно говорит о том, что предлагаемая Ответчиками к продаже продукция является контрафактом и не может соответствовать требованиям качества, предъявляемым производителем и контролируемым Истцом.

Так, исходя из приложений к протоколам осмотра письменных доказательств от 04.12.2023 года и фотографий приобретенной продукции усматривается, что датой производства продукции является 01.02.2023 года, 21.02.2023 года, 03.2023 года, 06.2023 года, 20.02.2023 года, 04.2023 года. 25.01.2023 года. 01.2023 года. 02.2023 года.

Срок изготовления спорной продукции также усматривается и из товарных накладных, представленных Ответчиками, где срок годности продукции для большинства видов продукции установлен как 2026 год, что также говорит о том, что предлагаемая к продаже продукция была произведена после прекращения поставок оригинальной продукции.

Учитывая, что с ноября 2022 года поставки оригинальной продукции в адрес Третьего лица были прекращены, а также, принимая во внимание, что спорная продукция была приобретена Ответчиками у Третьего лица, данная продукция не может являться оригинальной, т.к. была произведена после прекращения поставок оригинальной продукции на территорию Российской Федерации, и является контрафактом.

Доводы Ответчиков о том, что спорная продукция была введена в гражданский оборот на территории Российской Федерации с согласия правообладателя, применительно к статье 1487 Гражданского кодекса РФ, не соответствуют действительности.

Как указывалось выше, Истец никогда самостоятельно не вводил и не давал согласия на ввод в гражданский оборот продукции, предлагаемой к продаже Ответчиками. Происхождение, качество, а также производитель спорной продукции Истцу не известны, в связи с чем предположение Ответчиков и Третьего лица об исчерпании исключительного права Истца на спорные товарные знаки является ошибочным.

При проверке соблюдения Третьим лицом интеллектуальных прав на поставляемую продукцию Ответчиками не было проявлено должной осмотрительности. Так, располагая лицензионными соглашениями, заключенными между Истцом и Третьим лицом, Ответчики должны были удостовериться, что поставляемая продукция была приобретена Третьим лицом у SIA «VPlab» (Per. № 40203032621, Visbijas prospekts 7, Riga, LV - 1014, Latvia) и/или DIRECT NUTRITION CORP. (Per. № C3630770, 2618 San Miguel Dr, Suite 493 Newport Beach, CA 92660-5437, USA), как это установлено пунктами 1.3. Дополнительных соглашений от 04 мая 2022 года.

В рамках рассмотрения настоящего спора Ответчиками был представлен договор на поставку товара №25-12/21 от 01 декабря 2021 года, заключенный с Третьим лицом, а также Универсальные передаточные акты, содержащие ссылки на грузовые таможенные декларации, подтверждающие поставку Третьим лицом в адрес ООО «А.В.Е.-Лоялти» продукции с товарными знаками «VPLAB» в сентябре-октябре 2023 года.

В свою очередь, поставленная Третьим лицом и реализуемая Ответчиками продукция с нанесенными на ней изображениями Товарных знаков Истца, отраженная в вышеуказанных Универсальных передаточных актах, не является предметом поставки по договорам, заключенным Третьим лицом с SIA «VPlab» (Per. № 40203032621, Visbijas prospekts 7, Riga, LV - 1014, Latvia) и/или DIRECT NUTRITION CORP. (Per. № C3630770, 2618 San Miguel Dr, Suite 493 Newport Beach, CA 92660-5437, USA), как это установлено пунктом 1.3. Дополнительного соглашения от 04.05.2022 года к Лицензионному соглашению, заключенному между Истцом и Третьим лицом, а также не является продукцией, произведенной Третьим лицом на территории Российской Федерации, с предварительного согласия Истца.

Кроме этого, Третьим лицом были представлены в материалы дела договор поставки № 2019-24 от 05 июня 2019 года, заключенный между Третьим лицом и Обществом с ограниченной ответственностью «Дайрект Нутришн» (Республика Беларусь), а также товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, международные накладные (CMR), подтверждающие поставку Обществом с ограниченной ответственностью «Дайрект Нутришн» в адрес Третьего лица товаров бренда «VPLAB» 20 марта 2023 года и 25 июля 2023 года, то есть после заключения между Истцом и Ответчиком Дополнительного соглашения от 04 мая 2022 года, предоставляющего Ответчику исключительное право на использование товарного знака с ограниченным кругом поставщиков.

Ни Третьим лицом, ни Ответчиками не представлено доказательств соблюдения исключительных прав Истца на товарные знаки, указанные в товарных накладных ГТД - не относятся к товару, поставленному Третьим лицом и реализуемому Ответчиками, указанный товар является контрафактным, в связи с чем требования Истца о запрете Ответчикам реализовывать указанный товар являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В любом случае, не зависимо от того, действовали ли Ответчики добросовестно при приобретении контрафактной продукции, либо были введены в заблуждение Третьим лицом в отношении соблюдения прав Истца, Истец вправе требовать прекращения нарушения своих исключительных прав на товарные знаки в судебном порядке.

Каких-либо доказательств факта исчерпания исключительных прав ответчиком не предоставлено, не предоставлены доказательства, подтверждающие факт введения спорного товара в оборот правообладателем.

Доводы ответчиков, изложенные в отзывах, не исключают факт нарушения прав истца-владельца товарного знака.

Таким образом, требования истца к ответчикам являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 14, 1229, 1263, 1270, 1273, 1274, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Ответчиков об оставлении иска без рассмотрения - отказать. 

Запретить Обществу с ограниченной ответственностью «А.В.Е-ЛОЯЛТИ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) использование товарных знаков, зарегистрированных на территории Российской Федерации по свидетельствам № 838171, № 859003, № 862462, № 703170 предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на интернет сайтах www.ozon.ru, www.366.ru, в магазинах аптечных сетей «36,6» и «Горздрав», а также перевозку или хранение с этой целью товаров, маркированных товарными знаками по свидетельствам № 838171, № 859003, № 862462, № 703170.

Запретить Обществу с ограниченной ответственностью «АПТЕКА-А.В.Е» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) использование товарных знаков, зарегистрированных на территории Российской Федерации по свидетельствам № 838171, № 859003, № 862462, № 703170 предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на интернет сайтах www.ozon.ru, www.366.ru, в магазинах аптечных сетей «36,6» и «Горздрав», а также перевозку или хранение с этой целью товаров, маркированных товарными знаками по свидетельствам № 838171, № 859003, № 862462, № 703170;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А.В.Е-ЛОЯЛТИ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВП Холдингс» (регистрационный номер: 40103014600) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.000 (шесть тысяч) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АПТЕКА-А.В.Е» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВП Холдингс» (регистрационный номер: 40103014600) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия. 

Судья: А.С.Чадов