АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-11138/2019

г. Барнаул

21 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2019 года. Полный текст  решения изготовлен 21 ноября 2019 года.  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств  аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края  «Северо-Западное дорожно-строительное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), с. Завьялово,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайские дороги и мосты» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Смоленское,  

о взыскании 50 000 руб. задолженности, в том числе 25 000 руб. пени за нарушение  сроков исполнения обязательств по договору субподряда на выполнение работ по  строительству № Ф.2016.140804/2 от 26.07.2016 и 25 000 руб. штрафа за непредставление  исполнительной документации,  

при участии в судебном заседании: от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 13.03.2019, от ответчика – не явился, уведомлен надлежащим образом, 

У С Т А Н О В И Л:

государственное унитарное предприятие дорожного хозяйства Алтайского края  «Северо-Западное дорожно-строительное управление» обратилось в Арбитражный суд  Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайские дороги и  мосты» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 808 290 руб. 47 коп., в том  числе 233 789 руб. 47 коп. пени за нарушение сроков исполнения обязательств по  договору субподряда на выполнение работ по строительству № Ф.2016.140804/2 от  26.07.2016 и 574 501 руб. штрафа.  

Исковые требования обоснованны статьями 309, 310, 329, 330, 702-711  Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушением подрядчиком срока  выполнения работ.  

Ответчик в судебное заседание не явился. Отзыв на исковое заявление не  предоставил. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации извещён надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание  проведено в его отсутствие.  

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив  доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд  установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Гражданские правоотношения между истцом (генподрядчик) и ответчиком  (подрядчик) возникли из договора, в соответствии с условиями которого, подрядчик  обязуется собственными и (или) привлеченными силами, своевременно выполнить на  условиях настоящего договора работу по строительству и реконструкции автомобильных  дорог и искусственных сооружений в Алтайском крае и сдать результат работ  генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.  

Согласно пункту 2.1 договора цена договора является твердой, не может изменяться  в ходе исполнения договора, за исключением случаев, установленных договором и (или)  предусмотренных законодательством Российской Федерации. Цена договора составляет  11 490 025 рублей, включая налог на добавленную стоимость (18%) 1 752 716 руб.  

Пунктом 4.2 договора подрядчик приступает к выполнению работ с момента  подписания договора сторонами. Работы должны быть закончены в срок не позднее  01.10.2016 (пункт 4.3).  

Согласно пункту 5.2 договора подрядчик не позднее 5 рабочих дней до окончания  работ, направляет в адрес генподрядчика извещение (уведомление) о готовности работы к  сдаче, исполнительную документацию в соответствии с требованием РД-11-02-2006 (в  случае, если на данные работы требуется исполнительная документация), акт сдачи- приемки работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по  форме КС-3.  

Во исполнение условий договора ответчик выполнил и сдал заказчику работы в  полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, справками о  стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 42-58).  

Претензией № 21 от 24.11.2018 истец уведомил ответчика о нарушении срока  выполнения работ, а также предъявил требование о взыскании пени.  

Нарушение подрядчиком срока выполнения работ послужило основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской  Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения  работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также  сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не  установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором,  подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и  промежуточных сроков выполнения работы.  

В соответствии с условиями договора работы должны быть выполнены не позднее  01.08.2017.  

Во исполнение обязательств по контракту подрядчик выполнил работы,  предусмотренные договором, в полном объеме, что подтверждается актами о приемке  работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев,  предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).  

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  

должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 7.5 договора стороны согласовали, что в случае нарушения сроков  оплаты, покупателем уплачивается пеня в размере 0,1% от стоимости в срок не  оплаченного товара за каждый день просрочки.  

Ответчик допустил просрочку в оплате, в связи с чем, требование о взыскании  неустойки, начисленной на задолженность, суд находит законным.  

Истец начислил ответчику неустойку за период с 26.04.2019 по 14.11.2019 в  размере 15 218 руб. 08 коп. Расчет судом проверен и признан правильным. Возражений по  математической части расчета ответчиком не заявлено. Произведенный истцом расчет,  права ответчика не нарушает.  

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо  признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от  него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры  для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом,  нарушившим обязательство.  

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке  соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать,  что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то,  что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более  выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК  РФ).  

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований  для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного  суда не имеется.  

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  

обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство  признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и  исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности.  

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с  требованием о взыскании задолженности из материалов дела не усматривается.  Доказательств уплаты долга ответчик суду не предоставил.  

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом  соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в  размере 3 000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в  возмещение его расходов.  

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования недостающая  сумма государственной пошлины в размере 16 166 руб. на основании подпункта 3 пункта  1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской  Федерации, учитывая правовую позицию выраженную в пункте 16 Постановления  Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной  пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с ответчика в  доход федерального бюджета Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайские дороги и  мосты» в пользу государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства  Алтайского края «Северо-Западное дорожно-строительное управление» 808 290 руб. 47  коп. задолженности, в том числе 233 789 руб. 47 коп. пени за период с 02.08.2017 по  01.11.2017 и 574 501 руб. штрафа, а также 3 000 руб. в возмещение расходов по оплате  государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайские дороги и  мосты» в доход федерального бюджета Российской Федерации 16 166 руб.  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья В.Н. Прохоров