АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, д. 14, 

<

...> Тел. 

<

***> Факс 

<

***> E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А72-10889/2025

13 февраля 2026 года

г. Ульяновск

Резолютивная часть решения объявлена 11.02.2026.

В полном объеме решение изготовлено 13.02.2026.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Толкач Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Элит» (ОГРН: 

<

***>,

ИНН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2,

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району ФИО8

О.И. г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, г. Ульяновск,

к ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области

(ИНН 

<

***>)

о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц (судебных

приставов-исполнителей) ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по

Ульяновской области,

заинтересованные лица:

- ФИО3; - ФИО4; - ИП ФИО5;

- ФИО6;

- ФИО9 Николаевич;

при участии в заседании:

от УФССП по Ульяновской области – ФИО7, доверенность, диплом;

без иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru, ходатайств об участии в веб-конференции (онлайн-заседании) заявлено не было,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Элит» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району ФИО8 г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области к УФССП России по Ульяновской области:

- о признании незаконными действий (бездействия)

- о возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем совершения действий, установленных ст. 69 Федерального закона 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении движимого и недвижимого имущества, имущественных прав и денежных средств принадлежащих ФИО4.

Определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 31.07.2025 указанное заявление принято к производству.

Определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18.08.2025 административное дело по административному иску передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Ульяновской области.

Определением суда от 19.09.2025 указанное заявление принято судом к производству, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3; ФИО4.

Определением от 25.09.2025 судебное заседание отложено, сторонам предложено представить дополнительные доказательства по делу.

Посредством веб-системы «Мой Арбитр» от заявителя поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором заявитель просил признать незаконным бездействие должностных лиц (судебных приставов-исполнителей) ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, выразившегося, в том числе: в ненаправлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, ненаправлении на исполнение постановления об ограничении права выезда из Российской Федерации должника, непредоставлении ответа на заявление взыскателя о предоставлении информации о принятых мерах принудительного исполнения, несвоевременном вынесения постановления об обращении взыскания (ареста) на имущество должника, бездействие выразившееся в несовершения действий по определению оценщика и направления на оценку, бездействие выразившееся в несовершения действий по передаче имущества на реализацию специализированной организации, а также в не наложении ареста на иное недвижимое и движимое имущество Должника, а также в ненаправлении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по месту его постоянной работы.

Определением от 18.11.2025 заседание отложено, ходатайство об уточнении удовлетворено, сторонам повторно предложено представить дополнительные доказательства по делу.

Определением от 11.12.2025 заседание отложено, ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица (соответчика), в качестве заинтересованных лиц суд привлек ФИО6, ФИО9, ООО «ДСК- Плюс», ООО «Сфера».

Определением от 21.01.2026 заседание отложено, сторонам предложено представить дополнительные доказательства по делу.

Представить УФССП России по Ульяновской области поддержал ранее изложенные доводы, заявление не признает, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания по делу надлежащим образом путем направления судебного акта по почте, своевременного размещения информации с использованием сервиса «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru), а также на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при отсутствии письменных возражений о рассмотрении спора в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в заявлении, представленных доказательствах, заслушав представителя УФССП России по Ульяновской области, явившегося в судебное заседание, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Из материалов дела следует, что резолютивной частью решения Арбитражного суда Ульяновской области от 17.11.2021 по делу № А72-1683/2020 в отношении ООО «Элит» (432071, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>), член ПАУ ЦФО (ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.11.2023 по делу № А72-1683/2020 удовлетворены заявления индивидуального предпринимателя ФИО10, конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Элит» ФИО2 о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элит» солидарно с ФИО3 и ФИО4 сумму убытков в размере 15 730 920 руб. Судебный акт вступил в законную силу.

Арбитражным судом Ульяновской области 21.02.2024 выдан исполнительный лист ФС № 045785337 по делу № А72-1683-12/2020 о взыскании пользу общества с ограниченной ответственностью «Элит» солидарно с ФИО3 и ФИО4 суммы убытков в размере 15 730 920 руб.

Исполнительное производство, возбужденное Отделением судебных приставов по Ленинскому району находится у судебного пристава исполнителя ФИО8.

03.04.2025 направлено в адрес Отделения судебных приставов по Ленинскому району, (далее по тексту «административный ответчик») требование запрос, а именно о предоставлении следующих документов и совершения следующих действий:

1.Сведения о наложении ареста на имущество должника (в том числе и на доли участия в уставном капитале обществ) в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

2.Сведения об аресте, описи и изъятии транспортных средств должника на специализированную стоянку, а при отсутствии указанных действий, предоставить о предпринятых мерах по розыску транспортных средств;

3.Копии постановлений об оценке арестованного имущества и/или направлении на оценку специалисту в исполнительном производстве (с которым территориальным органом ФССП России заключен государственный контракт на оказание услуг по оценке арестованного имущества или договор на оказание услуг по оценке арестованного имущества);

4.Прошу произвести комплекс мероприятий, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве по розыску и реализации имущества должника для полного погашения задолженности, согласно указанному исполнительному листу.

07.04.2025 через портал «Госуслуги» от административного ответчика поступил ответ об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), без приложения документов и оценки.

29.04.2025 в адрес конкурсного управляющего поступил (на электронную почту) акт о наложении ареста (описи имущества) от 29.04.2025, согласно которому без участия должника составили акт о наложении ареста на имущество по адресу: 

<

...>, общей площадью 282,8 кв. м. с предварительной оценкой в 15 000 000 руб.

Заявитель, посчитав, что бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствует закону и нарушает его права как взыскателя на справедливое правосудие в разумные сроки и законные интересы, обратился с настоящим заявлением в суд.

В судебном заседании, состоявшемся 21.01.2026, конкурсный управляющий ФИО2 поддержал заявленные требования в полном объеме, в заявленном виде с учетом уточнений, настаивал на их удовлетворении, уточнился в части: признать незаконным бездействие должностных лиц (судебных приставов-исполнителей) ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, выразившегося, в том числе: в ненаправлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства.

Представитель УФССП России по Ульяновской области, присутствующий в судебных заседаниях 21.01.2026, 11.02.2026, возражала относительно удовлетворения заявленных требований, пояснила, что заявителем пропущен срок обращения с настоящим заявлением.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доводы заявления, представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего правового регулирования.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 1 части 2 статьи 128 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Статьей 122 Закона № 229-ФЗ установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в

предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по их принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (части 1 и 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ).

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (часть 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно части 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Вместе с тем, установленные главой 24 АПК РФ особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 АПК РФ, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ конкурсным управляющим ООО «Элит» является ФИО2.

На момент разрешения настоящего спора в Едином государственном реестр юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, продолжает числиться арбитражный управляющий ФИО2.

Из пояснений службы судебных приставов и материалов дела следует, что Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено взыскателю через Единый портал государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) 01.01.2025. Все процессуальные документы направлялись взыскателю в электронной форме через ЕПГУ.

В рамках производства судебные приставы направили запросы в контролирующие и регистрирующие органы для установления имущественного положения должника.

01.04.2024 вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортных средств должника. 05.12.2024 вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника.

С 17.04.2024 по 05.12.2024 исполнительное производство было приостановлено на основании определения Арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2024 по делу № А72-1683/2020.

05.12.2024 вынесено постановление об ограничении права должника на выезд за пределы РФ. 06.12.2024 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках.

16.05.2025 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника. 05.06.2025 вынесено постановление о привлечении специалиста-оценщика для определения рыночной стоимости имущества.11.11.2025 вынесено постановления о Принятии результатов оценки (получено взыскателем посредством ЕПГУ 28.12.2025). 15.12.2025 вынесено постановление о передачи имущества на торги (получено- взыскателем посредством ЕПГУ 28.12.2025). 16.01.2025 имущество, передано на торги по акту приема-передачи в торгующую организацию.

По состоянию на 20.01.2026 с должника взысканы денежные средства в сумме 2 269 218, 36 рублей.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава- исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абз. 3 п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Статьей 2 АПК РФ установлено, что задачей судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в данном конкретном случае, судом не установлено нарушений прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном АПК РФ.

Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

В силу действия статьи 13 ГК РФ, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия (бездействия) незаконным, являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, действием или бездействием гражданских прав и охраняемых законом

интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судебной защите подлежит только существующее нарушенное право, а выбранный способ защиты должен вести к восстановлению этого нарушенного права.

Целью обращения в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя должно быть именно восстановление нарушенного права.

Отсутствие предмета иска делает нереализуемой предоставленную государством гарантию на защиту прав и законных интересов и, соответственно, не отвечает подлинным целям судопроизводства.

В рассматриваемом случае заявителем не приведено доводов относительно того, каким образом в настоящий момент его права и законные интересы нарушаются действиями должностных лиц службы судебных приставов, а также каким образом удовлетворение заявления приведет к восстановлению его прав.

Доказательств нарушения прав заявителя и наступление неблагоприятных последствий для него в материалы дела не представлено.

Отсутствие нарушения прав в силу части 4 статьи 200 АПК РФ является достаточным основанием для отказа в удовлетворении соответствующего требования заявителя.

Кроме того, суд, считает возможным отметить, что заявителем нарушен срок на обращение в суд, предусмотренный нормативной совокупностью ч.4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Закона об исполнительном производстве.

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве установлен десятидневный срок подачи жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

С учетом изложенных норм к данным правоотношениям подлежит применению срок обжалования - десять дней.

Судом установлено, что заявителем 07.04.2025 через портал «Госуслуги» от административного ответчика поступил ответ об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), следовательно, десятидневный срок обращения в суд истек (с учетом возможного почтового пробега), тогда как заявитель обратился в суд 28.07.2025, согласно штампа канцелярии суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Ходатайство о восстановлении срока на оспаривание бездействия судебного пристава-исполнителя со стороны заявителя не заявлено.

Пропуск заявителем установленного статьей 122 Закона об исполнительном производстве десятидневного срока на обжалование бездействия судебного пристава- исполнителя, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (Постановление Президиума ВАС РФ от 19.04.2006 № 16228/05).

С учетом изложенного, судом установлено два основания для отказа в заявленных требованиях.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия государственных органов соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Всем существенным доводам сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-171, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Элит» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2, отказать.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья Н.П. Толкач

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи