АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 195492/23-3-1537

г. Москва

23 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2023 г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ  "РОСНЕФТЬ" (115035, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБСТРОЙЭНЕРГО" (628600,  ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, НИЖНЕВАРТОВСК  ГОРОД, 2П-2 УЛИЦА, ВЛД12ВСТР1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  04.08.2015, ИНН: 

<

***>) о взыскании 200 000 руб.,  

При участии: От истца: ФИО2 дов. от 04.04.2023 г., диплом От ответчика: не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ  "РОСНЕФТЬ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "СИБСТРОЙЭНЕРГО" о взыскании  штрафа в размере 200 000 руб.  

Определением суда от 31.08.2023 г. исковое заявление принято к производству с  указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.  

Определением суда от 27.10.2023 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства (по правилам гражданского судопроизводства),  подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного  судебного заседания.  

В предварительное судебное заседание не явился представитель ответчика.  Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное  ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу,  вернулось в суд с отметкой почтового органа «Истек срок хранения».  

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения  юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в  едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по  указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по  адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются  полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.  

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или  иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает  гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие  последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его  представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно  поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам,  зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от  27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте  судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.  

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после  получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении  производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению  информации о движении дела с использованием любых источников такой информации  и любых средств связи.  

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если  к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия  арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о  принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим  Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле,  информации о начавшемся судебном процессе.  

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных  последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела,  если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом  извещены о начавшемся процессе.  

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом  о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с  чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие представителя истца.  

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют  в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были  заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе  завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой  инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом  требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Возражения против завершения предварительного судебного заседания и  перехода к разбирательству по существу не могут носить формальный характер и  должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель  связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.  

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции  может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного  возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности  для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить  корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств  в предварительном судебном заседании.  

От представителей сторон не представлено возражений против рассмотрения  спора по существу непосредственно после завершения предварительного судебного  заседания.  

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии  процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом  позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в  п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание  и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции.  

Представитель истца требования поддержал в полном объеме. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив  обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав  представителя истца, суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком заключен договор  на выполнение строительно-монтажных работ № 100021/00949Дот 19.02.2021  (Договор).  

Ответчик обязался неукоснительно соблюдать локальные нормативные  документы (ЛНД), перечисленные в прил. № 11 «Акт приема-передачи ЛНД» к  Договору (п. 10.3 Договора), в том числе Стандарт ООО «РН-Юганскнефтегаз» «О  пропускном и внутриобъектовом режимах на объектах и месторождениях Общества»   № 113-11.01 С-0013 ЮЛ-099, версия 5.00 (Стандарт).  

Разделом 6 Стандарта установлено, что на объектах Истца запрещается  приносить, хранить на территории месторождений и объектов Общества при себе или в  служебных помещениях, на рабочих местах, а также спальных помещениях вахтовых  поселков и общежитиях, спиртосодержащие жидкости.  

При обнаружении спиртосодержащих жидкостей у работника Ответчика  сотрудники охранных предприятий составляют акт о выявлении нарушения Стандарта  на каждого работника, задержанного со спиртосодержащей жидкостью. Акт со стороны  Ответчика подписывается его представителем или работником (п. 7.2.1 Стандарта).  

01.09.2022 на территории ЦДНГ-1 Южно-Сургутского месторождения, в  соответствии с требованиями Стандарта, охранниками ООО ЧОП «РН-Охрана-Югра» в  ходе проверки ручной клади у подсобного рабочего ООО «СибСтройЭнерго»  ФИО3 (пропуск № 1941199) обнаружена алкогольная продукция (самогон).  

Данный факт подтверждается актом от 01.09.2022 с объяснениями ФИО3, актом изъятия пропуска от 01.09.2022, объяснениями ФИО3, объяснениями  ФИО4, объяснениями ФИО5, а также распиской ФИО4  

Производственные объекты Истца относятся к опасным производственным  объектам, нахождение на их территории лиц в состоянии алкогольного опьянения,  хранение и пронос на территорию этих объектов веществ, вызывающих алкогольное  опьянение, а также другие нарушения требований в области промышленной и  пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды могут привести к  возникновению чрезвычайных ситуаций и повлечь за собой не только значительные  финансовые потери Истца и причинение ущерба окружающей природной среде, но и  поставить под угрозу жизнь и здоровье людей, работающих на этих объектах.  

Согласно п. 4 Приложения № 9 к Стандарту за пронос (включая попытку  проноса), хранение веществ, вызывающих алкогольное опьянение, Подрядчик  уплачивает Заказчику штраф в размере 200 000 руб. за каждый такой факт.  

В связи с изложенным, за нарушение договорных обязательств, истец начислил  ответчику сумму штрафа в размере 200 000 руб.  

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора,  предусмотренного п. 5 ст. 4 АПК РФ, 20.02.2023 Ответчику направлена претензия,  требования которой до настоящего времени не удовлетворены, в связи с чем, истец  обратился с настоящим иском в суд.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу  ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.  

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется  выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее  результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.  

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный  сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть  предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные  сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как  начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей  выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких  указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего  Кодекса.  

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов  работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный  срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

В силу ст. 751 ГК РФ Подрядчик обязан при осуществлении строительства и  связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране  окружающей среды и о безопасности строительных работ.  

Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 1488/13, установление в  договоре подряда условие об ответственности подрядчика по обеспечению  безопасности строительных работ может быть обеспечено неустойкой.  

Кроме того, установление такого договорного регулирования и ответственности в  виде неустойки не противоречит закону и допустимо в силу принципа свободы  договора (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной  законом или договором неустойкой.  

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют  меры ответственности за неисполнение обязательств.  

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка  подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная  неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер,  порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их  усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает  требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о  неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы  основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы  влечет недействительность соглашения о неустойке.  

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд усматривает  обоснованность заявленного требования, поскольку со стороны ответчика было  допущено нарушение обязательств в части обеспечения безопасности выполнения  работ.  

В опровержение исковых требований ответчик не представил мотивированного  отзыва с отражением контрасчета суммы штрафа.  

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные  в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке  сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные  доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания  свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным  судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что  содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии  оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных  обстоятельств.  

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает  свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и  достаточными.  

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК  РФ.  

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого  количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не  признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).  

Учитывая установленный судом факт нарушения обязательств, согласованных  по договору, арбитражный суд пришел к выводу о начислении ответчику суммы  штрафа в размере 200 000 руб.  

Государственная пошлина в размере 7 000 руб. подлежит взысканию с ответчика  

в пользу истца в соответствии с ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 8-12, 307-310, 330, 333, 702,  

708 ГК РФ, ст. ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИБСТРОЙЭНЕРГО"  (628600, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА,  НИЖНЕВАРТОВСК ГОРОД, 2П-2 УЛИЦА, ВЛД12ВСТР1, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 04.08.2015, ИНН: 

<

***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ" (115035,  

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: 

<

***>) штраф в размере 200 000 (Двести  тысяч) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 000 (Семь тысяч) руб.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

Судья А. А. Федоточкин