АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

01 июня 2018 года

 

Дело № А33-949/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 01 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промбытсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Бородинская городская больница" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к акционерному обществу «Коммунальные системы города Бородино» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Агентству государственного заказа Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительными результатов электронного аукциона, согласно извещению № 0119200000117009361 о проведении электронного аукциона на № ЭА 10388/17 «Техническое обслуживание зданий» от 29.11.2017;

о признании недействительным контракта № Ф.2017.556123 на оказание услуг по техническому обслуживанию зданий от 26.12.2017, заключенного по результатам торгов КГБУЗ "Бородинская городская больница" и АО «КС города Бородино»,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 на основании доверенности от 12.12.2017,

от Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Бородинская городская больница": ФИО2 на основании доверенности от 09.04.2018 № 01-12-1039,

от Агентства государственного заказа Красноярского края: ФИО3 на основании доверенности от 10.01.2018 № 9,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО4, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промбытсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Бородинская городская больница" о признании недействительными результатов электронного аукциона, согласно извещению № 0119200000117009361 о проведении электронного аукциона на № ЭА 10388/17 «Техническое обслуживание зданий» от 29.11.2017; о признании недействительным контракта № Ф.2017.556123 на оказание услуг по техническому обслуживанию зданий от 26.12.2017, заключенного по результатам торгов КГБУЗ "Бородинская городская больница" и АО «КС города Бородино» (с учетом заявления об изменении предмета исковых требований от 10.05.2018 в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.02.2018 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество «Коммунальные системы города Бородино».

Определением от 10.04.2018 к участию в деле в качестве  соответчика привлечено Агентство государственного заказа Красноярского края.

Представитель акционерного общества «Коммунальные системы города Бородино» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие акционерного общества «Коммунальные системы города Бородино», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал согласно заявлению об изменении предмета исковых требований от 10.05.2018.

В судебном заседании представитель Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Бородинская городская больница" возражал против удовлетворения исковых требований согласно доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании представитель Агентства государственного заказа Красноярского края возражал против удовлетворения исковых требований согласно доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Акционерным обществом «Коммунальные системы города Бородино» в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик возражает против удовлетворения требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Промбытсервис» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

29.11.2017 Краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Бородинская городская больница" на официальном сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещении № 0119200000117009361 о проведении электронного аукциона на ЭА 10388/17 «Техническое обслуживание зданий».

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 0119200000117009361 до окончания срока подачи заявок поступило три заявки на участие в аукционе в электронной форме, в том числе заявка ООО «Промбытсервис».

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона № 0119200000117009361 ООО «Промбытсервис» признано несоответствующим требованиям, установленным документацией об аукционе в связи с непредставлением декларации о соответствии участника электронного аукциона требованиям, установленным пунктами 7, 7.1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

26.12.2017 по результатам электронного аукциона между Краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Бородинская городская больница" и акционерным обществом «Коммунальные системы города Бородино» был заключен государственный контракт № Ф.2017.556123 на оказание услуг по техническому обслуживанию здания.

Истец, не согласившись с результатами электронного аукциона, обратился в суд с настоящим заявлением, в котором просит признать недействительными результаты электронного аукциона, а также контракт, заключенный по результатам торгов.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства являются защита и восстановление нарушенных прав и законных интересов лиц, обращающихся в арбитражный суд.

Условиями удовлетворения заявленных в арбитражный суд требований являются наличие и доказательства нарушенного права, законного интереса заявителя, истца (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

Способы защиты гражданских прав определены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Все правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с пунктом 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Согласно абзацу 3 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 16 июля 2009 года N 739-О-О, торги, проведенные с нарушением установленных законодательством требований, могут быть признаны незаконными по иску заинтересованного лица только в случае, если признание их недействительными повлечет реальное восстановление нарушенных прав указанного лица.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 N 12573/11 сформулирована позиция о том, что признание торгов и заключенных по их результатам сделок недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск.

Как следует из материалов дела, истец оспаривает результаты электронного аукциона, согласно извещению № 0119200000117009361 о проведении электронного аукциона на № ЭА 10388/17 «Техническое обслуживание зданий» от 29.11.2017, а также контракт № Ф.2017.556123 на оказание услуг по техническому обслуживанию зданий от 26.12.2017, полагая, что истец незаконно признан аукционной комиссией несоответствующим требованиям, установленным документацией об аукционе. По мнению истца, заявка ООО «Промбытсервис» соответствовала требованиям, предусмотренным пунктом 2 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в частности при направлении заявки на участие в аукционе к документам была приложена декларация о соответствии участника единым требованиям, установленным заказчиком.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования общества не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона № 44-ФЗ).

В силу частей 1, 2 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Одной из форм размещения государственного заказа на поставку товаров, оказание услуг, выполнение работ является открытый аукцион. В силу части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе установлен статьей 66 указанного Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе определено, что требовать от участника электронного аукциона представления документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ предусмотрено, что документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

По пунктам 1 и 2 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 5 статьи 66 настоящего Федерального закона; несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 части 5 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ предусмотрено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации.

Согласно пункту 7.1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ участник закупки - юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, 29.11.2017 Краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Бородинская городская больница" на официальном сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещении № 0119200000117009361 о проведении электронного аукциона на ЭА 10388/17 «Техническое обслуживание зданий». 

Согласно аукционной документации (подпункт 5 пункта 4.1, подпункт 2 пункта 4.5 раздела 4 Информационной карты, пункт 2 абзаца 2 Инструкции по заполнению заявки) вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать декларацию о соответствии участника электронного аукциона требованиям, установленным пунктами 7, 7.1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона № 0119200000117009361 ООО «Промбытсервис» признано несоответствующим требованиям, установленным документацией об аукционе в связи с непредставлением декларации о соответствии участника электронного аукциона требованиям, установленным пунктами 7, 7.1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Исследовав декларацию, представленную обществом в подтверждение соответствия  единым требованиям к участникам закупки, суд установил, что указанный акт содержит сведения об отсутствии у участника закупки - физического лица либо у руководителя, и у главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики, а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации.

Вместе с тем, из содержания пункта 7 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ следует, что участнику закупки необходимо представить не только сведения об отсутствии судимости за преступления в сфере экономики, но и сведения об отсутствии судимости за преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята).

Таким образом, учитывая изложенное, суд соглашается с выводом аукционной комиссии о несоответствии заявки ООО «Промбытсервис» требованиям, установленным документацией об аукционе в связи с непредставлением декларации о соответствии участника электронного аукциона требованиям, установленным пунктом 7 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Доводы истца о том, что законодателем не установлены единые требования к форме декларации в связи с чем истец может представить декларацию с общей формулировкой сведений, отклоняются судом.

Законодательством о контрактной системе не установлено требований к форме декларации, указанной в пункте 2 части 5 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, в связи с чем такую форму декларации участники выбирают самостоятельно, однако указанная декларация должна отражать сведения, предусмотренные пунктом 7 части 1 статьи 31 указанного закона. При этом общая формулировка сведений, а именно указание об отсутствии «судимости за преступления в сфере экономики» без указания о наличии либо отсутствии «судимости за преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» не соответствует императивным требованиям пункта 7 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявка ООО «Промбытсервис» правомерно отклонена от участия в электронном аукционе в связи с несоответствием пункту 2 части 5 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, в силу чего требование о признании недействительным государственного контракта от 26.12.2017 № Ф.2017.556123 на оказание услуг по техническому обслуживанию здания, заключенного по результатам торгов, также не подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявленных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Промбытсервис» следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения искового заявления уплаченная государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

И.А. Раздобреева