АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-204/23 

Екатеринбург

01 марта 2023 г.

 

Дело № А50-762/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Суспициной Л.А., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Западный Урал» на решение Арбитражного суда Пермского края от 29.07.2022 по делу № А50-762/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Сиаль» (далее – общество «Сиаль») -           ФИО1 (доверенность от 20.02.2022). 

Общество с ограниченной ответственностью «Западный Урал» (далее - общество «Западный Урал») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее - Министерство), обществу  «Сиаль» о признании недействительным договора от 17.12.2020 № 151, заключенного между обществом  «Сиал» и Министерством, о взыскании с Министерства в пользу истца упущенной выгоды в размере 896 375 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Государственное казенное учреждение Пермского края «Управление лесничествами Пермского края».

Решением суда от 29.07.2022 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Западный Урал» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на невозможность одновременного многоцелевого использования лесов в рассматриваемом случае. Заявитель отмечает, что договор аренды, заключенный с обществом «Сиаль»,  допускает рубку древесины на том же самом участке, который арендует истец. По мнению заявителя, поскольку договор между обществом  «Сиаль» и Министерством № 151  заключен на лесной участок, переданный в аренду обществу  «Западный Урал», а использование земельного участка обществом «Сиаль» невозможно без осуществления действий по вырубке древесины, указанный договор является недействительным. Кроме того, заявитель считает, что заключенный обществом  «Сиаль» и Министерством договор №151 нарушает права и законные интересы истца, поскольку  фактически из-за действий ответчика истец лишился возможности осуществить рубку древесины, вырубленной  обществом  «Сиаль», и, как следствие, лишился дохода, который мог бы получить от реализации вырубленной древесины.  Таким образом, заявитель утверждает, что Министерство не вправе заключить договор аренды одного и  того же лесного участка с двумя  организациями  в рассматриваемой ситуации, так как у обоих  арендаторов фактически совпадают виды лесопользования в части рубки древесины. Кроме того, заявитель считает, что ответчиком не представлено доказательств включения спорного лесного участка в перечень лесных участков, подлежащих предоставлению в рамках реализации  приоритетного инвестиционного проекта, доказательств того, что спорный объект (лесная дорога) является линейным объектом. 

От Министерства и общества «Сиаль» поступили отзывы на кассационную жалобу, в которых они просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Как следует из материалов дела, 26.02.2010 между Агентством по природопользованию Пермского края (правопреемник - Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края) и обществом с ограниченной ответственностью Агрофирма «Восход» (правопреемник -  общество «Западный Урал») заключен договор аренды № 477 лесного участка с местоположением: Пермский край, Усольский муниципальный район, Березниковское лесничество, Усольское участковое лесничество (совхоз Березовский), в том числе квартал 28, выделы 1-112 для заготовки древесины с предварительно определенным годовым объемом использования лесов.

Согласно пункту 21 договора № 477 срок действия договора установлен по 03.03.2052.

Дополнительным соглашением № 1 к договору № 477 изменены стороны договора.

В связи с реорганизацией Агентства по природопользованию Пермского края на основании Указа губернатора Пермского края от 22.06.2012 № 41 «Об утверждении структуры исполнительных органов государственной власти Пермского края и состава Правительства Пермского края» арендодателем по договору стало Министерство.

В связи с передачей прав и обязанностей по договору от общества с ограниченной ответственностью  Агрофирма «Восход» истцу на основании решения Арбитражного суда Пермского края от 01.06.2012 по делу № А50-4179/2012, арендатором по договору стало общество «Западный Урал».

В период действия указанного договора аренды № 477 на лесном участке в квартале 28 Березниковского лесничества, Усольского участкового лесничества (совхоз Березовский) был обнаружен факт рубки леса и прокладки дороги.

Истцом в Министерство 19.07.2021 направлено письмо о предоставлении информации о законности вырубки леса на арендованном обществом «Западный Урал» участке. Ответом из Березниковского лесничества ГКУ «Управление лесничества Пермского края» от 23.07.2021 №07-07-429 было сообщено, что рубка деревьев проведена обществом «Сиаль» на основании договора аренды лесного участка от 17.12.2020 № 151.

Между Министерством и  обществом «Сиаль» заключен договор аренды лесного участка от 17.12.2020 № 151, по условиям которого Министерство предоставило, а общество  «Сиаль» приняло во временное пользование лесной участок для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, с местоположением: Пермский край, Березниковское лесничество, Усольское сельское участковое лесничество, в том числе квартал 28 часть выдела 90.

Согласно пункту 6.1. договора № 151 срок действия договора установлен 11 месяцев с момента подписания.

Истец, ссылаясь на то, что договор аренды № 151 заключен на лесной участок, переданный в аренду обществу «Западный Урал» по договору №477, а использование земельного участка обществом «Сиаль» невозможно без осуществления действий по вырубке древесины, считает, что договор № 151 является недействительным.

Также истец указывает, что незаконной вырубкой древесины обществу «Западный Урал» причинены убытки в размере 896 375 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что в обоснование своей заинтересованности в оспаривании договора аренды от 17.12.2020 № 151 истец указывает на то, что использование земельного участка обществом «Сиаль» невозможно без осуществления действий по вырубке древесины, которую могло вырубить общество «Западный Урал»  в соответствии с договором от 26.02.2020 № 477.

Использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов (пункт 1 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации, далее - ЛК РФ).

В пункте 1 статьи 25 ЛК РФ перечислены виды использования лесов, к которым, в частности, отнесены заготовка древесины и выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых, а в пункте 2 этой же статьи предусмотрена возможность использования лесов для одной или нескольких целей, если иное не установлено Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 N 1314-О, земельный участок и участок недр являются разными объектами недвижимого имущества, недра как часть земной коры не являются частью земельного участка (земной поверхности), находятся в государственной собственности и выступают в качестве самостоятельного объекта гражданских прав.

В соответствии с пунктом 3 статьи 74 ЛК РФ договоры аренды лесных участков в целях использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых заключаются без проведения аукциона.

В силу статьи 25.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон от 21.02.1992 N 2395-1) земельные участки, в том числе лесные участки, водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и настоящим Законом.

Для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду (пункт 2 статьи 43 ЛК РФ), при этом использование лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии со статьей 21 настоящего Кодекса, согласно части 5 которой допускаются выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов, в целях осуществления работ по геологическому изучению недр и разработки месторождений полезных ископаемых.

Из системного толкования вышеуказанных норм следует, что Лесной кодекс Российской Федерации не запрещает предоставление в пользование (заключение договоров) части одного и того же лесного участка для одного или разных видов пользования разным лесопользователям.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 N 2111/10, ограничение как по виду лесопользования, так и по числу лесопользователей возникает только в том случае, когда одновременное многоцелевое лесопользование одним земельным участком невозможно.

В соответствии с частью 4 статьи 70.1 ЛК РФ целевое назначение и вид разрешенного использования указываются в проектной документации лесного участка в соответствии со статьями 87, 91 ЛК РФ и земельным законодательством.

На основании статьи 87 ЛК РФ основой осуществления использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в границах лесничества, лесопарка, является лесохозяйственный регламент лесничества, лесопарка, утверждаемый органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 87 ЛК РФ в лесохозяйственном регламенте устанавливаются, в числе прочего, виды разрешенного использования лесов, определяемых в соответствии со статьей 25 ЛК РФ, а также ограничения использования лесов, в частности запрет на осуществление одного или нескольких видов использования лесов, предусмотренных частью 1 статьи 25 ЛК РФ.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 07.07.2020 № 417 утверждены Правила использования лесов для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, согласно пункту 14 которого на лесных участках, предоставленных в аренду в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, рубка лесных насаждений осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов.

Судами установлено, что обществу «Сиаль» на право пользования недрами выдана лицензия серии ПЕМ 02610 HP с целевым назначением и видами работ для геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведки и добычи полезных ископаемых, сроком действия до 26.12.2041.

Кроме того,  обществом «Сиаль» разработка проекта освоения лесов на арендуемом участке произведена согласно требованиям статьи 88 ЛК РФ  на основании договора аренды от 17.12.2020 № 151, материалов государственного лесного реестра, лесохозяйственного регламента Березниковского лесничества, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 29.12.2017 № СЭД-30-01-02-2068 (в редакции приказа от 29.03.2020 № СЭД-30-01-02-363), в соответствии с «Составом проекта освоения лесов и порядком его разработки», утвержденным приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012.

Поскольку общество «Сиаль» использует арендованный истцом лесной участок (квартал 28) с согласия лица, уполномоченного распоряжаться данными лесными участками, для иной цели - под объект «Коридор коммуникаций с площадкой СП Тазмерского участка недр», в соответствии с установленными статьей 25 ЛК РФ видами использования,  суды пришли к выводу о законном получении обществом «Сиаль» лесного участка в аренду.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что обществу «Западный Урал» лесной участок предоставлен для заготовки древесины, а обществу «Сиаль» для геологического изучения недр, следовательно, истцу и обществу «Сиаль» лесной участок (квартал 28) предоставлен для различных видов использования, учитывая, что  доказательств невозможности одновременного многоцелевого лесопользования спорного лесного участка (квартал 28) двумя арендаторами в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ), принимая во внимание, что предоставление обществу «Сиаль» в аренду спорного лесного участка не противоречит законодательству, суды пришли  пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной.

Истцом так же заявлены требования о взыскании с Министерства убытков в виде упущенной выгоды в размере 896 375 руб. 00 руб. - стоимости вырубленной обществом «Сиаль» древесины.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков подлежат доказыванию наличие и размер понесенных убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями.

В абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

Помимо этого, для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, что совершенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим заинтересованному хозяйствующему субъекту получить упущенную выгоду.

В соответствии со статьей 29 ЛК РФ заготовка древесины осуществляется в эксплуатационных лесах, защитных лесах, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Возрасты рубок, порядок исчисления расчетной лесосеки, порядок определения видового (породного) и сортиментного состава древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993 утверждены Правила заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах

Согласно указанным   Правилами заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией. Заготовка древесины осуществляется в пределах расчетной лесосеки лесничества, по видам целевого назначения лесов, хозяйствам и преобладающим породам (пункты 4, 9 Правил). 

Судами установлено, что заготовленная древесина обществом  «Сиаль» в квартале 28 части выдела 90 не влияет на заготовку древесины истцом по от 26.02.2010 № 477 в спорный период, так как истец может использовать для заготовки древесины не только квартал 28 лесного участка, но и другие кварталы, имеющиеся на лесном участке в пределах ежегодно допустимого объема.

Истец вправе осуществлять заготовку древесины  в эксплуатационных лесах в границах лесного участка во всех кварталах и выделах в пределах ежегодно допустимого объема, установленного условиями договора № 1. На данном лесном участке имеется 35 кварталов.

Доказательств того, что объем леса в связи с действиями общества  «Сиаль» уменьшился на столько, что не позволило истцу вырубить годовой допустимый объем, в материалы дела истцом не представлено (статья  65 АПК РФ).

При этом истцом ежегодный объем изъятия древесины в 2021 по договору от 26.02.2010 № 477 задекларирован в полном объеме.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов судов о фактических обстоятельствах, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены апелляционным судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения постановления. Кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 29.07.2022 по делу № А50-762/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Западный Урал» – без удовлетворения.

           Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               А.С. Полуяктов 

 

Судьи                                                                            Л.А. Суспицина

 

                                                                                        А.А. Столяров