Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 232383/2022-3-1731

г. Москва

15 декабря   2022  г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября  2022 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 15  декабря   2022 г. 

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в  судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "АВТОЛИДЕР - СТК" (634034, РОССИЯ, ТОМСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ТОМСК Г.О., ТОМСК Г., ТОМСК Г., КОСАРЕВА УЛ., Д. 33, ОФИС 1002, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2013, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" (129110, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН: 

<

***>) об обязании, 

При участии: 

От истца: ФИО2 дов. от 30.06.2021г. диплом 

От ответчика: ФИО3 дов. от 13.10.2022г. диплом 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АВТОЛИДЕР - СТК"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" об обязании ответчика признать факт наступления страхового случая, о взыскании судебных расходов на уплату услуг представителя в размере 40 000 руб., транспортных расходов в размере 25 739 руб., расходов на проведение оценки ущерба в размере 16 000 руб. с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Представитель истца заявил ходатайства об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, а именно: взыскать страховое возмещение в размере 1 060 300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2022 г. по 16.11.2022 г. в размере 35 527,31 руб., признать факт наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования (полис) – повреждения 06.01.2022 г. автокрана КС-55732, обязать ответчика произвести расчет и выплату страхового возмещения. 

Суд , отказывая в удовлетворении ходатайств об уточнении исковых требований, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Между тем, по мнению суда, данное требование является самостоятельным, поскольку имеет не только новый предмет иска, но и основание иска. 

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. 

Предмет иска - материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них; признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. 

Изменение основания иска - увеличение числа фактов, подтверждающих притязание истца или замена их другими. 

Изменение предмета иска - изменение материально-правового требования.

Истец,  ссылаясь на статью 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявляя ходатайство, фактически изменяет предмет и основание заявленных требований.

Обстоятельства, подтверждающие невозможность первоначально предъявить иск по обстоятельствам, указанным в представленном ходатайстве, истцом не указаны. 

Предмет иска – материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержания от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, изменение либо его прекращение. Изменение предмета иска - замена истцом указанного им материально-правового требования иным, основанием которого остаются первоначально заявленные фактические обстоятельства. Изменяя предмет иска, истец дополняет материально-правовое притязание к ответчику новым требованиям. Истцом могут быть изменены фактические и правовые основания иска. При этом не допускается одновременное изменение истцом предмета и основания иска, поскольку это, по существу, будет означать предъявление нового иска.

Поскольку одновременное изменение предмета иска и его основания положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, суд отказывает истцу в уточнении искового требования, отмечая, что истец не лишен возможности предъявления нового самостоятельного иска.

Таким образом, заявленные истцом требования: взыскать страховое возмещение в размере 1 060 300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2022 г. по 16.11.2022 г. в размере 35 527,31 руб., признать факт наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования (полис) – повреждения 06.01.2022 г. автокрана КС-55732, обязать ответчика произвести расчет и выплату страхового возмещения не может рассматриваться как увеличение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку это самостоятельное, новое (дополнительное)  требование, имеющее самостоятельные предмет и основание, которое изначально при обращении в суд истцом не заявлялось, в связи с чем правовых оснований для принятия данных уточнений исковых требований в рамках ст. 49 АПК РФ не имеется.

От представителей сторон не представлено возражений против рассмотрения спора по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражения против завершения предварительного судебного заседания и перехода к разбирательству по существу не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Суд, рассмотрев материалы дела, с учётом доводов искового заявления, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между ООО «СК «Согласие» (Страховщик) и ООО «РЕСО-Лизинг» (Страхователь) заключён Договор (полис) №2028011-0199053/20ССТ страхования специализированной техники и передвижного оборудования от 06.02.2020г. (далее -Договор страхования) в соответствии с Заявлением-анкетой на страхование специализированной техники и передвижного оборудования от 24.01.2020г. и условиями, изложенными в Правилах страхования специализированной техники и передвижного оборудования от 17.06.2019г. (далее - Правила страхования). 

Согласно условиям Договора страхования Выгодоприобретателем в случае повреждения Спецтехники является ООО «Автолидер-СТК».

В соответствии с Актом приёма передачи документов от 18.04.2022 года за № 7780/22 документы для оформления выплаты по страховому случаю переданы в полном объёме от ООО "АВТОЛИДЕР - СТК" в Томский региональный филиал Страховщика.

От ответчика поступило извещение от 25.05.2022 № 593389-04/УБ, в котором ответчик сообщил о приостановлении рассмотрения уведомления о наступлении события, сославшись на пункт 10.1.10 Правил страхования специализированной техники. 

Истец, считая действия ответчика неправомерными, направил ответчику претензию от 26.05.2022 г., в которой потребовал произвести выплату страхового возмещения в полном объеме.

При таких обстоятельствах, истец полагает, что  требование ответчика со ссылкой на п. 10.1.10 Правил страхования от 17.06.2019 об обязанности представления документов государственной инспекции по безопасности дорожного движения, подтверждающих факт и обстоятельства ДТП, а также обязанности доказывания отказа в выдаче компетентными органами таких документов, является формальным поводом для отказа в признании факта наступления страхового случая.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает следующие обстоятельства. 

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами Страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Форма заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства утверждена Приложением № 2 к Положению Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и по тексту вышеуказанного заявления как письменного запроса оговорена обязанность страхователя заполнить раздел "Цель использования транспортного средства".

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Так, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется в силу статей 11, 12 ГК РФ истцом, но этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Избранный способ защиты истцом, как требование об обязании ответчика признать факт наступления страхового случая, суд не может расценивать как надлежащий, поскольку  не позволит восстановить нарушенное право, в связи с чем, правовые основания для расторжения договора в судебном порядке отсутствуют.

Принятие положительного решения по данному требованию применительно к рассматриваемому спору не отвечало бы принципу исполнимости судебного решения, поскольку из заявленного истцом требования не усматривается, какие действия обязано совершить общество и каким образом должно быть исполнено решение.

На основании ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Исходя из ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). 

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности заявленных истцом исковых требований к ответчику.

Расходы по госпошлине, в порядке ст. 110 АПК РФ, за подачу искового заявления в сумме 6 000 руб. подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 1, 8-12, 421, 431, 432, 929, 943, 944 ГК РФ, ст. ст. 101, 106, 110, 168, 170, 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья              А. А. Федоточкин