Арбитражный суд Воронежской области

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

город Воронеж                                                    Дело № А14-21769/2018

«28» декабря 2018 года

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Поповой Л.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬТА-ПАК» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), 

<

...>,

к обществу с ограниченной ответственностью «МЕГАДИСТРИБЬЮШН»  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), 

<

...> стр. 1,

о взыскании 3 474,15 руб. штрафа, 11 672,94 руб. процентов за пользование товарным кредитом за период с 11.05.2017 по 26.09.2018, 2 000 руб.  расходов по уплате государственной пошлины,

без вызова лиц, участвующих в деле,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬТА-ПАК» (далее –  ООО «ДЕЛЬТА-ПАК», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МЕГАДИСТРИБЬЮШН» (далее – ООО «МЕГАДИСТРИБЬЮШН», ответчик) о взыскании 3 474,15 руб. штрафа, 11 672,94 руб. процентов за пользование товарным кредитом за период с 11.05.2017 по 26.09.2018, 2 000 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 29.10.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А14-21769/2018. 

Исковое заявление, приложенные к исковому заявлению документы, определение суда о принятии заявления к производству размещены на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены согласно статье 123 АПК РФ.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, заявленные исковые требования не оспорил.

Изучив материалы дела, суд установил:

Между ООО «ДЕЛЬТА-ПАК» (поставщик, истец по делу) и ООО «МЕГАДИСТРИБЬЮШН» (покупатель, ответчик по делу) 27.10.2016 был заключен договор № 202/МГТ-16/Р-9, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства изготовить, поставить и передать в собственность, а покупатель - принять и оплатить товар, указанный в пункте 1.1. договора.

В силу п. 1.1.4 договора параметры, количество, ассортимент, цена, стоимость и другие характеристики товара будут согласовываться сторонами на каждую поставку дополнительно, и указываться в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. 

В силу п. 5.10 договора допустимо отклонение количества фактически поставленного товара от количества, установленного в спецификации или счете ±10%, обусловленное спецификой товара. Оплате покупателем подлежит фактически поставленное количество товара.

В соответствии со спецификацией  от 06.03.2017 № 9 стороны договорились об изготовлении и поставке ответчику 1000 кг упаковки из полимерных пленочных материалов, параметры которой определены пунктом 1.1.1.

В соответствии с пунктами 2.1, 3.1 спецификации сумма поставки составляет 265 000 руб., оплата производится 100% предоплатой. Предоплата осуществляется в течение 5 рабочих дней от даты оформления спецификации. В случае невнесения предоплаты в указанные сроки спецификация считается утратившей силу. Основанием для оплаты поставляемого товара является счет, выставленный поставщиком.

Платежным поручением от 31.03.2017 № 151 ответчик осуществил оплату истцу по договору в размере 265 000 руб. 

По товарной накладной от 10.05.2017 № 956 истец поставил ответчику 1 043,700 кг упаковки на сумму 276 580, 50 руб. Таким образом, у ответчика образовалась недоплата принятого товара в размере 11 580,50 руб. 

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.07.2018 по делу № А14-7299/2017 с ООО «МЕГАДИСТРИБЬЮШН» в пользу ООО «ДЕЛЬТА-ПАК» взыскано 11 580,50 руб. задолженности по договору от 27.10.2016 № 202/МГТ-16/Р-9.

В силу ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, связанные с исполнением сторонами обязательств по договору от 27.10.2016 № 202/МГТ-16/Р-9, в том числе относительно наличия задолженности в размере 11 580,50 руб. являются установленными.

Согласно п. 4.9. спорного договора, поставщик продает товар в кредит, на время предоставляемой отсрочки оплаты товара проценты за пользование товарным кредитом не взимаются. В случае когда, покупатель не исполняет обязанность по своевременной оплате поставленного товара в установленный договором срок, на просроченную сумму подлежат уплате проценты за пользование товарным кредитом в размере ноль целых две десятых процента за каждый день просрочки оплаты со дня, когда товар должен был быть оплачен и до дня полной оплаты товара покупателем. 

Полагая, что у ответчика возникла обязанности по уплате процентов за пользование товарным кредитом истец произвел расчет указанных процентов за период с 11.05.2017 (дата следующая за датой поставки товара) по 26.09.2018 (дата предшествующая дате фактической оплаты остатка задолженности), в соответствии с которым их размер составил 11 672,94 руб. 

Кроме того, пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем согласованного срока оплаты поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,1 % от суммы просроченной к оплате за каждый день просрочки.

В случае нарушения покупателем согласованного срока оплаты более чем на 15 календарных дней поставщик вправе по своему выбору взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от суммы просроченной к оплате за каждый день просрочки (начиная с первого дня нарушения договорного обязательства) либо взыскать с покупателя штраф в размере 30 % от суммы просроченной к оплате.

По мнению истца, за нарушение сроков оплаты фактически принятого товара у ответчика образовалась обязанность по уплате штрафа в размере 3 474,15 руб. 

Претензиями от 07.06.2017 № 702 и № 705 ООО «ДЕЛЬТА-ПАК» потребовало ООО «МЕГАДИСТРИБЬЮШН» оплатить штраф, предусмотренный п. 6.3 договора, а также проценты за пользование товарным кредитом.

Ответа на претензии не последовало.

Неисполнение ООО «МЕГАДИСТРИБЬЮШН» обязательств по оплате штрафа за просрочку исполнения обязательства, а также процентов за пользование товарным кредитом послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

         Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о договорах купли-продажи и поставки.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

          На основании ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иным правовым актом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст.822 ГК РФ сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита).

Существенным условием договора товарного кредита является возврат заемщиком однородного товара по отношению к товару, принятому им от заимодавца.

В спорном договоре условие о возврате ответчиком истцу равного количества однородного товара отсутствует.

Сложившиеся между сторонами правоотношения судом квалифицированы как отношения по поставке товара, регулируемые главой 30 ГК РФ.

Согласно ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. 

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

Из разъяснений, изложенных в пунктах 4, 12 Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса).

Согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. 

В соответствии с п.4.9. договора, на основании которого заявлено рассматриваемое требование, поставщик продает товар в кредит, на время предоставляемой отсрочки оплаты товара проценты за пользование товарным кредитом не взимается. В случае когда, покупатель не исполняет обязанность по своевременной оплате поставленного товара в установленный договором срок, на просроченную сумму подлежат уплате проценты за пользование товарным кредитом в размере ноль целых две десятых процента за каждый день просрочки оплаты со дня, когда товар должен был быть оплачен и до дня полной оплаты товара покупателем. 

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Проанализировав содержание п. 4.9 спорного договора в совокупности с другими условиями и смыслом договора в целом, суд приходит к выводу о том, что в указанном пункте стороны согласовали возможность взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом, в случае несвоевременной оплаты покупателем поставленной продукции.

Вместе с тем суд считает необходимым отметить следующее:

Спецификацией от 06.03.2017 № 9 стороны в п. 3.1 договора предусмотрели, что товар (пленка) оплачивается на условиях 100 % предоплаты. Предоплата осуществляется в течение 5 рабочих дней от даты оформления спецификации. В случае невнесения предоплаты в указанные сроки спецификация считается утратившей силу. Основанием для оплаты поставляемого товара является счет, выставленный поставщиком.

Платежным поручением от 31.03.2017 № 151 ответчик осуществил оплату истцу по договору в размере 265 000 руб. 

Товар был поставлен истцом и принят ответчиком на сумму 276 580,50 руб. 

Пунктом 5.10 договора стороны предусмотрели, что допустимо отклонение количества фактически поставленного товара от количества, установленного в спецификации или счете ± 10%, обусловленное спецификой товара. Оплате покупателем подлежит фактически поставленное количество товара.

Вместе с тем сроки, порядок осуществления доплаты за фактически поставленное количество пленки, в том числе условие об отсрочке платежа договором или спецификацией не урегулированы.

На основании изложенного требование ООО «Дельта-Пак» о взыскании с ООО «МЕГАДИСТРИБЬЮШН» 11 672,94 руб. процентов за пользование товарным кредитом за период с 11.05.2017 по 26.09.2018 удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о взыскании 3 474,15 руб. штрафа.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.6.3. договора в случае нарушения покупателем согласованного срока оплаты поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,1 % от суммы просроченной к оплате за каждый день просрочки.

В случае нарушения покупателем согласованного срока оплаты более чем на 15 календарных дней поставщик вправе по своему выбору взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от суммы просроченной к оплате за каждый день просрочки (начиная с первого дня нарушения договорного обязательства) либо взыскать с покупателя штраф в размере 30 % от суммы просроченной к оплате.

На основании данного пункта договора ООО «Дельта-Пак» произведен расчет штрафа, размер которого составил 3 474,15 руб. (30% от 11 580,50 руб.)

Указанный расчет признан судом верным, соответствующим условиям договора. Ответчик размер штрафа не оспорил, контррасчет не представил.

На основании изложенного исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составит 2000 руб.

Платежным поручением от 03.10.2018 № 138839 истец оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. 

С учетом результатов рассмотрения спора и на основании ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине по настоящему делу относятся на ответчика в размере 459 руб. и подлежат взысканию в пользу истца, в остальной части расходы по государственной пошлине относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167–170, частью 5 статьи 228, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «МЕГАДИСТРИБЬЮШН»  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Московская обл., Щелковский р-н, д. Огуднево, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬТА-ПАК» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Воронежская обл., Россошанский р-н, г. Россошь: 3 474,15 руб. штрафа, 459 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                             Л.В. Попова