Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17651/2018

21 мая 2019 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ходыревой А.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Реставрационная компания «Интарсия» (191028, Санкт-Петербург, Кирочная ул., д. 6, пом. 6-Н, оф. 1, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «НКС» (197198, Санкт-Петербург, Большой пр. П.С., д. 14, лит. А, пом. 5Н, ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 160 023 руб. 56 коп., 68 083 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактического исполнения обязательства,

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 02.04.2018, паспорт)

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Реставрационная компания «Интарсия» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «НКС» (далее – Компания, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 160 023 руб. 56 коп., 68 083 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактического исполнения обязательства, по договору от 09.06.2014 № РК-74-14/с (далее – Договор).  

Определением от 19.03.2018 исковое заявление принято судом к производству.

Занесенным в протокол судебного заседания определением от 24.05.2018, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

В судебное заседание 09.08.2018 представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.  

В судебное заседание 09.08.2018 явился представитель ответчика, возражал против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв на исковое заявление, решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2015 по делу №А56-82306/2014, исполнительный лист серии ФС №004992475 по делу №А56-82306/2014, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2016 по делу №А56-82306/2014, исполнительный лист серии ФС №006950397 по делу №А56-82306/2014, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2015 по делу №А56-24166/2015, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2016 по делу №А56-67582/2015.

Суд обозревает представленные документы, приобщает их к материалам арбитражного дела.  

Арбитражный суд, заслушав мнение представителя ответчика, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее. 

Общество перечислило денежные средства Компании в общем размере 10 533 496 руб. 56 коп. в соответствии с назначением платежа по договору №РК-74-14/с от 09.06.2014. При этом Компания исполнила свои обязательства частично на сумму 9 373 473 руб. 17 коп.

Общество 06.06.2017 направило в адрес компании претензию №9-Р, в соответствии с которой просил вернуть неосновательное обогащение в размере 1 160 023 руб. 56 коп.

Несвоевременное исполнение обязательств послужило основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68 083 руб. 84 коп.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Компания представила отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым возражает против удовлетворения исковых требований.

02.06.2014 между Обществом и Компанией заключен договор №РК-74-14/с на выполнение подрядных работ. В соответствии с пунктом 1.1 договора Компания приняла на себя обязательства выполнить работы по монтажу системы тепло и холодоснабжения, установке основного чиллера холодоснабжения с системой автоматизации, внутриплощадочных систем холодоснабжения, обвязке холодильного оборудования, разработке необходимой РД, пусконаладочные работы наружных систем тепло и холодоснабжения и чиллера Каменностровского дворца по адресу: город Санкт-Петербург, набережная реки Малой Невки, дом 1, а Общество приняло на себя обязательства принять и оплатить их в порядке, установленном условиями договора.

Цена работ по договору составила 7 300 000 руб. 00 коп.. этапы работ определены сторонами в графике производства работ. Выполнение Компанией работ по монтажу системы тепло и холодоснабжения  на сумму 2 635 351 руб. 73 коп. подтверждается унифицированной формой КС-2 от 24.07.2014 на сумму 631 120 руб. 71 коп., унифицированной формой КС-2 от 24.07.2014 на сумму 2 004 231 руб. 02 коп., унифицированной формой КС-3 №1 от 24.07.2014 на сумму 2 635 351 руб. 73 коп.

Унифицированные формы КС-2 №1 и №2, а также КС-3 подписаны Обществом в полном объеме и без замечаний. Следовательно, работы приняты, и подлежат оплате Обществом.

08.08.2018 Общество платежным поручением №378 произвел платеж на сумму 1 500 000 руб. 00 коп, 22.10.2014 платежным поручением №217 оплачено 883 739 руб. 61 коп. итого Обществом перечислено по договору 2 389 739 руб. 61 коп.

Как указал ответчик, по состоянию на 12.12.2014 Общество имело перед Компанией задолженность в размере 251 612 руб. 12 коп., что послужило основанием для обращения с соответствующим иском в суд. 18.03.2015 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынесено решение по делу № А56-82306/2014 о расторжении договора и взыскании 2 920 000 руб. неустойки, 51 470 руб. судебных расходов. 24.08.2015 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдан исполнительный лист по делу №А56-82306/2014 (ФС №004992475).

Таким образом, имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же сторонами, в рамках которого рассматривались правоотношения сторон по тому же договору, устанавливались взаимные права и обязанности сторон; договор расторгнут.

При таком положении Общество не доказало получение ответчиком спорной суммы без соответствующих оснований.

Исковые требования удовлетворению не подлежат. 

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

             Судья Бутова Р.А.