АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

27 сентября 2023 года

 

Дело № А33-9515/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 сентября 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального предприятия города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Асфальтобетонный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, неустойки и процентов,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 08.02.2023, личность установлена паспортом (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

муниципальное предприятие города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Асфальтобетонный завод»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № АБЗ-22/50 в размере 4 082 944 руб. 05 коп., неустойки в размере 0,01% месячной арендной платы за каждый день за период просрочки с 05.08.2022 по 10.03.2023 в размере 489 477 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 05.08.2022 по 10.03.2023 в размере 452 470 руб. 05 коп.

Определением от 11.04.2023 исковое заявление оставлено без движения, определением от 15.05.2023 продлен срок оставления искового заявления без движения.

Определением от  26.05.2023 исковое заявление принято к производству арбитражного суда.

В предварительном судебном заседании 17.07.2023 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

В судебном заседании 23.08.2023 суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнения исковых требований от 21.08.2023. Спор рассматривается с учетом произведенных изменений в части уменьшения истцом суммы долга по договору поставки № АБЗ-22/50 до 3 759 425,55 руб.; неустойки в размере 0,01% процента месячной арендной платы за каждый день за период просрочки с 31.01.2023 по 16.08.2023 в размере 11 278 руб. 28 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился, представителей не направил. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

От истца 23.08.2023 поступил отказ от исковых требований в части процентов.

От ответчика 13.09.2023 поступили дополнительные пояснения и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Суд огласил поступившие документы, приобщил их в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела.

Представитель истца поддержал частичный отказ от иска, представил дополнительные документы, которые в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Суд определил: руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявить перерыв в судебном заседании до 17 час. 10 мин. 20.09.2023, о чем вынесено протокольное определение. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

В материалы дела 15.09.2023 от истца поступили возражения на предложения ответчика о заключении мирового соглашения.

Суд проверил полномочия представителя истца, подписавшего отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2022 по 10.03.2023 в размере 452 470 руб. 05 коп.

Рассмотрев указанное заявление, суд приходит к выводу о возможности принятия отказа от иска в части.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно пунктам 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»  в соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Частичным отказом от иска являются в том числе отказ от иска по отношению к одному из соответчиков, отказ от одного из требований, рассматриваемых совместно (например, отказ от требования о взыскании неустойки, рассматриваемого совместно с требованием о взыскании основного долга), отказ от требования о взыскании задолженности за один из периодов.

Действующий правопорядок исходит из обязанности суда проверить реализацию сторонами их распорядительных прав.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», отказ истца от иска противоречит закону в случае, если арбитражный суд установит, что отказ от иска, например, совершается истцом вследствие обмана, насилия, угрозы или под влиянием существенного заблуждения либо при отсутствии полномочий лиц, заявивших соответствующее ходатайство.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в том числе не участвующих в деле (часть 5 статьи 49 АПК РФ). Например, суд вправе не принять признание иска ответчиком в случае, если имеются основания полагать, что лица, участвующие в деле, намерены совершить незаконную финансовую операцию при действительном отсутствии спора о праве между ними.

Заявление об отказе от иска в части подписано Ю.А. Снигирь, представителем истца по доверенности от 08.02.2023 № 1, содержащей полномочия, в том числе на полный или частичный отказ от исковых требований.

Согласно статье 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе. В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

Таким образом, по смыслу приведенного правового регулирования, применяемого в нормативном единстве с вышеуказанными правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает, что отказ истца от иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2022 по 10.03.2023 в размере 452 470 руб. 05 коп., закону не противоречит, прав иных лиц не нарушает.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Принимая во внимание, что истец отказался от иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2022 по 10.03.2023 в размере 452 470 руб. 05 коп., и отказ от иска в указанной части принят судом, производство по настоящему делу в части взыскания о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2022 по 10.03.2023 в размере 452 470 руб. 05 коп., подлежит прекращению.

Рассмотрению подлежит иск муниципального предприятия города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» к акционерному обществу «Асфальтобетонный завод» о взыскании задолженности по договору поставки № АБЗ-22/50 в размере 3 759 425 руб. 55 коп., неустойки в размере 0,01% месячной арендной платы за каждый день за период просрочки с 31.01.2023 по 16.08.2023 в размере 11 278 руб. 28 коп.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между акционерным обществом «Асфальтобетонный завод» (заказчик) и муниципальным предприятием города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» (поставщик) заключен договор поставки от 05.08.2022 № АБЗ-22/50, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставить товар по согласованной в спецификации номенклатуре, ассортименту и цене (Приложение № 1), а заказчик - принять и оплатить поставленный товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему.

Согласно пункту 1.2 договора товар по настоящему договору может поставляться заказчику партиями (по предварительному согласованию сторон) в течение срока, не превышающего срока действия настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 договора общая цена (сумма) договора определяется как общая сумма всего поставленного товара за весь период действия договора и составляет 3 759 425 руб. 55 коп. с учетом НДС 20%.

В соответствии с пунктом 2.2 договора стоимость поставленной партии товара указывается в товарной накладной и должна соответствовать расценкам подписанной сторонами спецификации. При этом стороны согласовали, что стоимость листа г/к 22 15хснд-2 за тонну не может превышать 98 757,05 руб.

В пункте 2.3 договора сторонами согласовано, что оплата осуществляется заказчиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 90 (девяносто) календарных дней с момента подписания сторонами товарной накладной по форме (ТОРГ-12), счет-фактуры или УПД.

По требованию любой из сторон составляется акт сверки взаимных расчетов. Проект акта представляется стороной-инициатором и подлежит рассмотрению (при согласии - подписанию) и возврату другой стороной в течение 10 календарных дней (пункт 2.4 договора).

Из содержания пункта 3.2 договора следует, что обязанность поставщика по поставке товара считается исполненной в момент передачи товара заказчику (грузополучателю) и подписания товарной накладной.

Согласно пункту 4.2.2 договора заказчик обязан своевременно оплатить и осуществить приемку товара в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 6.2 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате поставленной партии товара поставщик вправе требовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,01 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 0,3% от цены договора. При этом сумма неустойки (пени) не может превышать подлежащую оплате стоимость партии товара.

Согласно пункту 6.3.1 договора в случае нарушения сроков поставки партии товара, заказчик вправе применить к поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости не поставленной в срок партии товара за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после определенного договором срока поставки партии товара до исполнения поставщиком обязательств по приемке партии товара в полном объеме.

Согласно пункту 6.3.2 договора в случае нарушения сроков оплаты партии товара, поставщик вправе применить к заказчику неустойку в размере 0,01% от стоимости не оплаченной в срок партии товара за каждый день просрочки, но не более 0,3% от цены договора.

В соответствии с пунктом 7.2 договора претензия оформляется в письменной форме и направляется той стороне, которой допущены нарушения его условий. В претензии перечисляются допущенные при исполнении договора нарушения со ссылкой на соответствующие положения договора или его приложений, отражаются стоимостная оценка ответственности (неустойки), а также действия, которые должны быть произведены стороной для устранения нарушений.

Срок рассмотрения писем, уведомлений или претензий не может превышать 10 календарных дней с момента их получения. Переписка сторон может осуществляться в виде письме или телеграммы, а в случаях направления телекса, факса, иного электронного сообщения с последующим предоставлением оригинала документа (пункт 7.3 договора).

В пункте 8.1 договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами (дата, указанная в правом верхнем углу первого листа договора), и действует до 31.12.2022. В случае, если ни одна из сторон не уведомит о расторжении настоящего договора за 30 дней, договор считается пролонгированным до 31.12.2023.

В спецификации от 01.11.2022 № 1 стороны согласовали поставку товара общей стоимостью 1 229 999 руб. 31 коп. не позднее 09.11.2022.

В спецификации от 02.11.2022 № 2 стороны согласовали поставку товара общей стоимостью 2 529 426 руб. 24 коп. не позднее 10.11.2022.

Истцом осуществлена поставка товара по договору на основании УПД от 01.11.2022 № 5207 на сумму 1 229 999 руб. 31 коп. (товар получен 01.11.2022), от 07.02.2023 № 173 на сумму 2 529 426 руб. 24 коп. (товар получен 09.02.2023 представителем АО «АБЗ» по доверенности от 08.02.2023 № 13), на общую сумму 3 759 425 руб. 55 коп.

В материалы дела представлены счета-фактуры от 31.07.2022 № 4420 на сумму 101 200 руб. и от 31.07.2022 № 4421 на сумму 222 200 руб. на услуги мини-погрузчика; справки для расчетов за выполненные работы: от 31.07.2022 № 6 на сумму 26 400 руб., от 31.07.2022 № 7 на сумму 15 400 руб., от 31.07.2022 № 8 на сумму 180 400 руб., от 31.07.2022 № 4 на сумму 66 000 руб., от 31.07.2022 № 5 на сумму 35 200 руб.; акты выполненных работ от 31.07.2022 № 3160 на сумму 222 200 руб. и № 3159 на сумму 101 200 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком за период с 01.01.2022 по 10.03.2023 задолженность МП «МУК Красноярская» по состоянию на 10.03.2023 составила 4 213 962 руб. 61 коп.

Претензией от 21.03.2023 № 420 истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность за поставленный товар по договору от 05.08.2020 № АБЗ-22/50 в сумме 3 759 425 руб. 55 коп. в срок до 31.03.2023. Претензия направлена в адрес ответчика 21.03.2023 заказным письмом № 66009978018112.

В связи с наличием задолженности по оплате поставленного товара, истец начислил неустойку на основании пункта 6.2 договора за период просрочки с 31.01.2023 по 21.08.2023 в размере 11 278 руб. 28 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, в отзыве ответчик указал на следующее:

- расчет неустойки истцом произведен неверно в части указания периода ее начисления: в просительной части - с 31.01.2023 по 16.08.2023, тогда как расчет произведен за период с 31.01.2023 по 21.08.2023;

- размер задолженности в сумме 3 759 425 руб. 55 коп. не оспаривается.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный между сторонами договор от 05.08.2022 № АБЗ-22/50 по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истец осуществил ответчику поставку товара в соответствии с универсальными передаточными документами от 01.11.2022 № 5207 на сумму 1 229 999 руб. 31 коп. (товар получен 01.11.2022), от 07.02.2023 № 173 на сумму 2 529 426 руб. 24 коп. (товар получен 09.02.2023 представителем АО «АБЗ» по доверенности от 08.02.2023 № 13), на общую сумму 3 759 425 руб. 55 коп.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 2.3 договора сторонами согласовано, что оплата осуществляется заказчиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 90 (девяносто) календарных дней с момента подписания сторонами товарной накладной по форме (ТОРГ-12), счет-фактуры или УПД.

В нарушение указанных условий ответчиком не произведена оплата товара, поставленного на основании указанных УПД, что ответчиком не оспорено. Доказательства оплаты товара ответчиком не представлены.

Ссылаясь на то, что задолженность в сумме 3 759 425 руб. 55 коп. до настоящего времени ответчиком не погашена, истец просит о взыскании с ответчика указанной задолженности за поставленный товар.

В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт поставки и наличия задолженности по договору поставки не оспорил, доказательства оплаты долга не представил.

О фальсификации представленных доказательств наличия и размера задолженности ответчиком в установленном порядке не заявлено. В связи с чем, суд признает представленные УПД надлежащими и достаточными доказательствами нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленных товаров.

Вместе с этим, исходя из содержания представленных пояснений ответчика от 12.07.2023 и от 11.09.2023, АО «Асфальтобетонный завод» размер задолженности в сумме 3 759 425 руб. 55 коп. не оспаривает.

При этом суд в протокольных определениях от 17.07.2023 и от 23.08.2023 предлагал ответчику представить признание иска в части суммы долгша.

Вместе с этим, указанные пояснения не могут быть приняты арбитражным судом в качестве заявления о признании иска по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

По части 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Признание иска является особым распорядительным действием ответчика со специальными правовыми последствиями, которое по смыслу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» может быть совершено только в активной и четкой форме как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).

Вышеуказанное заявление ответчика заявлено ненадлежащим лицом, поскольку представленная в материалы дела доверенность представителя АО «Асфальтобетонный завод» - ФИО3, от 30.01.2023 № 3 не содержит указание на наделение данного представителя таким распорядительным процессуальным правом, как признание исковых требований полностью или в части.

Помимо указанного, арбитражный суд также учитывает, что представленные пояснения ответчика не содержат однозначного, четкого выражения волеизъявления АО «Асфальтобетонный завод» именно на признание иска. Представленные пояснения содержат указание на то, что заявленные исковые требования ответчиком не оспариваются, что не может быть квалифицировано судом в качестве заявления о признании иска.

На основании изложенного арбитражный суд не рассматривает представленные пояснения ответчика в качестве заявления о признании иска в части суммы долга в размере 3 759 425 руб. 55 коп.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, требование истца о взыскании 3 759 425 руб. 55 коп. долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты поставленного товара, истцом начислена неустойка на основании пункта 6.2 договора за общий период с 31.01.2023 по 21.08.2023 в размере 11 278 руб. 28 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате поставленной партии товара поставщик вправе требовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,01 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 0,3% от цены договора. При этом сумма неустойки (пени) не может превышать подлежащую оплате стоимость партии товара.

Расчет пени, с учетом его уточнения, проверен судом, признан арифметически верным, выполненным в соответствии с требованиями законодательства, обстоятельствами дела и условиями спорного договора поставки.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты по договору поставки от 05.08.2022 № АБЗ-22/50 заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере 11 278 руб. 28 коп.

При этом довод ответчика о том, что расчет неустойки истцом произведен неверно в части указания периода ее начисления: в просительной части - с 31.01.2023 по 16.08.2023, тогда как расчет произведен за период с 31.01.2023 по 21.08.2023, не влияет на сумму предъявленной ко взысканию неустойки (не влияет на арифметику расчета), поскольку ее максимальный размер (заявленный в настоящем деле) ограничен: с учетом пункта 6.2. договора: не более 0,3% от цены договора.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

принять отказ от иска в части взыскания муниципальным предприятием города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» с акционерного общества «Асфальтобетонный завод» процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 05.08.2022 по 10.03.2023 в размере 452 470 руб. 05 коп.

Производство по делу №А33-9515/2023 прекратить в части взыскания муниципальным предприятием города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» с акционерного общества «Асфальтобетонный завод» процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 05.08.2022 по 10.03.2023 в размере 452 470 руб. 05 коп.

Взыскать с акционерного общества «Асфальтобетонный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального предприятия города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 759 425 руб. 55 коп. долга и 11 278 руб. 28 коп. неустойки.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.С. Тимергалеева