Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-4270/2020

г. Благовещенск

12 августа 2020 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 12.08.2020. Резолютивная часть решения объявлена 05.08.2020.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.В. Швец,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСпецСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 851 915,60 руб. (с учетом уточнения),

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 приказ от 19.07.2019 № 28, генеральный директор;

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Чистый город» (далее по тексту – истец, ООО «Чистый город») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСпецСтрой» (далее – ответчик, ООО «ТехноСпецСтрой») о взыскании 1 838 185,43 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме 27 287,17 руб.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств в части оплаты услуг по приему отходов производства, оказанных в рамках  заключенного договора от 21.01.2020 № ОУ-10/2020//ОПП2020/8.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 08.06.2020 исковое заявление принято судом к рассмотрению.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик просил в иске отказать, требования не признал в полном размере. Доводы истца счел необоснованными. Указал, что по п. 2.8 договора, услуги считаются принятыми после подписания акта приема-передачи заказчиком. Акты ответчику не направлялись, не подписывались, ответчиком неоднократно запрашивались (27.04.2020, 27.05.2020), в связи с чем обязанность по оплате услуг не возникла.  Ссылаясь на то обстоятельство, что требования об уплате процентов истцом не заявлялись в претензии, полагал в указанной части иск неподлежащим удовлетворению. Указал на отсутствие в деле надлежащих доказательств соблюдения истцом порядка урегулирования спора по ст. 4 АПК РФ. Заявил ходатайство об уменьшении заявленной ко взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявленная сумма явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Представил доказательства в обоснование возражений: договор, претензию, запрос, ответы, доказательства отправки.

Истец направил в суд заявление о приобщении к материалам дела дополнительных документов – ответа на претензию об оплате задолженности от 22.05.2020 № 1249ЮО, письмо о направлении в адрес ответчика акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 10.07.2020, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 10.07.2020 и копию почтовой квитанции от 28.04.2020.

Суд в порядке статьи 66 АПК РФ приобщает поступившие от сторон документы к материалам дела.

Определением от 22.07.2020 дело назначено к судебному разбирательству.

Представитель   истца в судебном заседании 05.08.2020 изложил  возражения на отзыв ответчика. Ходатайствовал об уточнении исковых требований. Просит взыскать задолженность по основному долга по договору в размере 1 810 898,26 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 141,04 руб. Представил расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает уточненные исковые требования к рассмотрению.

В судебное заседание представитель ответчика не явился. Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассматривается судом по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

21.01.2020 между ООО «ТехноСпецСтрой» (заказчик) и ООО «Чистый город» (исполнитель) был  заключен договор оказания услуг по приему отходов производства № ОУ-10/2020//ОПП2020/8, в соответствии с которым заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязанность за плату принимать твердые отходы производства, соответствующие перечню отходов (приложение № 1 к договору) на полигоне ТКО г. Сковородино соглансо условиям договора (пункт 1 договора).

Согласно пункту 5.1 тариф на услуги подлежит регулированию в порядке, установленном Федеральным законом от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Стоимость услуг исполнителя, предоставляемых по договору (НДС не облагается), на твердые производственные отходы V класса опасности определяется за фактически принятый объем таких отходов по цене, утвержденной приказом от 01.11.2019 № 29 «Об утверждении стоимости сбора и транспортирования твердых отходов производства V класса опасности на 2020 год»:

- сбор - 717,50 руб. за 1 куб.м.

Стоимость услуг Исполнителя на отходы IV класса опасности определяются за фактически принятый объем таких отходов по ценам, утвержденным приказом от 01.11.2019 г. № 30 «Об утверждении стоимости сбора и транспортирования твердых отходов производства IV класса опасности на 2020 год».

В соответствии с пунктом 5.3 договора, стоимость услуг (НДС не облагается) определяется на момент подписания акта приема-передачи отходов исполнителем, в зависимости от объема партии отходов. Расчет стоимости услуг по договору приведен в приложении № 3 к договору.

Заказчик оплачивает услуги в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания акта оказанных услуг (пункт 5.6 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств по заключенному договору, в соответствии с актами от 31.01.2020 № 2 и от 29.02.2020 № 24 истцом были оказаны услуги  по приему отходов производства на общую сумму  1 810 898,26 руб. Оплата оказанных услуг ответчиком не производилась.

Письмом от 27.04.2020 истец потребовал погасить образовавшуюся задолженность. Оставление изложенного в претензии требования без удовлетворения послужило основанием для обращения  ООО «Чистый город» в суд с исковым заявлением.

Правоотношения сторон суд квалифицирует как возмездное оказание услуг, подлежащие регулированию соответствующими нормами главы 39 части 2 ГК РФ (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями договора.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи  781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме на основании следующего.

Из материалов дела следует, что в рамках заключенного сторонами договора от 21.01.2020 № ОУ-10/2020//ОПП2020/8 ООО «Чистый город» были оказаны услуги по приему отходов производства на общую сумму 1 810 898,26 руб., что подтверждается актами от 31.01.2020 № 2 на сумму 905 449,13 руб. и от 29.02.2020 № 24 на сумму 905 449,13 руб.

Для оплаты оказанных услуг истцом были выставлены и направлены в адрес ООО «ТехноСпецСтрой» счета от 31.01.2020 № 2, от 29.02.2020 № 24 на указанную сумму.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Названная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11.

Доказательств заявления ответчиком мотивированного отказа от приемки и оплаты услуг, в том числе, в связи с выявленными недостатками либо замечаниями по объему и качеству, актов с перечнем выявленных недостатков для устранения в установленные сроки, не представлено.

Таким образом, поскольку истец оказал ответчику услуги указанные в договоре, что свидетельствует об их потребительской ценности для него и желании воспользоваться их результатами, у  ответчика возникает обязательство по их оплате.

Учитывая, что в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг, равно как и не представил доказательств оказания услуг ненадлежащего качества, суд, на основании исследованных по делу доказательств, учитывая подтверждение наличия задолженности, считает требование о взыскании с ответчика основного долга по договору оказания услуг по приему отходов производства от 21.01.2020 № ОУ-10/2020//ОПП2020/8 за январь - февраль 2020 года в размере 1 810 898,26 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод об отсутствии обязанности оплатить оказанные услуги, поскольку акты ответчику не направлялись, им не подписывались, полежит судом отклонению.

Из представленных в материалы дела документов следует, что акт от 31.01.2020 № 2 на сумму 905 449,13 руб. и счет от 31.01.2020 № 2 были направлены в адрес «ТехноСпецСтрой» 31.01.2020 заказным письмом с уведомлением о вручении, которое было получено адресатом 06.02.2020, о чем имеется соответствующая отметка.

Акт от 29.02.2020 № 24 на сумму 905 449,13 руб. и счет на оплату от 29.02.2020 № 24 были направлены в адрес ООО «ТехноСпецСтрой» 03.03.2020 заказным письмом с уведомлением о вручении, которое было получено адресатом 11.03.2020, о чем также  имеется соответствующая отметка.

Таким образом, обстоятельства, на которые указывает ответчик в обоснование приведенного довода, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

При этом само по себе не подписание ответчиком, направленных в его адрес актов, при отсутствии указаний на выявленные недостатки либо замечания по объему и качеству услуг, не исключает факта оказания ООО «Чистый город» услуг как такового по договору от 21.01.2020 № ОУ-10/2020//ОПП2020/8 и не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по их оплате.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2020 по 05.08.2020 в размере 41 017,34 руб., судом установлено следующее.

Согласно пункту 6.2 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий договора стороны несут ответственность согласно действующему законодательству РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно уточненному расчету истца сумма процентов, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ, за период с 15.02.2020 по 05.08.2020 составляет 41 017,34 руб.

Учитывая вышеизложенное, проверив уточненный расчет истца, суд признает его верным, а период начисления обоснованным.

Поскольку ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины (статья 401 ГК РФ) в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, с ООО «ТехноСпецСтрой» в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2020 по 05.08.2020 в размере 41 017,34 руб.

Довод ответчика об отсутствии в деле надлежащих доказательств соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора в части требования об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, а также указания на временной период, за который образовалась указанная сумма, во внимание принят быть не может по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Порядок урегулирования споров, возникших в рамках заключенного сторонами договора от 21.01.2020 № ОУ-10/2020//ОПП2020/8 предусмотрен положением пункта 7.6, в соответствии с которым срок рассмотрения претензии - 30 дней с даты получения претензии.

Из материалов дела следует, что в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора 28.04.2020 ответчику была направлена претензия о погашении задолженности по договору. Претензия была получена ответчиком 12.05.2020.

Из ответа на претензию от 22.05.2020 № 1249ЮО следует, что вопрос об оплате образовавшейся задолженности будет решаться ответчиком после предоставления истцом передаточных актов (актов приема-передачи) отходов за период январь - февраль 2020 года, оформленных должным образом, с подписью уполномоченного представителя заказчика.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд. При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник - дать на нее ответ в установленный срок. При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.

Из правовой позиции ответчика судом не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Во время рассмотрения спора судом первой инстанции задолженность им также не погашена.

Из претензии от 27.04.2020 № 73 следует, что  ООО «Чистый город», ссылаясь на акты от 31.01.2020 № 2 на сумму 905 449,13 руб. и от 31.01.2020 № 2  требует произвести оплату задолженности за оказанные услуги в размере 1 810 898,26 руб. до 20.05.2020.

В абзаце втором пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, предусмотренный договором претензионный порядок урегулирования спора признается судом соблюденным истцом, как в отношении основного долга, так и в отношении начисленных на сумму основного долга процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, в обоснование которого ответчик указал на несоразмерность заявленной ко взысканию суммы последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд расценивает ходатайство об уменьшении неустойки как заявленное в отношении начисленных истцом в порядке статьи 395 ГК РФ процентов.

Однако, в силу положений абзаца 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления ООО «ТехноСпецСтрой» об уменьшении в порядке статьи 333 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ, следует отказать.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по настоящему делу, исходя из размера уточненных исковых требований, составляет 31 519 руб.

При подаче иска истцу на основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 31 519 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехноСпецСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по договору оказания услуг по приему отходов производства от 21.01.2020 № ОУ-10/2020//ОПП2020/8 от 21.01.2020 основной долг за январь - февраль 2020 года в размере 1 810 898,26 руб. (по акту на выполнение работ-услуг от 31.01.2020 № 2 на сумму 905 449,13 руб., по акту на выполнение работ-услуг от 29.02.2020 № 24 на сумму 905 449,13 руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2020 по 05.08.2020 в размере 41 017,34 руб., всего 1 851 915,60 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехноСпецСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 31 519 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                             О.В. Швец