ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

25.04.2024

Дело № А41-85101/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2024

Полный текст постановления изготовлен 25.04.2024

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Калининой Н.С.,

судей: Каменецкого Д.В., Паньковой Н.М.

при участии в заседании:

от ФИО1 –ФИО2, дов. от 15.04.2024,

рассмотрев 16 апреля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Десятого арбитражного апелляционного суда

от 16 ноября 2023 года

о возвращении апелляционной жалобы ФИО1 на определение Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2023 года,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «АРВ-Паркинг»,, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 22.11.2022 ООО «АРВПаркинг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Конкурсный управляющий ООО «АРВ-Паркинг» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным заключенного между должником и ФИО4 договора от 19.09.2019 купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 50:23:0030144:4415.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2023 признан недействительным договор купли-продажи нежилого помещения от 19.09.2019, заключенный ООО «АРВ-Паркинг» с ФИО4. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО4 возвратить в конкурсную массу нежилое помещение площадью 215,1 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0030144:4415, расположенное на первом этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО4 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 определение Арбитражного суда Московской области от 30.06.2023 по делу № А41-85101/21 оставлено без изменения.

ФИО1 18.09.2023 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на то же определение Арбитражного суда Московской области от 30.06.2023 по делу № А41-85101/21.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 кассационная жалоба ФИО1 возвращена заявителю.

Не согласившись с определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Представитель ФИО1 в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве предусмотрено, что лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

На основании статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве также участвуют представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, в случае, если судебный акт принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ФИО1 не является участником настоящего дела и не была привлечена к участию в деле о несостоятельности (банкротстве) должника, а также не является стороной оспариваемой сделки.

Таким образом, суд апелляционной инстанции констатировал, что ФИО1 не относится к лицам, указанным в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве, в связи с чем у нее отсутствовало право на обжалование определения Арбитражного суда Московской области от 30.06.2023.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что апелляционная жалоба ФИО1 подлежит возвращению в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы проверены судом кассационной инстанции и отклоняются как основанные на неверном толковании норм права и не опровергающие выводы суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены определения суда в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2023 года по делу № А41-85101/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                   Н.С. Калинина

 

Судьи:                                                                                                Д.В. Каменецкий

 

                                                                                               Н.М. Панькова