Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А15-4731/2023

16 октября 2024 года

г. Махачкала

 

             Резолютивная часть решения объявлена   02 октября 2024 года

  Решение в полном объеме изготовлено     16 октября 2024 года

 

             Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мустафаевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>) 

к ТСЖ «ГИК РИК» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 13300273 руб., в том числе основного долга по оплате электрической энергии за период с 01.02.2018 по 30.06.2020 в размере 7 029 754,82 руб. и пени в размере 6 270 518,22 руб. за период с 18.03.2018 по 22.06.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты,

 

        при участии в судебном заседании 

от истца – ФИО1 (доверенность от 11.07.2024 №1/2),  

от ответчика – не явился, извещен, 

 

                                                                      УСТАНОВИЛ:

 

ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ТСЖ «ГИК РИК г.Дербента» (далее – ответчик)  о взыскании 13300273 руб., в том числе основного долга по оплате электрической энергии за период с 01.02.2018 по 30.06.2020 в размере 7 029 754,82 руб. и пени в размере 6 270 518,22 руб. за период с 18.03.2018 по 22.06.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты.

          К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» «Дагэнерго» и временный управляющий ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» ФИО2

         В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил их удовлетворить. 

          В отзыве на исковое заявление ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований и применить срок исковой давности. 

          Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и по имеющимся в деле доказательствам. 

 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО "ДЭСК" осуществляло энергоснабжение многоквартирных домов, расположенных по адресу: ул. Расулбекова, 

<

...>, 

<

...>; ул. Оскара, 

<

...> стрелковой дивизии, 

<

...> 

<

...> стрелковой дивизии, д. 19. 

Согласно информации, размещенной на сайте www.gosuslugi.ru, многоквартирные жилые дома (далее - МКД), расположенные по адресам: 

<

...> стрелковой дивизии, 

<

...> находятся в управлении товарищества.

Договор энергоснабжения электрической энергией для исполнителей коммунальных услуг между обществом и товариществом не заключался.

Несмотря на отсутствие заключенного договора, ПАО "ДЭСК" в период с 01.02.2018 по 30.06.2020 в МКД, расположенные по указанным адресам поставлена электрическая энергия на содержание общего имущества на сумму 7029754,82 руб.

Для оплаты поставленного ресурса истец выставил ответчику счета-фактуры. 

Ответчик поставленную за период с 01.02.2018 по 30.06.2020 электроэнергию на сумму 7029754,82 руб. не оплатил.

Направленная в адрес товарищества претензия с требованием оплатить долг оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.

 Рассмотрев материалы дела суд приходит к следующим выводам.

         Правоотношения сторон возникли из договора энергоснабжения, регулирующиеся параграфом 6 главы 30 и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ поставщики электрической энергии и покупатели электрической энергии вправе заключать договоры, в которых содержатся элементы различных договоров (смешанные договоры).

         Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

         По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

         На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

           В пункте 4 статьи 539 ГК РФ установлено, что к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила соответствующего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не предусмотрено иное.

           В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

           Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

              Возражая по заявленным требованиям, ответчик просил применить срок исковой давности. 

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску истца, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43) согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из разъяснений, данных в пунктах 20, 21, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Вместе с тем, доказательства, подтверждающие перерыв срока исковой давности в деле отсутствуют.

Из материалов дела следует, что с исковым заявлением общество обратилось в суд 26.06.2023. 

С учетом направления досудебной претензии (30-ти дневный срок), требование о взыскании  задолженности, возникшей за период до 26.05.2020 предъявлено за пределами срока исковой давности. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 01.02.2018 по 30.04.2020.

В силу пункта 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга за период с 01.02.2018 по 30.04.2020 следует отказать. 

Отказ в удовлетворении требования о взыскании основного долга за период с 01.02.2018 по 30.04.2020 влечет отказ в удовлетворении производного от него требования о взыскании пени. 

Факт поставки истцом электрической энергии за период с 01.05.2020 по 30.06.2020 на сумму 313258,44 руб. подтверждается представленными истцом в материалы дела документами, а именно актами-расчетными ведомостями, ведомостью электропотребления, актами приема-передачи электроэнергии, счетами-фактурами, справкой о задолженности. 

Данные доказательства ответчиком вопреки требованиям ст.65 АПК РФ не оспорены и не опровергнуты. Доказательства потребления электрической энергии за период с 01.05.2020 по 30.06.2020  на иную сумму, ответчиком также не представлены. 

Таким образом, ответчиком не опровергается факт оказания услуг по передаче гарантирующим поставщиком электрической энергии за период с 01.05.2020 по 30.06.2020 на сумму  313258,44 руб. 

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты долга суду не представлено,   наличие задолженности подтверждено документально, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании 313258,44 руб. за поставленную электроэнергию по договору за период с 01.05.2020 по 30.06.2020.

Суд считает необходимым также отметить следующее.

В силу подпунктов "е", "ж" пункта 31 Правил N 354 товарищество, как исполнитель коммунальных услуг обязано ежемесячно снимать показания коллективного прибора учета и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета; принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

В силу вышеприведенных положений Правил N 354 товарищество, как исполнитель коммунальных услуг, должно располагать всей необходимой информацией, позволяющей производить расчеты за поставленные ресурсы, в том числе о показаниях общедомовых и индивидуальных приборов учета.

При надлежащем исполнении обязанности, возложенной действующим законодательством, товарищество имело бы возможность учесть показания общедомового и индивидуальных приборов учета, подготовить контррасчет задолженности. Неисполнение ответчиком возложенной на него обязанности по снятию показаний приборов учета не освобождает его от бремени опровержения представленных истцом доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Товарищество, декларативно возражая против заявленных исковых требований, не исполнило обязательства по представлению документального подтверждения изложенных возражений, контррасчета задолженности.

Занимаемая ответчиком позиция по существу сводится к попытке освобождения товарищества от обязанности по оплате коммунального ресурса, поставленного на содержание общего имущества, находящихся в его управлении МКД, что противоречит требованиям пункта 4 статьи 1, статей 10, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и содержит в себе признаки злоупотребления правом.

Истцом также заявлено требование о взыскании с товарищества пени в размере 6270518,22 руб. за период с 18.03.2018 по 22.06.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Заявленные ко взысканию пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (ответ на вопрос № 7) если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 1 января 2021 г. (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 6 апреля 2020 г. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 10 Закона № 98-ФЗ, пунктов 3 - 5 постановления № 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, что влечет невозможность начисления пеней в период с 01.04.2022 по день прекращения действия моратория.  

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. 

26 марта 2022 года Постановлением Правительства Российской Федерации N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" были внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации. Постановлением установлено, что до 01 января 2025 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 28 февраля 2022.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

   С учетом вступившего в силу Постановления Правительства Российской Федерации N 474 от 26.03.2022 ключевая ставка составляет 9,5%.

    С учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, по расчету суда размер пени составляет 145794,88 руб. за период с 01.01.2021 по 22.06.2023. 

 

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 01.01.2021

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

313 258,44

01.01.2021

01.03.2021

60

9,50 %

1/300

313 258,44 ? 60 ? 1/300 ? 9.5%

5 951,91 р.

313 258,44

02.03.2021

31.03.2021

30

9,50 %

1/170

313 258,44 ? 30 ? 1/170 ? 9.5%

5 251,69 р.

313 258,44

01.04.2021

31.03.2022

365

9,50 %

1/130

313 258,44 ? 365 ? 1/130 ? 9.5%

83 555,66 р.

-313 258,44

31.03.2022

Погашение части долга

Итого:

94 759,26 руб.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 02.10.2022

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

313 258,44

02.10.2022

30.11.2022

60

9,50 %

1/300

313 258,44 ? 60 ? 1/300 ? 9.5%

5 951,91 р.

313 258,44

01.12.2022

30.12.2022

30

9,50 %

1/170

313 258,44 ? 30 ? 1/170 ? 9.5%

5 251,69 р.

313 258,44

31.12.2022

22.06.2023

174

9,50 %

1/130

313 258,44 ? 174 ? 1/130 ? 9.5%

39 832,02 р.

Итого:

51 035,62 руб.

Сумма основного долга: 313 258,44 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 145 794,88 руб.

 

 В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. 

  В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

  В связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы по государственной пошлине суд относит на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить частично. 

             Взыскать с ТСЖ «ГИК РИК» (ИНН 

<

***>) в пользу ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>) 459053,32 руб., в том числе основного долга по оплате электрической энергии за период с 01.05.2020 по 30.06.2020 в размере 313258,44 руб. и пени в размере 145794,88 руб. за период с 01.01.2021 по 22.06.2023 с последующим начислением пени на сумму основного долга (313258,44 руб.) начиная с 23.06.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка России, действующей на день фактической оплаты. 

            В удовлетворении искового заявления в остальной части отказать. 

            Взыскать с ТСЖ «ГИК РИК» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3089,08 руб. государственной пошлины по иску. 

            Взыскать с ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 86411,92 руб. государственной пошлины по иску. 

            Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

            Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

 

Судья                                                                                                            Х.В. Оруджев