Дело № А79-7037/2023

06 августа 2024 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2024.

Постановление

 изготовлено в полном объеме  06.08.2024.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Танцевой В.А., 

судей Семеновой М.В., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой В.Ю., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.12.2023 по делу №  А79-7037/2023 по исковому заявлению казенного учреждения Чувашской Республики "Республиканская служба Единого заказчика" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> Россия 428003, г. Чебоксары, Чувашская Республика - Чувашия, ул. Гагарина Ю. д. 20, пом. 1 к обществу с ограниченной ответственностью "АльянсВолгаСтрой", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> Россия 429124, г. Шумерля, Чувашская Республика - Чувашия, ул. Ленина д. 43 о взыскании 4 255 418 руб. 76 коп., с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Контрольно-счетной палаты Чувашской Республики, с участием прокуратуры Чувашской Республики,

 

при участии:

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "АльянсВолгаСтрой" – ФИО1 по доверенности от 28.02.2024 (сроком действия по 31.12.2024), диплом, паспорт; ФИО2 по доверенности от 19.02.2024 (сроком действия по 31.12.2024), диплом, паспорт;

от третьего лица - Контрольно-счетной палаты Чувашской Республики - ФИО3 по доверенности от 29.11.2023 (сроком действия один год), диплом, паспорт; 

от  заявителя - прокуратуры Чувашской Республики – ФИО4 по доверенности от 25.07.2024 (сроком действия до 31.12.2025), удостоверение;

иные участвующие в деле лица явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, 

 

установил:

казенное учреждение Чувашской Республики "Республиканская служба Единого заказчика" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АльянсВолгаСтрой" (далее - ответчик) о взыскании 4 255 418 руб.76 коп. неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту №207 от 19.08.2023, неосновательным получением денежных средств в нарушение положений Бюджетного Кодекса РФ, Налогового кодекса РФ и 44-ФЗ.

Решением от 07.12.2023 суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом Прокуратура Чувашской Республики обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает следующее: судом не дана оценка правомерности применения сторонами договорного коэффициента – 1,2 при определении цены контракта; поскольку предметом закупки явилось строительство объекта капительного строительства, государственный заказчик обязан выбрать проектно-сметный метод; начальная максимальная цена контракта с учетом положений ст.22 ФЗ 44-ФЗ определена с учетом указанного метода и составила 26 895,7 тыс. руб., в том числе НДС 20 % - 4 456,8 тыс.руб.; государственный контракт заключен с ответчиком на 26 895,7 тыс. руб., НДС не облагается, из сметы следует, что она определена без НДС, с учетом временных зданий и сооружений 2,9%, коэффициента лимитов бюджетного коэффициента 0,974597975504 и договорного коэффициента 1,2. При этом разделом 4 и положение № 4 к порядке № 841/пр при определении максимальной цены контракта использование таких коэффициентов не предусмотрено; действия заказчика в части применения договорного коэффициента 1,2 с единственным поставщиком, применяющим упрощенную систему налогообложения неправомерно.

В связи с прекращением полномочий судьи Тарасовой Т.И., руководствуясь частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Тарасовой Т.И. на судью Танцеву В.А. в составе судей, рассматривающих дело.

Ответчик возразил против доводов апелляционной жалобы.

Истец явку представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам. 

Как усматривается из материалов дела, 19 августа 2023 года на основании решения заседания Оперативного штаба по повышению эффективности использования бюджетных средств заключен государственный контракт №207 на выполнение работ по объекту «Строительство водопровода в с. Порецкое Нередкого района Чувашской Республики III этап строительства (Строительство водовода)», в соответствии с описанием объекта закупки (Приложение № J к Контракту) Сметой контракта (Приложение № 2 к Контракту), Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 3 к Контракту), проектной документацией, строительными нормами, правилами (п. 1.1).

Согласно условиям договора Цена Контракта является твердой, определена на весь срок исполнение Контракта и включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту при котором цена Контракта (цена работ) составляет: 26 895 694 (Двадцать шесть миллионов восемьсот девяносто пять тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 39 копеек, НДС не облагается.

            21.12. 2022  стороны заключили дополнительное соглашение №3, согласно которому корректируется цена Контракта, смета Контракта и график оплаты.

При этом цена Контракта составила 25 532 512 руб. 57 коп. без учета НДС.

Ответчиком выполнены, а истцом приняты работы сумму 25 532 512 руб.57 коп., что подтверждается актами приемки выполненных работ №1 и №2 от 27.12.2023 года.

Истец оплатил работы в сумме 25 532 512 руб.57 коп.

Истец, полагая, что после формирования НМЦК внесены изменения в условия формирования цены и применен необоснованно коэффициент 1,2, обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 1, 8, 9, 307, 395, 424, 740, 758, 763, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 168, 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 8, 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда и иных действий граждан и юридических лиц.

Подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее -государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу части 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 Закона о контрактной системе.

В силу пункта 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, НК РФ кодекса Российской Федерации) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

В силу пункта 2 статьи 346.11 НК РФ по общему правилу организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 любой участник закупки, в том числе тот, который освобожден от уплаты НДС и применяет УСН, вправе участвовать в закупке для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Контракт по итогам аукциона заключается и оплачивается заказчиком по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, вне зависимости от применяемой данным участником системы налогообложения. Корректировка заказчиком цены контракта, предложенной юридическим лицом, применяющим упрощенную систему налогообложения, при проведении аукциона, а также при заключении государственного или муниципального контракта с таким участником размещения заказа не допускается, и поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) оплачиваются по цене, указанной в контракте.

Таким образом, подрядчик, применяющий УСН, не должен указывать НДС ни в актах КС-2, ни в актах КС-3 и учитывать его.

В силу статей 1, 9 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Из договора №207, смет, актов выполненных работ однозначно следует, что твердая цена контракта определена без НДС.

Истец, заключая с ответчиком контракт на приведенных в нем условиях, где отсутствует информация о том, что в цене работ заложен НДС в отношении подрядчика, находящегося на УСН, не доказал факт неосновательного обогащения ответчика.

Довод истца о неосновательном применении коэффициента 1,2 к отношениям сторон суд отклоняет, поскольку истец самостоятельно предусмотрел данный коэффициент при направлении оферты на заключение контракта. Доказательств незаконности действий ответчика не представлено.

На основании изложенного, суд отказал в удовлетворении требований.

Материалы дела свидетельствуют, что начальная (максимальная) цена договоров определена заказчиком при объявлении конкурсных процедур; ответственность за правильность определения НМЦК возложена на заказчика; действительность заключенных договоров не оспаривалась. Возможное нарушение заказчиком порядка определения цены (при отсутствии доказательств недобросовестного поведения победителя торгов) само по себе не может исключить право подрядчика на получение оплаты по цене, определенной в договоре по итогам торгов, при условии, что работы, соответствующие условиям договора выполнены и переданы заказчику.

Доводы заявителя жалобы о том, что необоснованно в дальнейшем применен коэффициент 1,2 отклонен судом.

В рассматриваемой ситуации подрядчиком получена твердая цена контракта, определенная по результатам аукциона, поскольку указание на применение коэффициента 1,2 не привело к изменению конечного результата при определении итоговой стоимости работ и, следовательно, было не способно породить  на стороне ответчика неосновательное обогащение в какой-либо части.                                        

При таких обстоятельствах оснований для отмены  судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.12.2023 по делу №  А79-7037/2023  -  оставить без изменения, апелляционную жалобу Прокуратуры Чувашской Республики – без удовлетворения.                                                                                                                                                                   

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья 

   В.А. Танцева

 

Судьи

             Н.А. Насонова

           

 

             М.В. Семенова