ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-34012/2024-ГК

г. Москва

24 июля  2024 года

Дело № А40-266823/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 18 июля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б., 

судей Гончарова В.Я., Кораблевой М.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ананиевым Х.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Виксер» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2024 по делу №А40-266823/23 по иску АО «Мосводоканал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ООО «Виксер» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности, 

 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 29.12.2023, 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 17.01.2024. 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (АО) «Мосводоканал» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Виксер» долга в размере 2 254 965 руб. 61 коп. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 11.04.2024 г. иск удовлетворен.

При этом суд исходил из того, что требования истца подтверждены документально.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на недоказанность истцом потребления всего ресурса ответчиком; на нарушение судом норм материального права, в частности статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей в первую очередь осуществлять зачет поступающих денежных средств в счет погашения задолженности за предыдущие периоды.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 27.07.2020 г. стороны заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения №422017.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору по оплате оказанных истцом услуг за январь-апрель 2023 года в размере 2 254 965 руб. 61 коп. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что факт наличия долга по договору в заявленном размере подтвержден материалами дела.

Как усматривается из материалов дела, истец полностью исполнил свои обязательства по выставлению ответчику расчетно-платежных документов в соответствии с условиями договора (л.д. 12-32 том 1), при этом ответчиком каких-либо возражений по объему оказанных услуг и сумме платежа заявлено не было, в связи с чем в соответствии с условиями договора и положений статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в расчетных документах объемы услуг и сумма платежа считаются согласованными ответчиком.

Ответчик приводит доводы о том, что объем потребления по объекту подземный паркинг по адресу: 

<

...>, с. 1, подлежит исключению из объема потребления ответчика, поскольку паркинг по указанному адресу находится в зоне ответственности ООО "Опек-М", между которым в силу прямого указания закона с АО "Мосводоканал" должен быть заключен прямой договор.

Между тем, вопреки доводам ответчика, положения третьего и четвертого абзацев пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением 6 Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011, не распространяются на лиц, являющихся собственниками площадей, отведенных в многоквартирном доме под машино-места (абзац шестой пункта 6 Правил № 354).

            Ссылка ответчика на то, что в силу статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен был в первую очередь осуществлять зачет поступающих денежных средств в счет погашения задолженности за предыдущие периоды, несостоятельна, поскольку распределение денежных средств АО "Мосводоканал" осуществляется в соответствии с договором об организации расчётов от 25.09.2018 № 1415/4444140, в связи с чем судом первой инстанции правомерно дана оценка распределению поступивших от ответчика денежных средств.

            Доводы заявителя, изложенные в жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора. Кроме того, указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

            Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2024 по делу №А40-266823/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                Е.Б. Расторгуев 

 

Судьи:                                                                                 В.Я. Гончаров 

 

                                                                                              М.С. Кораблева

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00