Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26558/2020

31 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 31 августа 2020 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Захарова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Инноватор»

заинтересованное лицо: Балтийская таможня 

о признании недействительным решения от 26.12.2019 о внесении изменений (дополнений) в ДТ № 10216170/03102019/0180577

при участии

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 01.03.2020 № б/н  

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности №05-11/48629 от 25.12.2019 

установил:

Общество  с ограниченной ответственностью «Инноватор» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения от 26.12.2019 о внесении изменений (дополнений) в ДТ № 10216170/03102019/0180577

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечили явку своих представителей в судебное заседание

Суд, в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в отсутствие возражений сторон перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования в полном объеме, а представитель таможенного органа возражал против их удовлетворения по основаниям, указал на отмену оспариваемого решения в порядке ведомственного контроля и принятия аналогичного решения аналогичного оспариваемому. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, Арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта №IN010 от 01.07.2019 и приложения №2 к нему, заключенного Обществом с компанией EMPRESAS AQUACHILE S.A. (Чили) на условиях поставки CIF Санкт-Петербург, на таможенную территорию Евразийского экономического союза ввезен и задекларирован по ДТ №10216170/03102019/0180577 товар: № 1: «лосось атлантический (SALMO SALAR), мороженый, потрошеный с головой, размер 3-4 кг/шт., вес нетто с глазурью 6380,73 кг: лосось атлантический (SALMO SALAR) мороженый ПСГ 3-4 КГ, качество ИНДАСТРИАЛ Б, маркировка: 12054.». товарный знак отсутствует,  производитель - «PESQUERA EDEN SPA» (Чили), цена товара - 2,9 долл. США/кг; товар  № 2 «лосось атлантический (SALMO SALAR), мороженый, потрошеный с головой, размер 4-5 кг/шт., вес нетто с глазурью 15141,90 кг: лосось атлантический (SALMO SALAR; мороженый ПСГ4-5 кг, качество ИНДАСТРИАЛ Б, маркировка: 12054»,  товарный знак отсутствует, производитель - «PESQUFRA EDEN SPA» (Чили), цена товара - 2,9 долл. США/кг.

Таможенное декларирование осуществлялось ООО «КАНАВАРА БРОКЕР».

Таможенная стоимость товара, задекларированного по ДТ №10216170/03102019/0180577 определена ООО «КАНАВАРА БРОКЕР» в значении, установленном статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС).               

В ходе контроля таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ № 10216170/03102019/0180577, Балтийской таможней   обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

26.12.2019 Балтийской таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10216170/03102019/0180577. 

Посчитав решения Балтийской таможни незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявление Общества, выслушав доводы сторон и изучив материалы дела, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Право граждан, организаций и иных лиц на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закреплено частью 1 статьи 198 АПК РФ.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц определен статьей 197 АПК РФ, исходя из части 2 которой, производство по делам данной категории возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таможенный контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза осуществляется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС с применением форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, установленных ТК ЕАЭС.

В соответствии со статьей 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости при ввозе товаров на таможенную территорию ЕАЭС основывается на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий: - отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; - установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов; - продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; - никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления; - покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39 ТК ЕАЭС в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

Исходя из изложенного, метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Согласно пункту 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 7 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» (далее – Положение), перечень документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, запрашиваемых таможенным органом у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 и пунктом 1 статьи 326 ТК ЕАЭС при проведении контроля таможенной стоимости товаров, определяется с учетом выявленных признаков недостоверного определения таможенной стоимости ввозимых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств сделки, физических характеристик, качества и репутации ввозимых товаров.

Письмом от 18.11.2019 №58Т Обществом представлены таможне следующие документы: прайс-лист от 01.08.2019, инвойс от 29.08.2019 № 53743, информационное письмо об уровне цен, пояснительное письмо о влияющих на цену характеристик товаров, бухгалтерские документы, счета-фактуры, товарные накладные, банковские платежные документы, экспортная декларация, коносамент. 

26.12.2019 Балтийской таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10216170/031019/0180577.  

Исходя из материалов дела, таможенный орган в обосновании оспариваемого  решения о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары от 30.12.2019, ссылается на не подтверждение декларантом заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, вызывающих сомнения у таможенного органа в соответствии с выявленными признаками недостоверности.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление № 49) принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (ч. 5 ст. 200 АПК РФ). 

Как следует из материалов дела, Обществом и компанией EMPRESAS AQUACHILE S.A. (Чили) на условиях поставки CIF Санкт-Петербург заключен внешнеторговый  контракт от 01.07.2019 №IN010  на поставку мороженной рыбы на условиях поставки CIF, условия поставки подлежат согласованию на каждую партию отдельно, цена каждой партии  согласовывает в приложениях к контракту.

Продавец предоставил Обществу прайс-лист от 01.08.2019 сроком действия  до 04.10.2019, лосось атлантический мороженный (SALMO SALAR), качество ИНДАСТРИАЛ Б, вес – 3-4 кг и 4-5 кг стоимостью 3 долларов США/кг. 

Ознакомившись с данным прайс-листом, сторонами согласована поставка в приложении № 2 от 01.08.2019 к контракту: лосось атлантический мороженный (SALMO SALAR), качество ИНДАСТРИАЛ Б, вес – 3-4 кг в количестве 6164,81 кг, и вес 4-5 кг в количестве 14560,71 кг. 

Согласно инвойсу № 53743 от 29.08.2019 общая стоимость товара составила 62176,56 долларов США, которая была оплачена Обществом, что подтверждается заявлениями на перевод  № 51 от 13.08.2019 на сумму 24 00 долларов США (по приложению № 2 к контракту  от 01.07.2019 №IN010), № 66 от 20.09.2019 на сумму 141066,56 долларов США (по приложениям № 2 и № 3  к контракту  от 01.07.2019 №IN010) и ведомостью банковского контроля по Контракту.

Относительно заявления на перевод от 20.09.2019 № 66 в графе «назначение платежа» имеются сведения о дополнительном соглашении к контракту № 2, по которому указанным заявлением осуществлена оплата товара в размере 38 176,56 долларов США. Согласно информации в спорной в ДТ в графе 44 имеется указание на предоставление документов от 01.08.2019. Выписки из счета, swift, подтверждающий факт осуществления платежа в пользу иностранного контрактодержателя, в том числе по предыдущим поставкам, таможенным органом не запрашивались, в связи с тем, довод таможенного органа в данной части нельзя считать обоснованным.

Довод Таможни об отсутствии характеристик ввезенного товара (категория (класс), калибр (размер) и др.), несостоятелен, поскоку  таможне представлен прайс-лист от 01.08.2019, сведения в котором корреспондируют сведениям, указанным в инвойсе. 

Сведения о непредставлении экспортной декларации, перевода экспортной декларации не соответствуют действительности. 

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 № 13643/04, различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений. Обществом представлено письмо от 18.11.2019 о снижении стоимости товара с указанием причин снижения до 3 долларов США/кг.

Полная информация об оплате стоимости товаров аккумулирована в ведомости банковского контроля, которая представлена в суд в оригинале.

Более того, решение о внесении изменений (дополнений) в ДТ № 10216170/031019/0180577 принято в нарушение срока, установленного абз. 2 ст. 14 ТК ЕАЭС. 

Таким образом, Общество представило все необходимые документы, подтверждающие стоимость сделки ввозимых товаров. 

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Признать недействительным решение Балтийской таможни  от 26.12.2019 о внесении изменений (дополнений) в ДТ № 10216170/031019/0180577.

Взыскать с Балтийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инноватор» уплаченную государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЗахаров В.В.