Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@arbitr.ru, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-49355/2023

г. Краснодар

17 апреля 2024 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 03.04.2024.

Полный текст судебного акта изготовлен 17.04.2024.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шидловской М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Геркулес (ОГРН/ИНН 

<

***>/2305026423)

к Межрайонной ФНС России № 16 по Краснодарскому краю, г. Краснодар (ОГРН/ИНН 

<

***>/2310189575)

о признании незаконным решения (действия) регистрирующего органа

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, по доверенности,

от ответчика: ФИО2, по доверенности,

установил:

В арбитражный суд обратилось ООО «Геркулес» (далее – истец) к Межрайонной инспекции ФНС № 16 по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо) о признании недействительным решения № 6118 от 03.07.2023 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях.

Ответчик по существу заявленных требований возражал, по мотивам, изложенным в отзыве.

01.04.2024 в судебном заседании объявлен перерыв до 09:35 03.04.2024. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва в 09:35 03.04.2024 судебное заседание продолжено.

Представитель ответчика в судебном заседании указал, что фактически процедура исключения из ЕГРЮЛ общества прекращена.

Представитель заявителя настаивал на внесении записи в ЕГРЮЛ о признании недействительной записи о недостоверности сведений.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, регистрирующим органом по результатам проверки достоверности сведений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Геркулес» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>), установлена недостоверность содержащихся в нем сведений в отношении физических лиц ФИО3 и ФИО4, в связи с наличием сведений о смерти.

Ввиду  установления  факта  содержания  в  ЕГРЮЛ  в  отношении ООО «ГЕРКУЛЕС» недостоверных сведений, регистрирующим органом в порядке п. 6 ст. 11 Федерального закона № 129-ФЗ, в адрес Общества, учредителей (участников) и директора Общества были направлены уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В связи с тем, что в установленный законодательством срок, в адрес инспекции сведения о достоверности не поступили, в ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности сведений в отношении ФИО3 от 05.08.2022 ГРН 2222301057361 и ФИО4 от 31.08.2022 ГРН 2222301175281.

По результатам принято решения № 6118 от 03.07.2023 о предстоящем исключении из ООО «Геркулес» из ЕГРЮЛ.

Полагая вышеуказанное решение налогового органа незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Согласно п. 1 ст. 64.2 ГК РФ, п.п. 1 и 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету; такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

Согласно подпункту «б» п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в названном реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Таким образом, в силу действующего правового регулирования юридическое лицо, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе, фактически ликвидируется как недействующее юридическое лицо.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (п. 2 ст. 64.2 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 № 26-П, в определениях от 17.01.2012 № 143-О-О и от 17.06.2013 № 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 № 10-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Отделсервис» решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных п.п. 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. Так, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения; одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления; заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении; в случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Представителями МРИ ФНС РФ № 16 по Краснодарскому краю по результатам проверки достоверности сведений, включенных в ГРЮЛ в отношении ООО «Геркулес», установлена недостоверность содержащихся сведений о физических лиц ФИО3 и ФИО4, в связи с наличием сведений о смерти.

Ввиду установления данного факта, 21.06.2022 и 22.07.2022 регистрирующим органом направлены уведомления о необходимости предоставления в регистрирующий орган в соответствии с п. 6 ст. 11 Федерального закона № 129-ФЗ достоверных сведений.

Сведения не представлены.

На основании проведенных контрольных мероприятий принято решение о внесении записей о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ, и 05.07.2023 налоговым органом внесена запись о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ.

Вместе с тем, налоговым органом не учтено следующее.

Закрепленное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (ст. 46) выступает гарантией реализации всех других 9 конституционных прав и свобод, носит универсальный характер и, в силу ст. 56 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, ограничению не подлежит.

Из системного толкования указанных выше правовых норм и разъяснений следует, что наличие предусмотренных в ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

Общество после вынесения Инспекцией  решения об исключении Общества из ЕГРЮЛ воспользовалось предоставленным законом правом на защиту своих интересов путем инициирования настоящего судебного процесса.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что в адрес регистрирующего органа направлена форма № Р13014 о регистрации изменений внесенных в учредительные документы юридического лица в отношении ФИО5 и ФИО4

Решением 7548861А от 31.08.2022 и решением 749287А от 02.09.2022 обществу отказано в исключении умерших участников из ЕГРЮЛ и переводе долей на общество.

Представитель налогового органа указал на то, что в налоговый орган данное сообщение не поступало.

Таким образом, суд считает, что заявитель исполнил свою обязанность по предоставлению информации в регистрирующий орган, обратное инспекцией не доказано.

Более того, представитель налогового органа представил в материалы дела часть выписки из ЕГРЮЛ о том, что процедура исключения общества прекращена, однако сведения о недостоверности в ЕГРЮЛ содержатся, и не могут быть исключены регистрирующим органом.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что в данном случае оспариваемые действия налогового органа по внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений общества не соответствуют требованиям Закона № 129-ФЗ и нарушают права и законные интересы заявителя.

Та же правовая позиция нашла отражение в п. 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2021.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В целях устранения нарушения прав и законных интересов заявителя, суд обязывает налоговый орган исключить из Единого государственного реестра юридических лиц государственную регистрационную запись от 05.07.2023 № 2232300897849 о недостоверности сведений в отношении ООО «Геркулес».

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума от 21.01.2016 № 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Пунктом 5 указанного Постановления Пленума предусмотрено, что распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

В силу п. 19 Постановление Пленума от 21.01.2016 № 1 не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

С учетом особенностей статуса ответчика как субъекта, несущего ответственность за законность принимаемых актов в сфере государственной регистрации, в том числе и при отсутствии с его стороны действий, направленных на нарушение права заявителя, не во всех случаях принятие решения в пользу заявителя может быть квалифицировано как решение не в пользу государственного органа (в данном случае инспекции), поскольку отсутствует заинтересованность последнего в исходе спора.

На основании изложенного расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на заявителя.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать недействительной запись от 05.07.2023 № 2232300897849 о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ ООО «Геркулес» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>).

Обязать МРИ ФНС РФ № 16 по Краснодарскому краю в течение 10 дней после вступления судебного акта в законную силу внести изменения о признании недействительной записи о недостоверности сведений  ООО «Геркулес» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>) ГРН 2232300897849.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                                Н.В. Черный