АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-7845/2022

город Саранск15 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Синергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СТОМАДЕНТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 4378 руб. и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТОМАДЕНТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Синергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности 13029 руб.,

при участии в заседании:

от первоначального истца: ФИО2, представителя по доверенности,

от первоначального ответчика: не явились,          

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Синергия» (далее – истец, ООО «Синергия») обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «СТОМАДЕНТ» (далее – ответчик, ООО «СТОМАДЕНТ») о взыскании задолженности в сумме 4378 руб. 31 коп. по договору на возмездное оказание услуг по комплексному лицензированию программных продуктов «1С: Предприятие» № ЛС 82/20 от 01 февраля 2020 года.

Определением суда от 17 ноября 2022 года принято к производству встречное заявление ООО «СТОМАДЕНТ» к ООО «Синергия» о взыскании задолженности 13029 руб.

Заявлением от 21.11.2022 ООО «СТОМАДЕНТ» отказалось от встречных исковых требований.

В судебном заседании представитель истца ООО «Синергия», подержал заявленные исковые требования с учетом представленного уточнения.

Представитель ответчика (ООО «СТОМАДЕНТ») в судебное заседание не явился.    

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

  Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

   Суд не усматривает в отказе ООО «СТОМАДЕНТ» от встречного искового требования противоречия законам, иным нормативным правовым актам, или нарушения прав и интересов других лиц, поэтому считает возможным принять его, в связи с чем, производство по встречному исковому требованию подлежит прекращению.

Исходя из представленных в материалы дела документов судом установлено следующее. 

 Между ООО «Синергия» и ООО «СТОМАДЕНТ» заключен договор на возмездное оказание услуг по комплексному лицензированию программных продуктов «1С: Предприятие» № ЛС 82/20 от 01 февраля 2020 года, в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по установке, тестированию сопровождению программ для ЭВМ системы «1С: Предприятие» указанных в списке и базе данных, включая базы данных 1С: ИТС, а также связанные с сопровождением консультационные услуги, в объеме и порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1. договора).  

В соответствии с пунктом 6.4. договора, оплата услуг по ежемесячному сопровождению программного продукта производится заказчиком не позднее 5 числа, месяца следующего за оплачиваемым, путем безналичного перечисления на расчетный счет исполнителя согласно акту оказанных услуг. 

Согласно пункта 6.5 договора обязательство по оплате оказанных услуг считается надлежаще исполненным в момент зачисления сумм оплаты на расчетный счет исполнителя. 

Оплата оказанных услуг ответчиком не произведена в полном объеме, остаток задолженности по сведениям истца составляет 4378 руб. 

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом направлена в адрес ответчика претензия от 18.07.2022 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Отказ от исполнения требований, изложенных в претензии, послужил истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.     

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело истцом доказательства, суд приходит к следующим выводам.   

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статья 779 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу изложенных выше правовых норм, учитывая отсутствие оплаты оказанных услуг в полном объеме, что не оспаривается ответчиком и подтверждено представленными в материалы дела документами, требование о взыскании с ответчика (ООО «СТОМАДЕНТ») задолженности в размере 4378 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. 

При подаче встречного иска в суд ООО «СТОМАДЕНТ» по платежному поручению № 260 от 17.11.2022. оплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. 

  Государственная пошлина в сумме 1400 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании второго абзаца пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

  Расходы истца ООО «Синергия» по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат возмещению истцу.

          Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «СТОМАДЕНТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от встречных исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Синергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 13029 руб. 

     Производство по делу в части встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СТОМАДЕНТ» прекратить.

     Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СТОМАДЕНТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 1400 руб., оплаченную по платежному поручению № 260 от 17.11.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТОМАДЕНТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Синергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность в сумме 4378 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

СудьяР.К. Юськаев