ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-41544/2019

г. Саратов

22 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «15» апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен «22» апреля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Никольского С.В.,   

судей Дубровиной О.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества «Россети Юг» в лице филиала «Волгоградэнерго» - ФИО2, действующей на основании доверенности № 258-20 от 29 августа 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Юг» в лице филиала "Волгоградэнерго" на решение  Арбитражного суда Волгоградской  области от 17 декабря 2020 года по делу № А12-41544/2019

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Россети Юг" в лице филиала "Волгоградэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

встречное исковое заявление публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Россети Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "Коммунальное хозяйство "Варваровское" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» (далее – истец, переименовано в ПАО «Россети Юг») обратилось Арбитражный суд Волгоградской области с исковым  заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт», ответчик) о взыскании задолженности по договору №425 от 28.12.2012 г. за период август, сентябрь 2019г. в сумме 42 521 240 руб. 08 коп.

ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось Арбитражный суд Волгоградской области со встречным исковым  заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к  ПАО «Россети Юг» о взыскании задолженности за период август и сентябрь 2019г. в сумме 28 538 089 руб. 05 коп. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Коммунальное хозяйство «Варваровское». 

Решением  Арбитражного суда Волгоградской  области от 17 декабря 2020 года первоначальный иск удовлетворен в части. С ПАО «Волгоградэнергосбыт» в пользу ПАО «Россети Юг» в лице филиала «Волгоградэнерго» взыскана задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии по договору №425 от 28.12.2012г. за период сентябрь 2019г. в сумме 13 038 155 руб. 24 коп.,  судебные расходы по иску в размере 2 000 руб. В удовлетворении требований в остальной части отказано. С ПАО «Волгоградэнергосбыт» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 59 325 руб. С ПАО «Россети Юг» в лице филиала «Волгоградэнерго» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 138 675 руб. Встречный иск удовлетворен. С ПАО «Россети Юг» в лице филиала «Волгоградэнерго»  в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» взыскана стоимость потерь электрической энергии в электрических сетях за период август, сентябрь 2019г. в сумме 28 538 089 руб. 05 коп., судебные расходы по иску в размере 2 000 руб. С ПАО «Россети Юг» в лице филиала «Волгоградэнерго» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 198 000 руб. Произведен зачет первоначальных и встречных взаимных однородных требований. По результатам произведенного зачета окончательно взыскать с ПАО «Россети Юг» в лице филиала «Волгоградэнерго» в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» взыскана задолженность в размере 15 499 933 руб. 81 коп.

ПАО «Россети Юг» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования ПАО «Россети Юг» удовлетворить полностью и в удовлетворении встречных требований отказать.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Россети Юг» (Исполнитель) и ПАО «Волгоградэнергосбыт» (Заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 425 от 28.12.2012 года (в редакции протокола разногласий от 01.03.2013 года, протокола согласования разногласий), по условиям которого Исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии от точек приема до точек поставки потребителям (покупателям) Заказчика через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю (субисполнителю), производителям электрической энергии, бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства, присоединенным к сети Исполнителя, а Заказчик обязуется оплачивать оказанные Исполнителем услуги в порядке, установленном договором (п. 2.1).

В соответствии с п. 3.3.1. договора Исполнитель обязался обеспечить передачу электрической энергии в точки поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Расчётным периодом является календарный месяц (пункт 5.2 договора).

В разделе 5 договора согласован порядок определения стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности), а также порядок оплаты услуг.

В соответствии с пунктом 5.4 договора оплата услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах обслуживаемых Заказчиком потребителей, осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 4.4. договора (в редакции протокола согласования разногласий) Исполнитель в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, представляет Заказчику расчет объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности) по сетям Исполнителя, акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) по форме согласно приложению 8 к договору, счет-фактуру.

Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от Исполнителя документов, предусмотренных п. 4.4. договора, подписать их и один экземпляр оформленных со своей стороны документов направить Исполнителю. При наличии возражений акт об оказании услуг подлежит подписанию с разногласиями и приложением обосновывающих документов (п. 4.5. договора).

При наличии разногласий по расчету объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности) по сетям Исполнителя:

- Заказчик принимает к учету предъявленные документы в неоспариваемой части;

- Стороны рассматривают и согласовывают имеющиеся разногласия в течение 5 рабочих дней с момента получения Исполнителем мотивированных возражений Заказчика;

- по результатам согласования разногласий Стороны корректируют расчеты за предыдущие расчетные периоды в текущем расчетном периоде. Исполнитель выставляет Заказчику корректировочные акты об оказании услуг и корректировочные счета-фактуры.     (п. 4.6. договора).

Во исполнение условий договора ПАО «Россети Юг» в августе, сентябре 2019 года оказаны ПАО «Волгоградэнергосбыт» услуги по передаче электроэнергии.

ПАО «Россети Юг» направлены в адрес ПАО «Волгоградэнергосбыт» акты об оказании услуг по передаче электроэнергии.

ПАО «Волгоградэнергосбыт» данные акты подписаны с разногласиями. 

Поскольку ПАО «Волгоградэнергосбыт» не исполнены обязательства по оплате задолженности за услуги по передаче электроэнергии, ПАО «Россети Юг» обратилось в суд с настоящим иском.

ПАО «Волгоградэнергосбыт» в свою очередь обратилось со встречным исковым заявлением к ПАО «Россети Юг» о взыскании задолженности за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях.

Частично удовлетворяя первоначальные и встречные исковые требования, суд правомерно руководствовался следующим.

Спорные отношения регулируются нормами Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861 (далее - Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения).

Согласно п. 2 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность),  а заказчик  обязуется  оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии и объёма оказанных услуг по передаче электрической энергии (п. 15.1. Правил № 861).

В соответствии с п. 136 Основных положений оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.

ПАО «Волгоградэнергосбыт», являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Волгоградской области, осуществляет поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии).

В августе, сентябре 2019 года ПАО «Волгоградэнергосбыт» осуществляло поставку электрической энергии потребителям, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к сетям ПАО «Россети Юг».

ПАО «Россети Юг», являясь сетевой организацией, обязано компенсировать ПАО «Волгоградэнергосбыт» фактические потери в сетях при оказании услуг по ее передаче.

Пунктом 3 статьи 26 Закона № 35 установлено, что порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь регулируются Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, установленными Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил № 861 размер фактических потерь определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. При этом сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке. 

Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.02.2012 года,  предусмотрено, что на основании определенных объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации (пункт 185).

В пункте 186 Основных положений указано, что в целях осуществления действий, указанных в пункте 185 настоящего документа, каждая сетевая организация составляет баланс электрической энергии, представляющий собой систему показателей, характеризующую за расчетный период сумму объемов электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства данной сетевой организации, и фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих такой сетевой организации объектах электросетевого хозяйства, равную объему электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, уменьшенному на объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства такой сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций.

Баланс электрической энергии составляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, и является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией в соответствии с настоящим документом (пункт 187 Основных положений).

Для определения объемов отпуска электрической энергии и потерь в электрических сетях в ходе рассмотрения спора проведена судебная экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Региональный экспертный центр».

Согласно экспертному заключению объем услуг по передаче энергии за август 2019г. составила 161 544 633 кВтч на сумму 321 526 180 руб. 13 коп., за сентябрь 2019г. 137 911 326 кВтч на сумму 280 560 864 руб. 18 коп.

Объем потерь электрической энергии, возникших в электрических сетях ПАО «МРСК Юга» за август 2019г. составил 40 156 341 кВт.ч на сумму 143 956 627 руб. 48 коп., сентябрь 2019г. 36 501 156 кВт.ч. на сумму 132 946 042 руб. 11 коп. 

Указанные данные приведены экспертом на основании представленной сторонами первичной документации.

Представленное в материалы дела экспертное заключение, выполненное  обществом с ограниченной ответственностью «Региональный экспертный центр», как и любое доказательство, не является для суда обязательным, оценка заключению должна быть дана по общим правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Оценив представленное в материалы дела заключение эксперта по правилам статьи 7 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что представленное в материалы дела экспертное заключение, подготовленное ООО «Региональный экспертный центр», является относимым и допустимым доказательством по делу, с учетом поступивших от  сторон возражений.

Возражая против результатов проведенной экспертизы, ПАО «Россети Юг» указало о необоснованном занижении в экспертном заключении объема услуг по передаче электроэнергии по потребителю ООО «КХ «Варваровское» в августе 2019 года на 259 994 кВтч и в сентябре 2019 года 251 213 кВтч и их стоимости на 1 170 288,28 руб. в августе 2019 года и на 1 128 906,67 руб. в сентябре 2019 года, и возражения ПАО «Волгоградэнергосбыт», касающиеся этих спорных обстоятельств.

Указанные доводы правомерно отклонены судом первой инстанции в силу следующего.

ПАО «Россети Юг» ссылается на то, что по точке поставки, в которой ООО «КХ «Варваровское» установлен прибор учета № 009072047002631 расчет необходимо выполнять по максимальной мощности, обосновывая это тем, что в отношении данного прибора учета составлен акт о неучтенном потреблении № 102729 от 09.06.2018 года, прибор учета признан не пригодным к эксплуатации. 

Исходя из пояснений ПАО «Россети Юг», данный акт был составлен в связи с нарушением целостности пломб госповерителя на счетчике, а также в связи с превышением допустимой погрешности прибора учета. 

Потребитель, не согласившись с доводами о том, что прибор учета работает за пределами класса точности, направил его для проведения поверки в ФБУ «Волгоградский ЦСМ», где он был поверен, о чем потребителю было выдано свидетельство о поверке № 543508-31-0778/0618. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.10.2018 года по делу №А12-30679/2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 года и Арбитражного суда Поволжского округа от 03.04.2019 года, отказано в иске ПАО «Волгоградэнергосбыт» о взыскании стоимости электроэнергии по акту о неучтенном потреблении № 102729 от 09.06.2018 года. 

Потребитель произвел установку данного прибора учета и направил в адрес ПАО «Волгоградэнергосбыт» заявку от 15.06.2018 года № 49 на его опломбировку и допуск в эксплуатацию с приложением свидетельства о поверке. 

Представители сетевой организации, извещенной в свою очередь, гарантирующим поставщиком о поступившей заявке потребителя, прибыли для проверки измерительного комплекса № 009072047002631 28.06.2018, однако, как усматривается из видеоматериала, представленного представителем ООО «КХ «Варваровское», самими же сотрудниками истца указанная проверка, проводившаяся 28.06.2018 года, признана  несостоявшейся по причине неисправности прибора, которым проводилась данная проверка (отображение на указанном приборе при его подключении к измерительному комплексу потребителя сообщения об отсутствии связи с прибором учета). 

Из этой же видеозаписи следует, что представители сетевой организации указали, что будет проведена повторная проверка, о которой потребитель будет дополнительно извещен. 

При этом, как следует из видео, акт проверки ни в ходе нее ни непосредственно по ее завершении не составлялся. Доказательств об иных проверках измерительного комплекса сотрудники ПАО «Россети Юг» не представили. 

Вместе с тем, в материалы дела истцом представлен акт проверки приборов учета электроэнергии, где были указаны следующие замечания: электросчетчик работает не в классе точности, отсутствует возможность пломбировки напряженческих цепей измерительного комплекса, измерительный комплекс к эксплуатации в целях коммерческого учета не пригоден. 

Суд первой инстанции критически отнесся к данному документу, поскольку, как отмечено выше, самим же истцом 28.06.2018 во-первых, признан факт несостоятельности проводимых им проверочных мероприятий и, во-вторых, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих либо о составлении данного акта непосредственно после проверки 28.06.2018 либо указывающих на повторное проведение проверки прибора учета потребителя с выполнением всех проверочных мероприятий при помощи исправного контрольно-измерительного прибора и выявление отраженных в спорном акте нарушений. 

Ни ООО «КХ «Варваровское» ни ПАО «Волгоградэнергосбыт», представители которых присутствовали 28.06.2018 при осуществлении сетевой организацией проверочных мероприятий потребителя, не подтвердили ни факта составления спорного акта сетевой компанией непосредственно после завершения этих мероприятий, ни их уведомление и участие в какой-либо иной проверке указанного измерительного комплекса № 009072047002631, в связи с чем суд считает данный документ не может являться доказательством надлежаще проведенной проверки указанного измерительного комплекса, в ходе которой в установленном порядке выявлены нарушения правил учета потребляемой электрической энергии, являющиеся, в свою очередь, основанием для расчетов потребителя с гарантирующим поставщиком и, соответственно, гарантирующего поставщика и сетевой компании за услуги по передаче электрической энергии в части, приходящейся на данного потребителя, по максимальной мощности. 

ООО «КХ «Варваровское» направило в адрес ПАО «Волгоградэнергосбыт» письмо от 28.06.2018 года, в котором указало показания прибора учета, которые подтверждаются актом контрольного снятия показаний приборов учета электроэнергии от 28.06.2018 года. 

Таким образом, потребителем в адрес гарантирующего поставщика была направлена вся предусмотренная пунктом 153 Основных положений информация, в связи с чем прибор учета считается допущенным в эксплуатацию. В отношении прибора учета № 53545624304 ПАО «Россети Юг» были составлены акты об отказе в допуске 22.01.2019 года и 07.02.2019 года. 

Согласно п. 174 Основных положений в случае если для проведения проверки приборов учета лицу, проводящему проверку, требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности), то лицо, проводящее проверку прибора учета, за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях недопуска к расчетным приборам учета. 

При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет лицу, проводящему проверку, предложение об иных дате и (или) времени, но не позднее 10 рабочих дней со дня предложенной даты, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время. 

В случае недопуска потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) лица, проводящего проверку прибора учета, к расчетным приборам учета в согласованные дату и время лицо, проводящее проверку, повторно направляет потребителю (производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке) уведомление с указанием даты и времени проведения проверки расчетных приборов учета, а также информацию о последствиях повторного недопуска к таким приборам учета в соответствии с пунктом 182 настоящего документа. 

В качестве доказательства уведомления потребителя о предстоящей проверке ПАО «Россети Юг» представило письмо от 14.01.2019 года с отметкой о его направлении посредством электронной почты. 

Представитель потребителя в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что данное письмо в адрес ООО «КХВ» не поступало. 

Согласно п. 8(1) Основных положений для целей настоящего документа под уведомлением понимается вручение уведомления лицу, которому оно адресовано, или его направление такому лицу по адресу электронной почты, который указан в соответствующем договоре. 

Между тем, обстоятельств, при которых можно было бы считать данный способ предусмотренным договорными отношениями между ООО «КХ «Варваровское» (внесение изменений в договор, переписка и пр.), в ходе судебного разбирательства не установлено. 

24.01.2019 года на официальный адрес ООО «КХ «Варваровское» посредством почтовой связи было направлено заказное письмо с уведомлением. В письме содержалась информация о повторной проверке, которая состоится 07.02.2019 года. 

Представитель потребителя пояснил, что данное почтовое отправление не было получено адресатом, т.к. оно было направлено на адрес ООО «КХ «Варваровское», при этом в графе «кому» вместо ООО «КХ «Варваровское» было указано «ФИО3.», в связи с чем в почтовом отделении ответственному сотруднику потребителя в выдаче отправления, адресованного другому, причем физическому, лицу, было отказано. 

Таким образом, судом установлено, что истцом не представлено надлежащих доказательств извещения потребителя, ООО «КХ «Варваровское», о предстоящих проверках прибора учета. 

С учетом изложенного, суд пришел к правомерному выводу о том, что объем потребления по ООО «Крестьянское хозяйство «Варваровское» подлежит расчету на основании данных экспертного заключения, которое, в свою очередь, основывается в этой части на показаниях прибора учета, указанных потребителем в соответствующих ведомостях показаний СКУЭ. 

Указанный правовой подход нашел свое подтверждение в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.2021 по делу №12-24296/2019.

Судом также признаны обоснованными доводы ПАО «Волгоградэнергосбыт» о снижении стоимости услуг по передаче электроэнергии, приходящихся на потребителей ЗАО «НПО «Европа-Биофарм» (договор энергоснабжения № 4000435/10 от 20.11.2009 г.) и ИП ФИО4 (договор энергоснабжения № 4000720/12 от 01.09.2009 г.).

Судом установлено, что в адрес ПАО «Волгоградэнергосбыт» от указанных потребителей поступили претензии о некорректном применении уровня напряжения – СН-2 вместо ВН – и необходимости возврата излишне оплаченных за электроэнергию денежных средств: ЗАО «НПО «Европа-Биофарм» - за 10 период с 01.02.2017 г. по 31.07.2019 г. и ИП ФИО4 - за период с 01.07.2016 г. по 31.06.2019. 

В августе 2019 г. ПАО «Волгоградэнергосбыт» произвело перерасчет стоимости потребленной электрической энергии: ЗАО «НПО «Европа-Биофарм» - за период с 01.02.2017 г. по 31.07.2019 г. и ИП ФИО4 - за период с 01.07.2016 г. по 31.06.2019 г., в подтверждение чего ПАО «Волгоградэнергосбыт» представлены соответствующие корректировочные акты приема-передачи электроэнергии. 

ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось к ПАО «Россети Юг» с предложением провести корректировку стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении данных потребителей, направив истцу соответствующие письма (от 06.09.2019 г. № 16/13239 и от 06.09.2019 г. № 16/13240), однако сетевой компанией требование гарантирующего поставщика проигнорировано. 

Из пункта 15(1) Правил № 861 следует, что обязательства потребителя услуг определяются в размере их стоимости, которая рассчитывается исходя из тарифа на услуги по передаче электроэнергии и объема услуг. 

В соответствии с пунктом 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178, тарифы подлежат применению в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учётом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики. 

Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 утверждены Методические указания по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке. 

Согласно пункту 44 Методических указаний, размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации: - на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше; - на среднем первом напряжении: (СНI) 35 кВ; - на среднем втором напряжении: (СНII) 20-1 кВ; - на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже. 

При расчёте тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях (пункт 45 Методических указаний). 

Названным пунктом Методических установлено специальное правило определения уровня напряжения, используемого при расчетах за электроэнергию, при определенных условиях подключения сетей регулируемой организации и потребителя. 

Нормы пунктов 15 (1) и 15 (2) Правил № 861 не предполагают применение в расчетах иного, отличающегося от фактического, уровня напряжения.11 Верховный Суд Российской Федерации в определении от 01.02.2016 № 302-ЭС15- 12118 указал, что уровень напряжения для целей расчётов не может определяться соглашением сторон и зависит от условий технологического присоединения объекта потребителя к электрическим сетям сетевой организации. 

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, выбор варианта тарифа при оплате стоимости услуг по передаче электроэнергии предопределяется условиями технологического присоединения электросетей. 

Таким образом, для потребителей, электросети которых подключены к центрам питания (подстанциям), правила определения уровня напряжения установлены пунктом 45 Методических указаний: за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (при указанных в этом пункте вариантах определения границы балансовой принадлежности). 

Актами о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон определено, что электроэнергия до энергопринимающих устройств ЗАО «НПО «Европа-Биофарм» передается от подстанции 110/6 кВ «Моторная» яч. № 30, яч. № 31 через РП-6 кВ, ТП-5 ФГУП «НИИ ГТП». 

Актами о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон определено, что электроэнергия до энергопринимающих устройств ИП ФИО4 передается от подстанции 110/6 кВ «Баррикадная-2» через РУ-6 кВ ПС-10 ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь». 

Таким образом, энергопринимающие устройства как ЗАО «НПО «ЕвропаБиофарм, так и ИП ФИО4 подключены к объектам несетевых организаций (ФГУП «НИИ ГТП» и ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» соответственно), которые, в свою очередь, подключены к подстанциям истца (110/6 кВ «Моторная и 110/6 кВ «Баррикадная-2» соответственно) способом, позволяющим ответчику оплачивать услуги по передаче электроэнергии по тарифу, предусмотренному для уровня питающего напряжения подстанции (ВН). 

По смыслу пункта 15(2) Правил № 861 не исключено применение одновременно абзацев 3 и 5 данного пункта в случае одновременного наличия нескольких факторов, влияющих на определение уровня напряжения в отношении каждой точки поставки (решение Верховного Суда РФ от 10.02.2016 № АКПИ15- 1377, Определение Верховного Суда РФ от 22.08.2016 №306-ЭС16-3962). 

В силу абзацев 3 и 5 пункта 15(2) Правил N 861 ЗАО, как ЗАО «НПО «ЕвропаБиофарм», так и ИП ФИО4, и, как следствие, ПАО «Волгоградэнергосбыт», действующее в их интересах, должны оплачивать оказываемые ПАО «Россети Юг» услуги по тарифу, предусмотренному для питающего напряжения указанной трансформаторной подстанции (ВН). 

Уровень напряжения не может определяться соглашением сторон, поскольку зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации (п. 18 раздела «Споры, возникающие из обязательственных правоотношений» Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2016). Императивные положения, установленные пунктом 15(2) Правил № 861 обязательны для ПАО «Россети Юг» и ПАО «Волгоградэнергосбыт» вне зависимости от условий заключённого между ними договора. 

Довод ПАО «Россети Юг» о невозможности применения к спорным правоотношениям сторон одновременно двух норм, содержащихся в абзацах 3 и 5 пункта 12 15(2) Правил № 861, основывается на неправильном правоприменительном подходе – толковании положений приведенных норм без учета их системной взаимосвязи применительно к совокупности рассматриваемых спорных правоотношений между всеми их участниками. 

Ссылка же ПАО «Россети Юг» на судебные акты по иным делам не может быть принята как подтверждающая позицию сетевой организации о сложившейся судебной практике, поскольку предметы рассмотрения споров по указанным делам, а также подвергаемые судебной оценке спорные обстоятельства этих дел, отличны от обстоятельств рассматриваемого спора. 

Таким образом, стоимость услуг по передаче электрической энергии за август 2019 г. подлежит снижению на 547 565,05 руб. в части ЗАО «НПО «Европа-Биофарм» и на 4 019 511,21 руб. в части ИП ФИО4 

В ходе судебного разбирательства ПАО «Волгоградэнергосбыт» оспаривало включение в объем оказанных услуг по передаче электрической энергии объемов по потребителю ООО «Комплекс» как учтенных в спорные периоды дважды по одним и тем же точкам поставки. 

Изучив экспертное заключение в этой части, доводы и возражения сторон, иные документы, имеющиеся в материалах дела, суд пришел к верному выводу об обоснованности возражений гарантирующего поставщика в этой части. 

Указанным потребителем с гарантирующим поставщиком заключен договор энергоснабжения № 5011967/16. 

Материалами дела подтверждается включение экспертами в объем потребления ООО «Комплекс» расхода электрической энергии по многоквартирному дому по адресу ул. Скосырева, 1Б, корпус 2 в августе 2019 года 30 627 кВтч и в сентябре 2019 г. 30 627 кВтч, причем данные объемы определены на основании замещающей информации за аналогичный период 2018 г. 

Вместе с тем, в материалах дела имеется письмо ООО «Комплекс» от 25.02.2020 г., согласно которому данный многоквартирный жилой дом, состоящий из двух корпусов, с 01.04.2019 г. находится в управлении ООО «УК «Жилищный Стандарт», в подтверждение чего представлено решение Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области о внесении изменений в реестр лицензий Волгоградской области от 27.03.2019 г. 

Из ведомостей показаний СКУЭ ООО «УК «Жилищный стандарт» следует, что объем потребления по дому, расположенному по ул. Скосырева, 1Б представляет собой сумму расходов электроэнергии по корпусу 1 и корпусу 2 и составил: в августе 2019 г. – 64 556 кВтч и в сентябре 2019 г. – 66 914 кВтч. 

Судом также установлено, что в соответствии с экспертным заключением данные объемы потребления многоквартирного дома включены в объем оказанных услуг по передаче электрической энергии по потребителю ООО «УК «Жилищный стандарт» (договор энергоснабжения № 5012133/18) за август 2019 г. и за сентябрь 2019 г. 

Таким образом, экспертами по одному и тому же многоквартирному жилому дому ул. Скосырева, 1Б, корпус 2 дважды произведено начисление объема услуг – по потребителю ООО «Комплекс» и по потребителю ООО «УК Жилищный стандарт. 

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ПАО «Волгоградэнергосбыт» также представило акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 21.06.2011 г. и от 03.04.2013 г., из которых следует, что многоквартирный жилой по адресу ул. Скосырева, 1Б имеет технологическое присоединения к электрическим сетям двух сетевых организаций: АО «ВМЭС» (корпус 1) и ПАО ««Россети Юг» (корпус 2).

Данные обстоятельства ПАО «Россети Юг» не опровергнуты, в связи с чем суд пришел к выводу, что по рассматриваемой спорной позиции объем оказанных услуг должен быть уменьшен, а объем потерь увеличен: - в августе 2019 г. – на 61 025 кВтч, где 30 627 кВтч – начисление ООО «Комплекс» по ул. Скосырева 1Б, корпус 2 (дублирование начисления по ООО «УК Жилищный стандарт» в соответствии с его ведомостью), 30 398 кВтч – начисление по ул. Скосырева 1Б, корпус 1 ООО «УК Жилищный стандарт», присоединенному к сетям АО «ВМЭС»; - в сентябре 2019 г. – на 63 130 кВтч, где 30 627 кВтч – начисление ООО «Комплекс» по ул. Скосырева 1Б, корпус 2 (дублирование начисления по ООО «УК Жилищный стандарт» в соответствии с его ведомостью), 32 503 кВтч – начисление по ул. Скосырева 1Б, корпус 1 ООО «УК Жилищный стандарт», присоединенному к сетям АО «ВМЭС». При этом стоимость услуг снизиться на 47 490,39 руб. в августе 2019 г. и на 49 128,52 руб. в сентябре 2019 г., а стоимость потерь увеличится на 218 768,77 руб. в августе 2019 г. и на 230 007,34 руб. в сентябре 2019 г. 

Рассматривая разногласия сторон в части определения экспертами объемов по потребителю ООО «СК «Ресурс» в августе и сентябре 2019 года, суд также приходит к выводу об обоснованности доводов ПАО «Волгоградэнергосбыт». 

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с экспертным заключением объем электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды в многоквартирных жилых домах №№ 10, 11 и 26 микрорайона Опытная станция ВИР г. Краснослободска был определен как разница между объемом, определенным по показаниям общедомовых приборов учета и суммарного объема потребления по лицевым счетам проживающих в этих домах жильцов. 

Так, за август 2019 г. по данной спорной позиции потребления экспертным заключением установлено потребление в объеме 4 878 кВтч, за сентябрь 2019 г. – 8 634 кВтч. 

В соответствии с представленными ПАО «Волгоградэнергосбыт» в материалы дела данными о площадях мест общего пользования в указанных спорных домах, и расчетом, учитывающим, соответственно, нормативы потребления для дома № 10 – 595 кВтч, для дома № 11 – 325 кВтч и для дома № 26 – 325 кВтч, не опровергнутыми, в свою очередь ПАО «Россети Юг», объем оказанных услуг подлежит уменьшению (суммарно по данной спорной позиции), а объем потерь – увеличению (суммарно по данной спорной позиции) в августе 2019 г. – на 3 958 кВтч, в сентябре 2019 г. – на 7 389 кВтч. 

При этом, стоимость услуг подлежит уменьшению на 8 185,98 руб. в августе 2019 г. и на 15 282,02 руб. в сентябре 2019 г., а стоимость потерь – увеличению на 14 189,05 руб. в августе 2019 г. и на 26 921,02 руб. в сентябре 2019 г. 

Также судом признаны обоснованными доводы ПАО «Волгоградэнергосбыт» об исключении из объемов услуг по передаче электрической энергии и включении в потери потребления ИП ФИО5 за сентябрь 2019 г., установленного в ходе экспертизы 14 на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии № 101574 от 24.09.2019 г., составленного ПАО «Россети Юг» и переданного ПАО «Волгоградэнергосбыт» для учета его в сентябре 2019 года. 

Как следует из информации, представленной ПАО «Волгоградэнергосбыт», вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.03.2020 г. по делу № А12-44136/2019 ПАО «Волгоградэнергосбыт» отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ИП ФИО5 стоимости неучтенного потребления по этому акту. 

Пунктом 22 приложения № 6 «Регламент взаимодействия Исполнителя и Заказчика в процессе составления и оборота актов о неучтенном потреблении электроэнергии и расчета объемов электрической энергии переданной потребителям (покупателям) по сетям Исполнителя» к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.12.2012г. № 425 (в редакции дополнительного соглашения № 2/2018 от 31.07.2018 г.) предусмотрено, что объем электрической энергии, определенный по актам о неучтенном потреблении электрической энергии и включенный в объем оказанных за расчетный период услуг по передаче электроэнергии, но в дальнейшем оспоренный Потребителем в суде по вступившим в силу судебному акту, исключается Исполнителем из объемов оказанных услуг по передаче электроэнергии и включается в объем электрической энергии, приобретаемой Исполнителем в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих ему электрических сетях, в том расчетном периоде, в котором был принят к учету акт о неучтенном потреблении электрической энергии. 

Исходя из расчета по акту о неучтенном потреблении электрической энергии № 101574 от 24.09.2019, а также ввиду того, что прибор учета потребителя был признан непригодным к эксплуатации, суммарный расчет потребленного ИП ФИО5 объема электрической энергии за сентябрь 2019 года составил: 116 508 кВтч (объем по акту с 01.09.2019 по 24.09.2019) + 3 499 кВтч (объем за период с 25.09.2019 г. по 30.09.2019 г. по максимальной мощности) = 120 007 кВтч. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела № А12-44136/2019 суды не нашли оснований для вывода о том, что показания спорного прибора учета ИП ФИО5 не соответствуют фактически потребленным и оплаченным потребителем объемам, расчет объемов потребления электроэнергии за указанный период с применением величины максимальной мощности выполняться не может, и данное обстоятельство, как установленное судебными актами, имеющими преюдициальное значения для настоящего спора, объем оказанных услуг по данному потребителю в сентябре 2019 г. подлежит уменьшению 120 007 кВтч, а их стоимость – снижению на 475 221,96 руб. При этом, стоимость потерь подлежит увеличению на 437 232,54 руб. 

В представленных в материалы дела пояснениях ПАО «Россети Юг» указывает на то, что эксперты из объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии за спорный период необоснованно исключили в августе 2019 года 796 264 кВтч, в сентябре 2019 года 997 071 кВтч. Стоимость услуг по передаче электрической энергии занижена на 843 710,69 руб. в августе 2019 года и на 1 241 800,63 руб. в сентябре 2019 года. 

Стоимость потерь, соответственно, необоснованно увеличена на 2 854 530,00 руб. в августе и на 3 574 439,71 руб. в сентябре 2019 года. 

Экспертами в объем оказанных услуг включены объемы индивидуального потребления жильцов МКЖД по лицевым счетам, включены объемы потребления по договорам энергоснабжения с управляющими компаниями на основании ведомостей показаний СКУЭ, включены объемы по договорам с юридическими лицами, чьи объекты энергопотребления располагаются в нежилых помещениях МКЖД, поэтому доводы ПАО «Россети Юг» о необходимости дополнительного включения в объем услуг по передаче  электрической энергии и исключения из потерь объемов, рассчитанных по показаниям общедомовых приборов учета, в размере 796 264 кВтч в августе 2019 г. и 997 071 кВтч в августе 2019 г. являются необоснованными, так как общедомовые приборы учитывают уже включенные экспертом объемы по МКЖД и включение указанных объемов потребления электрической энергии приведет к двойному начислению за услуги по передаче электрической энергии, что недопустимо. 

В соответствии с п. 152 Основных положений при допуске в эксплуатацию общедомового (коллективного) прибора учета, установленного на границе раздела централизованных электрических сетей и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома в состав комиссии должен входить уполномоченный представитель исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме - уполномоченный представитель лица, привлекаемого собственниками помещений в многоквартирном доме по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых электрических систем. 

Данные по общедомовым приборам учета, на которые ссылается ПАО «Россети Юг» оформлены в виде ведомости опроса счетчиков, показания которых получены при помощи УСПД (устройство сбора и передачи данных), то есть используется удаленный сбор показаний при помощи системы АСКУЭ. 

В рамках заключенного между сторонами договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 425 от 28.12.12 не предусмотрен обмен подобными документами. 

В соответствии с п. 160 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии субъект розничного рынка, использующий систему учета, допущенную в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, вправе на основании соглашения о порядке информационного обмена показаниями осуществлять предоставление показаний такой системы учета другой стороне по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, путем предоставления им удаленного доступа для получения показаний приборов учета, входящих в такую систему учета, при условии если имеется техническая возможность предоставления такого доступа без внесения каких-либо изменений в систему учета. 

В соглашении о порядке информационного обмена показаниями должны содержаться: описание схемы сбора и передачи информации; перечни точек, в отношении которых осуществляется обмен информацией; формат и условия обмена информацией, в том числе порядок обмена информацией в случае выявления неисправностей в каналах связи; сведения о лице, ответственном за обслуживание приборов учета. 

Точки поставки электрической энергии, указанные в ведомостях опроса счетчиков, отсутствуют в заключенном между сторонами в соответствии с п. 160 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии Соглашении об информационном обмене (АСУЭ) № 220 от 04.06.2013 г., и в связи с этим проведение начислений на основании данных удаленного опроса является необоснованным и противоречит действующему законодательству. 

Доводы ПАО «Россети Юг» о том, что расход электрической энергии на общедомовые нужды не включается в объемы услуг по передаче электрической энергии, также являются необоснованными, так как ПАО «Волгоградэнергосбыт» имеет заключенные договоры энергоснабжения с исполнителями коммунальных услуг (УК и ТСЖ), в рамках которых данным потребителям осуществляется поставка электрической энергии на содержание мест общего пользования в МКЖД.

Учитывая отсутствие надлежащим образом оформленных документов на измерительные комплексы общего учета в МКЖД и отсутствие общедомовых ПУ в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии № 425 от 28.12.12, экспертами ООО «Региональный экспертный центр» обоснованно для определения объемов оказанных услуг были взяты показания индивидуальных приборов учета и ведомостей показаний СКУЭ исполнителей коммунальных услуг в соответствии с данными информационного обмена между ПАО «Волгоградэнергосбыт» и ПАО «Россети Юг». 

Оценка вышеуказанным спорным обстоятельствам в части длящегося на протяжении многих расчетных периодов спора сторон в разрезе начисления сетевой компанией гарантирующему поставщику объемов потребления электрической энергии в МКЖД и их фиксации на основании показаний общедомовых приборов учета уже дана арбитражными судами всех уровней Поволжского округа, а по ряду дел, и Верховным Судом РФ, в частности, по делам А12-15859/2017, А12-22534/2017, А12-31414/2017, А12- 36109/2017, А12-9622/2018, А12-5679/2018, А12-15107/2018, А12-27122/2018, А12- 38310/2018. 

Судами дана оценка представленным в материалы судебного дела актам допуска общедомовых приборов учета и сделан вывод о том, что их показания не могут быть использованы для определения объемов потребления МКЖД. 

Кроме того, в рамках дела №А12-38310/2018 Арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 15.01.2020 указал, что прямых норм закона, позволяющих приборы учета, установленные сетевой организацией с соблюдением всех процедур извещения собственников (исполнителя коммунальных услуг), считать надлежаще введенными в эксплуатацию, Закон об энергоснабжении и Основные положения не содержат, следовательно, те обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, не имеют юридического значения. 

В своих возражениях ПАО «Россети Юг» приводит несколько примеров расчетов по МКЖД: ПАО «Россети Юг» указывает на то, что экспертами не приняты показания ОДПУ по МКЖД по адресу 

<

...>. 

Однако в соответствии с п.309 Приложения №3.1 и п. 309 Приложения №3.2 к экспертному заключению объемы по потребителю ТСЖ «Мебельщик» составляют в августе 2019 г. 4 745 кВтч и 4 880 кВтч в сентябре 2019 г., что соответствует ведомостям показаний СКУЭ, предоставленным потребителем, в которых объем по МКЖД по адресу ул. Колосовая определяется по показаниям пяти приборов учета, установленных в данном МКЖД и включенных в договор с потребителем.

 Кроме того, ПАО «Россети Юг» утверждает, что экспертами необоснованно не приняты показания ОДПУ по МКЖД по адресам 

<

...>. Материалами дела подтверждается и не оспаривается ПАО «Волгоградэнергосбыт», что ОДПУ в данных МКЖД приняты в качестве расчетных с потребителем ООО «Емкор». 

Вместе с тем, ОДПУ перестали быть расчетными из-за истечения межповерочного интервала трансформаторов тока, установленных в измерительных комплексах ОДПУ. 

В актах проверки ОДПУ, в соответствии с которыми они были допущены к эксплуатации в целях коммерческого учета, указана дата следующей поверки трансформаторов тока 2017 г. Иных актов проверок, в которых были бы указаны трансформаторы тока с действующим межповерочным интервалом в рассматриваемых периодах, ПАО «Россети Юг» в материалы дела не представило. 

Также судом признаются несостоятельными доводы ПАО «Россети Юг» о необоснованном не принятии экспертом показания ОДПУ по МКЖД по 17 адресам ул. 64 Армии, 

<

...>, ул. Федотова, д.2., ул. Караванная, д.41, 43., 

<

...>, 

<

...>, ул. Дачная, д.8, х. Варламов, ул. 1-й квартал, д.1, ПАО «Россети Юг» утверждает, что разногласия по потребителям ООО «УК Созвездие» и ТСН «Феникс» сложились из-за того, что ПАО «Россети Юг» принимает объем потребления данных потребителей по показаниям ОДПУ, а ПАО «Волгоградэнергосбыт» производит начисления по лицевым счетам. 

Материалами дела подтверждается, что в МКЖД, которые находятся в управлении ООО «УК Созвездие» и ТСН «Феникс» ПАО «Волгоградэнергосбыт» открыты лицевые счета с гражданами, проживающими в них, по ним производятся соответствующие начисления. С ООО «УК Созвездие» и ТСН «Феникс» заключены договоры энергоснабжения на места общего пользования, объем потребления которых определяется как разница между объемом по ОДПУ и суммарным объемом по лицевым счетам по каждому МКЖД. Об отсутствии расхождений в обьеме потребления свидетельствует то, что суммарное потребление по лицевым счетам и МОП совпадает с объемом по ОДПУ. 

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что объем оказанных ПАО «Россети Юг» услуг гарантирующему поставщику за август 2019 года составил 161 477 092 кВтч, за сентябрь 2019 года – 137 718 649 кВтч, а их стоимость за август 2019 года – 316 903 427,50 руб., за сентябрь 2019 года – 280 021 231,68 руб. 

Материалами дела подтверждено, сторонами не оспаривается что ПАО «Волгоградэнергосбыт» оплатило оказанные услуги за август 2019 года в сумме 319 926 579,13 руб., то есть полном объеме, за сентябрь 2019 года – на сумму 266 983 076,44 руб. 

ПАО «Волгоградэнергосбыт», с учетом приведенных в рамках рассмотрения спора доводов, представлен информационный контррасчет задолженности перед ПАО «Россети Юг», в котором излишне уплаченные денежные средства в сумме 3 023 151 руб.63 коп. полагает необходимым учесть в качестве оплаты за последующий период – сентябрь 2019г. 

Указанный довод суд находит несостоятельным в силу того, что в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, ПАО «Волгоградэнергосбыт» каких-либо документов, свидетельствующих о том, что им заявлялось о зачете указанной переплаты в счет оплаты за иные периоды, изменялось или корректировалось назначение платежа не представлено, в связи с чем учесть образовавшуюся переплату за август 2019 года на сумму 3 023 151,63 руб. в качестве оплаты услуг за другой период (сентябрь 2019 года) суд оснований не усматривает. Указанный вывод не лишает ПАО «Волгоградэнергосбыт» права в будущем заявить требование о возмещении ПАО «Россети Юг» указанной суммы,  либо ее зачете в счет оплаты иных денежных обязательств.

Суд приходит к выводу, что потери электрической энергии, возникшие в электрических сетях ПАО «Россети Юг», составили 40 127 284 кВтч в августе 2019 года и 36 610 471 кВтч в сентябре 2019 года, а их стоимость за август 2019 года – 143 852 460,92 руб., за сентябрь 2019 года – 133 337 929,83 руб. 

Сторонами не оспаривается, что потери за спорный период ПАО «Россети Юг» оплачены на сумму 129 525 625,10 руб. за август 2019 года и на сумму 119 126 676,60 руб. за сентябрь 2019 года, в связи с чем, задолженность по оплате потерь составила 14 326 835,82 руб. за август 2019 года и 14 211 253,23 руб. за сентябрь.

При указанных обстоятельствах, задолженность ПАО «Волгоградэнергосбыт» перед ПАО «Россети Юг» по оплате услуг по передаче электрической энергии, подлежащая взысканию (за сентябрь 2019 года) в рамках настоящего спора по первоначальному иску, составила 13 038 155,24 руб., а задолженность ПАО «Россети Юг» перед ПАО «Волгоградэнергосбыт» по оплате потерь в электрических сетях, подлежащая взысканию (за август-сентябрь 2019 года) в рамках настоящего спора по встречному иску – 28 538 089,05 руб.

Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приходит к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. 

Всем доводам, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

         Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 декабря 2020 года по делу № А12-41544/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                       С.В.  Никольский 

Судьи                                                                      О.А. Дубровина

 

                                                                                                                 М.Г. Цуцкова