160/2023-36814(1) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-15318/2022

г. Вологда

07 августа 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2023 года.  В полном объёме постановление изготовлено 07 августа 2023 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Кузнецова К.А. и  Селецкой С.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО2 на определение Арбитражного суда Вологодской  области от 01 июня 2023 года по делу № А13-15318/2022,  

у с т а н о в и л:

ФИО3 (далее – должник) 14.11.2022  обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании  её несостоятельной (банкротом).  

Определением суда от 23.12.2022 заявление принято к производству,  возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.  

Решением суда от 14.02.2023 должник признан несостоятельным  (банкротом), в отношении его открыта процедура реализации имущества  гражданина; финансовым управляющим имуществом должника утверждена  ФИО4  

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации  имущества опубликованы в издании «Коммерсантъ» от 04.03.2023 № 38.  

ФИО2 16.03.2023 обратилась в суд с ходатайством об исключении  из конкурсной массы должника денежных средств в размере 15 000 руб.  ежемесячно для оплаты найма жилого помещения со дня введения процедуры  реализации имущества.  

Определением суда от 01.06.2023 в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

Должник с вынесенным определением не согласился, обратился в  Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что найм жилого  

помещения является жизненной необходимостью ввиду отсутствия в  собственности жилого помещения. По мнению апеллянта, уменьшение  конкурсной массы должника на сумму арендных платежей существенно  не повлияет на удовлетворение требований кредиторов и не нарушит права  кредиторов должника. Отмечает, что проживание совместно с матерью  ФИО2 не представляется возможным из-за постоянных конфликтов.  

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом  извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке,  установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах  применения законодательства, регулирующего использование документов в  электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных  судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело  рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  

АПК РФ). 

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном  порядке.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьёй 32 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –  Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом,  с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные  с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными  предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона  о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих  особенности банкротства этой категории должников – главами I – III.1, VII,  VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.  

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных  с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности  (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том  числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать  необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными  интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами  на достойную жизнь и достоинство личности).  

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве всё имущество  гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании  гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина  и выявленное или приобретённое после даты принятия указанного решения,  составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определённого  пунктом 3 настоящей статьи.  

С учётом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности  (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных  лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной  массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным  законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и  доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение  требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое  исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего  пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона  о банкротстве).  

В силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы  исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в  соответствии с гражданским процессуальным законодательством.  

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – ГПК РФ) содержит исчерпывающий перечень видов  имущества граждан, на которое в системе действующего правового  регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным  документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств,  признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.  

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 446 ГПК РФ  взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в  частности, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее  установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.  

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ  «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» величина прожиточного  минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины,  включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных  товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения  его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы. По общему  правилу статьи 4 этого Закона величина прожиточного минимума на душу  населения и по основным социально-демографическим группам населения в  целом по Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации  определяется ежеквартально (пункт 1); эта величина в целом по Российской  Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации,  в субъектах Российской Федерации – в порядке, установленном законами  субъектов Российской Федерации (пункт 2).  

Поскольку наём жилья представляет собой часть непродовольственных  услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его  жизнедеятельности, соответствующие расходы уже учтены в величине  установленного законодателем прожиточного минимума.  

На основании положений статей 2, 131 Закона о банкротстве целью  проведения процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение  требований кредиторов должника за счёт конкурсной массы, сформированной  из выявленных активов должника.  

Процедура реализации имущества гражданина является  реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве в целях  соразмерного удовлетворения требований кредиторов, и не может быть  использована в ущерб их интересам.  

При этом статус банкрота подразумевает весьма существенные  ограничения гражданина-должника в правах как личных, так и имущественных.  

Механизм банкротства граждан является правовой основой для  чрезвычайного способа освобождения должника от требований кредиторов, при  этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть  неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся в  передаче в конкурсную массу максимально возможного по объёму имущества и  имущественных прав в целях погашения требований кредиторов.  

Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации  имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об  исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти  лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной  жизнедеятельности должника, обратное позволило бы произвольно и  расширительно толковать положения статьи 446 ГПК РФ, что может повлечь  нарушение прав кредиторов на удовлетворение их требований.  

Как следует из материалов дела, ФИО2 зарегистрирована по адресу:  

<

...>.  

ФИО2 представила в материалы дела договор найма жилого  помещения от 30.06.2022, заключенный с ФИО5  (наймодатель), сроком действия на 11 месяцев со дня подписания настоящего  договора, по которому должнику передана в аренду квартира, расположенная  по адресу: 

<

...>.  

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства,  свидетельствующие о необходимости и фактическом пользовании  ФИО2 жилым помещением в д. Климовское Череповецкого р-н  (в том числе доказательства регистрации по месту пребывания в органах  регистрационного учёта).  

При этом достоверных доказательств невозможности проживания по  адресу регистрации должник суду не представил.  

Таким образом, финансирование аренды жилого помещения за счёт  конкурсной массы должника, с учётом обязанности соблюдения баланса между  имущественными интересами кредиторов и личными правами должника,  является неправомерным.  

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд полагает, что  оснований для удовлетворения заявления должника об исключении из  конкурсной массы денежных средств на аренду жилого помещения у суда  первой инстанции не имелось.  

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в исключении  из конкурсной массы указанных денежных средств.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают  законность обжалуемого судебного акта и не могут послужить основанием для  

вывода о необходимости исключения из конкурсной массы ежемесячно  15 000 руб. на оплату найма жилья.  

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при  правильном применении норм права, с учётом конкретных обстоятельств дела,  оснований для его отмены не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Апелляционная жалоба по приведённым в ней доводам удовлетворению  не подлежит.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 01 июня  2023 года по делу № А13-15318/2022 оставить без изменения, апелляционную  жалобу ФИО2 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его  принятия.  

Председательствующий Л.Ф. Шумилова  

Судьи К.А. Кузнецов  

С.В. Селецкая