Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                             Дело № А32-15525/2018

09.11.2018 г.                                                                                                             

Резолютивная часть решения оглашена 07.11.2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 09.11.2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе  судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  АО «Краснодартеплосеть» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) г. Краснодар, к ООО Аналитический центр «ЭКО-Эксперт» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) г. Москва, о взыскании убытков  в размере 20 000 руб.

при участии:

от истца:  ФИО1, доверенность от 14.09.2017г.

от ответчика: ФИО2, доверенность от 08.11.2018г.

УСТАНОВИЛ:

АО «Краснодартеплосеть» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) г. Краснодар, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО Аналитический центр «ЭКО-Эксперт» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) г. Москва, о взыскании убытков  в размере 20 000 руб.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между АО «Краснодартеплосеть» и ООО АЦ «Эко-Эксперт» был заключен Договор № 112/2017-К от 28.02.2017г. об оказании услуг  по составлению декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016год, предоставление декларации в соответствующий орган государственной власти по 22 объектам АО « Краснодартеплосеть».

В соответствии с Договором № 112/2017-К от 28.02.2017 г., ООО АЦ «ЭКО-Эксперт» приняло на себя обязательство по составлению декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, а также предоставление данной декларации в соответствующий орган государственной власти за 2016 г. (п. 1.1. договора).

Как указал истец в исковом заявлении, на основании Постановления № 07-34-446Ф-3 от 28.11.2017 г., вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея АО «Краснодартеплосеть» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5. Кодекса об административных правонарушениях РФ, выразившееся в несвоевременном предоставлении декларации по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 г., а также привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Как указал истец в исковом заявлении, в связи с ненадлежащим исполнением договора  и представлением декларации позже срока, убытки истца составляют 20 000 руб.

В порядке досудебного разрешения спора, Истец направил в адрес Ответчика требование от 25.01.2018 № 010-06/197 о возмещении понесенных убытков. Однако претензия была оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения.

Исследовав представленные в материалы дела документальные доказательства, принимая решение, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обособленном споре заявлено требование о взыскании в размере 20 000 руб., которое квалифицировано судом как убытки по статье 15 Гражданского кодекса.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность возмещения лицу, права которого нарушены, причиненных ему убытков.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Отсутствие какого-либо из перечисленных выше элементов исключает ответственность в виде возмещения убытков.

Бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием заявленных исковых требований, обоснованности размера предъявленного иска лежит на истце.

Исходя из указанных норм, основанием договорной ответственности является нарушение субъективных гражданских прав, вызванное неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 10 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что необходимость расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств.

Таким образом, основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными убытками, документально подтвержденный размер убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении требований.

В соответствии с частями 1 - 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными убытками, документально подтвержденный размер убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении требований.

В обоснование причинной связи между нарушением права и возникшими убытками истец приводит доводы о том, что АО «Краснодартеплосеть» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5. Кодекса об административных правонарушениях РФ, выразившееся в несвоевременном предоставлении декларации по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 г., а также привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Указанный штраф оплачен истцом.

Истец полагает, что  понесенные расходы в размере 20 000 руб., подлежат возмещению ответчиком.

Однако, указанные доводы в обоснование требований не могут быть приняты судом ввиду следующего.

Стоимость работы по каждому объекту 1 600 рублей, итого стоимость работ составляет  35 200 рублей.

В соответствии с п. 2.1.1. Исполнитель обязуется выполнить работы  качественно, в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором.  В соответствии с п. 3.1. Договора, стоимость работ составляет 35 200,00 рублей.

В соответствии с п. 3.2. Договора,  заказчик производит 100 % оплату в течении 3х банковских дней с момента подписания договора.

В соответствии с п. 4.1. Исполнитель обязуется приступить к выполнению указанных работ в двухдневный срок после подписания договора и передачи Исполнителю исходных данных, необходимых для выполнения работ по настоящему договору.

Согласно ст. 16.4 ФЗ от 10.01.2002г. № 7-ФЗ, лица обязанные вносить плату, не позднее 10-го марта года, следующего за отчетным периодом, предоставляют в уполномоченный орган исполнительной власти по месту нахождения объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» плата за негативное воздействие на окружающую среду взымается за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух (выбросы загрязняющих веществ), сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (сбросы загрязняющих веществ), хранение, 

Судом установлено, что 09 марта 2017 года Истцом были переданы Ответчику исходные данные по вывозу мусора согласно акту № М-04-00125 от 30 апреля 2016г.,20 марта 2017г. 

Исполнителю были переданы исходные данные о передаче лома черных металлов с АО «Краснодартеплосеть» ООО «МеталлСам» по Акту № 000535 , № 00941, № 235,  9 марта Истцом были переданы исполнителю данные по авансовым платежам за 1,2,3,4 ,квартал 2016года,  необходимые для  составления декларации. Указанные данные переданы не в полном объеме.

Пунктом  4.1. Договора предусмотрено, что Исполнитель обязуется приступить к выполнению указанных работ в двухдневный срок после подписания договора и передачи Исполнителю исходных данных, необходимых для выполнения работ по настоящему договору.

Истец своих обязательств, предусмотренных п.2.1.1, не выполнил, необходимые исходные данные в срок не передал, тем самым возникли препятствия в ходе выполнения работ.

Электронными письмами ответчик запрашивал недостающие исходные данные у истца.

Перепиской сторон подтверждается, что истец за пределами срока сдачи декларации направлял в адрес ответчика, необходимые документы для сдачи отчетности (электронные письма от 10.03.2017, от 21.03.2017).

Готовая декларация была передана 24.03.2017, что подтверждается перепиской сторон, представленной в материалы дела.

 В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. В соответствии с ч. 1,2 ст. 9  АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной  нормы  права риск непредставления доказательств в обоснование своих доводов и возражений несет  ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется гражданами и юридическими лицами самостоятельно на свой риск.

Между тем бремя доказывания названных обстоятельств лежит в данном случае именно на истце.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ  данные обстоятельства суд пришел к выводу о том, что передав исходные данные исполнителю за пределами срока сдачи декларации, истец нарушил взятые на себя обязательства.

Не доказанность истцом совокупности оснований и условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать полностью.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Судья                                                                                                        К.Н. Кондратов