АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22222/2017

г. Владивосток

05 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи Карандашовой Е.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания АЛЬЯНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 19.12.2002)  

к Публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 01.02.2007)

третье лицо: краевое государственное бюджетное учреждение «Общественное телевидение Приморья»

о признании  не подлежащим применению  при расчетах за электроэнергию Акт ПАО «ДЭК»-Дальэнергосбыт №ДЭС 00892 от 13.07.2017 о неучтенном потреблении электроэнергии потребителем, составленный в отношении    ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АЛЬЯНС»,

при участии в заседании представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 01.01.2018 № ДЭК-71-15/85Д, и в отсутствие представителей истца и третьего лица,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания АЛЬЯНС» (ООО «СК АЛЬЯНС») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ПАО «ДЭК») о признании недействительным акта ПАО «ДЭК» - Дальэнергосбыт № ДЭС00892 от 13.07.2017 о неучтенном потреблении электрической энергии потребителя.

Истец заявил об уточнении требований, в котором сторона просит признать не подлежащим применению при расчетах за электроэнергию Акт ПАО «ДЭК»-Дальэнергосбыт №ДЭС 00892 от 13.07.2017 о неучтенном потреблении электроэнергии потребителем, составленный в отношении ООО «Строительная Компания «АЛЬЯНС».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, истцом привлечено краевое государственное бюджетное учреждение «Общественное телевидение Приморья».

Третье лицо отзыв на иск не представило, своей позиции касательно рассматриваемого иска не выразило.

Истец и третье лицо надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие не явившихся лиц.

         Ответчик считает требование истца необоснованным, возражая по существу предъявленных требований, указал, что такой способ защиты, как признание незаконным акта о неучтенном потреблении электроэнергии, не предусмотрен положениями статьи 12 ГК РФ либо иными нормативными актами; нарушение, выразившееся в отсутствии пломбы на приборе учета, дает возможность безучетно пользоваться электроэнергией, что запрещено действующим законодательством и признается безучетным потреблением; также в пояснениях, изложил обстоятельства относительно: проведения 28.06.2017 проверки измерительного комплекса ООО «СК АЛЬЯНС» по адресу: 

<

...>; извещения об участии в составлении акта о неучтенном потреблении и составления 13.07.2017 акта о неучтенном потреблении электроэнергии №ДЭС 00892.

              В ходе рассмотрения дела, истцом было заявлено о необходимости вызова в качестве свидетелей незаинтересованных лиц, подписавших  оспариваемый акт.

              Поскольку индивидуальные данные и адреса проживания соответствующих лиц не были уточнены, суд отклоняет его, как не соответствующее положениям ст.88 АПК РФ.

При  исследовании материалов дела, установлено следующее.

Между ПАО «ДЭК» и ООО «СК «АЛЬЯНС» заключен договор энергоснабжения №4971 от 01.10.2017.

28.06.2017, в ходе проведения сотрудниками Владивостокского отделения Дальэнергосбыт ПАО «ДЭК» проверки измерительного комплекса заводской номер №194427 ООО «СК АЛЬЯНС» по адресу: 

<

...>, на вводном устройстве выявлено, что с вводного устройства административного здания были сорваны пломбы (знаки визуального контроля). По результатам данной проверки, оформлен акт № 239-4 проверки прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии от 28.06.2017

На основании выявленного факта, 13.07.2017 ПАО «ДЭК» составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № ДЭС 00892.

Полагая, что акт о неучтенном  потреблении  электроэнергии потребителем №ДЭС 00892 от 13.07.2017 составлен с нарушением норм действующего законодательства, ООО «СК АЛЬЯНС» обратилось с исковым заявлением о признании не подлежащим применению при расчетах указанного акт.

Пунктом 4 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) определено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442  (далее Основные положения № 442)

Согласно пункту 2 Основных положений № 442, безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

На основании пункта 167 Основных положений № 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 192 Основных положений № 442, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений № 442, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии, должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно абзацу 1 пункта 195 Основных положений № 442, объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного  подпунктом «а»  пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (абзац 3 пункта 195 Основных положений № 442).

Таким образом, из приведенных положений следует, что достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений № 442.

При рассмотрении настоящего дела, судом учтено заявление истца об уточнении требований, поступившее в арбитражный суд 19.10.2017, в котором сторона, с учетом фактических обстоятельств, уточнила заявленные требования и, в обоснование своего не согласия с оспариваемым актом, сослалась на следующие обстоятельства: истцом акт не подписан; в акте не указаны причины отсутствия представителей истца и третьего лица, а также причины отказа от подписания акта; в оспариваемом акте отсутствуют сведения, позволяющие идентифицировать вводное устройство, отсутствующие пломбы и установленные (новые) на нем пломбы; отсутствие пломб на вводном устройстве не зафиксировано фотоснимками; на основании оспариваемого акта, подготовлен расчет, на основании которого, ответчиком в одностороннем порядке выставлен акт приема-передачи электрической энергии.

Проанализировав содержание акта о неучтенном потреблении электрической энергии № ДЭС00892 от 13.07.2017, суд установил, что данный документ отвечает требованиям пунктов 192 и 193 Основных положений №442. 

И тот факт, что истцом не подписан оспариваемый акт, в нем не указаны причины отсутствия представителей истца и третьего лица и причины отказа от подписания акта, не имеет юридического значения для разрешения данного спора,  поскольку суд, при наличии в материалах дела надлежащих доказательств уведомления истца о дате составления акта о неучтенном потреблении (письмо ответчика от 06.07.2018 № 601-1-24-483 с доказательством его направления по юридическому адресу истца), исходит из содержания спорного акта, позволяющего сделать вывод о том, что директор ООО «СК «АЛЬЯНС» ФИО3 присутствовал при составлении акта, но от подписи отказался, что подтверждено подписями двух незаинтересованных лиц, а также учитывает не представление ответчиком доказательств, опровергающих указанное, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, обстоятельство.

При этом, суд учитывает, что срыв пломб на вводном устройстве ТП-94 зафиксирован в акте №239-4 от 28.06.2017, в присутствии директора ООО «СК АЛЬЯНС» ФИО3, не заявившего возражений относительно зафиксированных в акте обстоятельств обнаружения факта срыва пломб. Из данного акта следует, что директор был осведомлен о том, что, ввиду срыва пломб с вводного устройства, измерительный комплекс признается непригодным для осуществления расчетов, а также о необходимости явиться представителю ООО «Строительная компания «Альянс» в ВО ДЭС для составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии. Следует отметить, что акт  

№ 239-4 проверки прибора учета (измерительного комплекса) от 28.06.2017 оформлен с соблюдением требований пункта 176  Основных положений  № 442.

С учетом изложенного, довод ответчика об отсутствии сведений, позволяющих идентифицировать вводное устройство, отсутствующие пломбы и установленные (новые) на нем пломбы, не свидетельствует о нарушении оформления оспариваемого акта и его порочности.

Довод истца о том, что отсутствие пломб на вводном устройстве не зафиксировано фотоснимками, противоречит материалам дела. Так, в акте №239-4 проверки прибора учета (измерительного комплекса) от 28.06.2017, имеется указание на проведение фотосъемки, к нему приложены соответствующие фотоснимки. К оспариваемому акту не приложены фотоснимки, ввиду отсутствия нормативно обоснованной обязанности по сопровождению составления акта о неучтенном потреблении фотосъемкой.

Как указывает истец, на основании оспариваемого акта, подготовлен расчет о неучтенном потреблении электроэнергии в количестве 118 486 кВт.ч., на основании которого ответчиком в одностороннем порядке выставлен акт приема-передачи электрической энергии № 52790/3/02 от 31.07.2017, в котором указано, что стоимость электроэнергии по оспариваемому акту составила 719 380,90 руб.

           Суд полагает, что гарантирующий поставщик сформировал расчет в соответствии с формулой, определенной пунктом 195 Основных положений № 442, и, при этом, использовал установленную в приложении №1 «Максимальная мощность энергопринимающего оборудования» к договору энергоснабжения № 4971 от 01.10.2012, максимальную мощность 67 кВт. В нарушение статьи 65 АПК РФ, истец не представил опровергающих данный расчет документов.

Кроме того, при разрешении настоящего спора, суд учитывает  следующее.

Пунктом 145 Основных положений № 442 установлено, что собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению его эксплуатации.

Под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Пунктом 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 № 6, установлено, что  потребитель обязан обеспечить: содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов (далее - НТД); своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования; подбор электротехнического и электротехнологического персонала; обучение и проверку знаний электротехнического и электротехнологического персонала; надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановок; учет, анализ и расследование нарушений в работе электроустановок, несчастных случаев, связанных с эксплуатацией электроустановок, и принятие мер по устранению причин их возникновения.

Вместе с тем, суд считает необходимым указать на ошибочность довода ответчика о том, что истцом неверно выбран способ защиты нарушенного права.

Поскольку, из системного толкования положений статьи 12 ГК РФ, пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что, с учетом возможных правовых последствий составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (предъявление требований о взыскании стоимости электроэнергии, рассчитанной на основании данного акта, либо установления ограничений подачи электроэнергии) и законного интереса, за защитой которого обращается истец (в том числе предотвращение угрозы банкротства, прекращения или ограничения подачи электрической энергии), названное требование рассматривается как иск о признании договорного правоотношения существующим в определенном виде.

Таким образом, поскольку оспариваемый акт, содержащий данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, о способе и месте осуществления такого потребления, об измерительном комплексе на момент составления акта, о дате предыдущей проверки приборов учета, оформлен в полном соответствии с положениями пункта 193 Основных положений № 442, с учетом фактических обстоятельств, установленных при проведении проверки измерительного комплекса, то правовых оснований для признания не подлежащим применению при расчетах за электроэнергию акта №ДЭС 00892 от 13.07.2017 о неучтенном потреблении электроэнергии потребителем не имеется, а поэтому требования истца не признаются подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья    Карандашова Е.В.